IRENAEUS (c. 130-c. 200) fu un vescovo di Lione (177/78-c. 200), teologo e scrittore antieretico. Rivendicato sia dai cattolici romani che dai protestanti come loro progenitore, Ireneo inquadrò il concetto cattolico di autorità che aiutò a tenere insieme chiese diverse in un periodo di crisi di identità creata dallo gnosticismo, dal marcionismo e da altri movimenti. Opponendosi all’accomodamento radicale del pensiero cristiano alla cultura ellenistica, egli indicava il canone e il credo come interpretati dai vescovi nelle chiese di fondazione apostolica. Fino alla scoperta di una biblioteca gnostica a Nag Hammadi (l’odierno Chenoboskion, in Egitto) nel 1945, il trattato di Ireneo Contro le eresie forniva anche le informazioni principali e più affidabili sul pensiero gnostico.
La vita
Non si sa nulla dell’ascendenza di Ireneo né della data o del luogo della sua nascita. Egli crebbe, comunque, a Smirne, dove si sedette ai piedi di Policarpo, l’illustre vescovo martirizzato intorno al 155, che, secondo Ireneo, aveva conosciuto gli apostoli, in particolare Giovanni, in Asia. Da Policarpo forse trasse la sua inclinazione per la teologia biblica, perché, osservò, Policarpo “riferiva tutte le cose in armonia con le scritture”, che poi annotò “non sulla carta, ma nel mio cuore”. Ireneo assistette al dibattito di Policarpo con Aniceto a Roma intorno al 155 e studiò alla scuola di Giustino, guadagnando molto dai metodi apologetici di Giustino, ma divergendo nettamente da lui nella sua parzialità per una teologia biblica piuttosto che per il platonismo. Dopo il 164 andò a Lione, dove fu ordinato presbitero. Mancò per poco il pogrom che ebbe luogo a Lione e Vienne nel 177, quando Potino, il vescovo nonagenario di Lione martirizzato nella persecuzione, lo mandò a Roma con una lettera per Eleuterio (papa, r. 175-189) in cui Potino caratterizzò il suo protetto come “zelante per l’alleanza di Cristo” e “tra i primi come presbitero della chiesa”
Al ritorno a Lione, Ireneo successe a Potino come vescovo. Quando Vittore, vescovo di Roma (189-199), scomunicò avventatamente i cristiani dell’Asia perché osservavano la Pasqua secondo la Pasqua ebraica, qualunque giorno della settimana cadesse, e non sempre la domenica, come a Roma, Ireneo intervenne con un severo rimprovero. Scrivendo a nome dei “fratelli della Gallia”, fece notare che, sebbene la varietà di pratiche fosse abituale tra i cristiani fin dai tempi antichi, essi avevano sempre vissuto in pace gli uni con gli altri. I predecessori di Vittorio a Roma, aggiunse, aderirono tutti all’usanza romana ma non scomunicarono gli asiatici a causa di una pratica diversa. Aniceto e Policarpo una volta ebbero un confronto diretto; sebbene nessuno dei due riuscì a convincere l’altro a cambiare, rimasero in comunione tra loro. A parte la sua attività di scrittore, poco altro si sa della carriera di Ireneo come vescovo di Lione. Intorno al 576 Gregorio di Tours riferì che Ireneo fu martirizzato durante la persecuzione sotto Settimio Severo, ma l’esiguità del resoconto lo rende improbabile.
Scritti
Sono sopravvissute due grandi opere di Ireneo: Confutazione e rovesciamento della conoscenza falsamente chiamata (di solito indicata come Contro le eresie) e Prova della predicazione apostolica. Inoltre, tre lettere – una a Blastus, sullo scisma; una seconda a Florinus, sulla monarchia o che Dio non è l’autore del male; e una terza a Victor sulla controversia della Pasqua – sono citate parzialmente o interamente nella Storia della Chiesa di Eusebio. Altre opere sono sopravvissute solo in frammenti o per niente, tra cui un trattato contro lo gnosticismo valentiniano intitolato Sulla Ogdoade; un’apologia, Sulla conoscenza, contro i greci; e commenti sulle scritture sotto il titolo Dissertazioni. Le opere di Ireneo, specialmente il trattato Contro le eresie, circolarono ampiamente ed esercitarono una vasta influenza sulla teologia cristiana nei secoli successivi, in particolare in Occidente.
Composto su richiesta di un amico e solitamente datato 185-189, Contro le eresie è un po’ ripetitivo e disarticolato. Nel libro 1 Ireneo delinea il sistema gnostico di Valentinus e del suo allievo Ptolemaeus e lo confuta brevemente sulla base dell’incoerenza e della diversità, specialmente nel maneggiare le scritture (in contrasto con l’unità dell’insegnamento della chiesa cattolica); in modo simile abbozza e confuta le pratiche e il pensiero dei Marcosiani; e dà degli schizzi dei variegati insegnamenti di altri maestri eretici o sette: Simon Magus (l’arcaico, secondo Ireneo), Menandro, Saturnino, Basilide, Carpocrate, Cerinto, gli Ebioniti, i Nicolaiti, Cerdo, Marcione, Tatiano, e gli Encratiti, Barbelioti, Ofiti, Sethiani e Cainiani. Nel libro 2 Ireneo intraprende una confutazione razionale più dettagliata del sistema valentiniano con la sua elaborata cosmologia. Nel libro 3 costruisce il suo famoso argomento per l’insegnamento cattolico basato sulle scritture e sulla tradizione. Nel libro 4 continua la confutazione di Marcione (m. 160?) che inizia alla fine del libro 3. Seguendo la scia del suo maestro Giustino, il cui trattato Contro Marcione non è più esistente, Ireneo argomenta dalle scritture l’unicità del Dio dell’Antico Testamento e del Dio che si era rivelato in Gesù di Nazareth. Cristo rendeva testimonianza al Dio dell’Antico Testamento; le scritture dell’Antico Testamento rendevano testimonianza al Cristo del Nuovo. Nel libro 5 Ireneo sostiene principalmente le dottrine cristiane della resurrezione della carne, dell’incarnazione e delle ultime cose contro la “spiritualizzazione” gnostica. Come il suo maestro Giustino, Ireneo adotta l’escatologia dell’Apocalisse a Giovanni con la sua aspettativa del regno millenario di Cristo.
La Prova della Predicazione Apostolica, a lungo perduta ma riscoperta in una traduzione armena nel 1904, è un trattato catechetico, indirizzato a un certo Marcianus, che Ireneo descrive come “un manuale di elementi essenziali”. Fondamentalmente un riassunto della storia della salvezza, la prima parte si concentra su questioni teologiche (monarchia divina, Trinità, battesimo) e la seconda su questioni cristologiche (Gesù come Signore, Figlio di Davide, Cristo, Figlio di Dio; la gloria della Croce; il regno di Dio). Le “prove” delle varie dottrine provengono principalmente dall’Antico Testamento.
Pensiero
Ireneo, rispondendo agli gnostici e ai marcioniti piuttosto che presentare un’apologia ai gentili, rifiuta il concetto di Giustino del Logos seminale che illumina le menti sia degli ebrei che dei greci. Anche se poteva lodare debolmente Platone, aveva pochi complimenti per gli scrittori e gli scritti non biblici. Riponeva piuttosto la sua fiducia nell’Antico Testamento e negli scritti che cominciavano ad essere raccolti in un Nuovo Testamento. Contro Marcione e alcuni gnostici, affermò con forza che uno stesso Dio aveva ispirato entrambi. Nella sua comprensione dell’ispirazione si avvicinò di più al concetto rabbinico dello spirito che inabita un individuo che aderisce fedelmente alla tradizione stabilita della verità che alla teoria mantica greca, ma non negò mai quest’ultima. Egli considerava l’Antico Testamento nella Septuaginta greca come canonico nella sua interezza. Sebbene i limiti del suo canone neotestamentario non siano chiari, egli non lasciò dubbi sul fatto che esso comprendesse al suo centro i quattro Vangeli e le tredici lettere di Paolo.
Nella sua polemica contro gli gnostici Ireneo criticò soprattutto il loro uso dell’esegesi allegorica, ma egli stesso ricorse liberamente a questo metodo anche nell’interpretazione del Nuovo Testamento, primo scrittore ortodosso a farlo. Si sforzò di risolvere i problemi posti dall’Antico Testamento per mezzo di una teoria di educazione progressiva del genere umano; ma, sebbene biblico, mancava di sensibilità storica nel trattare l’Antico Testamento. In ultima analisi, Ireneo vedeva la base dell’autorità religiosa come la tradizione affidata alle chiese dagli apostoli, come una testimonianza collettiva e non individuale. La “voce vivente”, una comprensione continuamente rinnovata dell’eredità della chiesa, era la sua vera autorità.
La teologia di Ireneo rifletteva in tutto un forte taglio biblico e specialmente paolino. Contro il dualismo gnostico e marcionita affermò il monoteismo ebraico. Un solo Dio, il creatore, creato ex nihilo e non attraverso emanazioni (come nella gnosi valentiniana). Per dimostrare contemporaneamente l’immanenza e la trascendenza di Dio, Ireneo sviluppò la dottrina distintiva delle “due mani di Dio”. Attraverso il Figlio e lo Spirito Santo (o la Parola e la Sapienza), Dio ha agito direttamente nella creazione, non attraverso intermediari, e Dio continua ad agire nell’ispirazione o nella rivelazione. Gli studiosi hanno spesso cercato di decidere se Ireneo tenesse ad un concetto “economico” o “modalista” della Trinità (che Dio apparve una volta come Padre, un’altra volta come Figlio, una terza volta come Spirito Santo), ma la dottrina delle “due mani” è difficilmente compatibile con un tale concetto. Per Ireneo, Dio è il Dio vivente dell’Antico Testamento. Sebbene abbia controbilanciato questa comprensione con idee tratte dalle inclinazioni filosofiche degli apologeti precedenti, ha sempre propeso pesantemente per il lato biblico. Mentre Giustino pensava al Logos come la Ragione Divina ipostatizzata, per esempio, Ireneo concettualizzò il Logos come la Parola di Dio raffigurata in Giovanni 1:1-14. Inoltre, mentre Giustino poteva chiamare il Logos un “secondo Dio” (deuteros theos ), una parte di Dio, per Ireneo il Logos è Dio-Dio auto-rivelato.
A differenza del suo precursore Giustino, Ireneo era anche profondamente biblico e paolino nella sua dottrina della redenzione. Secondo la sua famosa teoria della ricapitolazione, Gesù ha percorso lo stesso terreno di Adamo ma al contrario. Attraverso la sua obbedienza ha vinto le potenze che tengono in pugno l’umanità – il peccato, la morte e il diavolo. Per stabilire la sua teoria, Ireneo sostenne che Gesù sperimentò ogni fase dello sviluppo umano – infanzia, fanciullezza, gioventù, età adulta matura – santificando ognuna di esse con l’obbedienza. Sulla base di un commento nel Vangelo di Giovanni (“Non hai ancora cinquant’anni”, Gv. 8,57), egli sostenne che Gesù visse fino a cinquant’anni. Per essere sicuri, accanto al motivo del Christus Victor nella sua teoria della ricapitolazione, Ireneo diede anche attenzione al concetto greco di divinizzazione attraverso la visione di Dio nel Figlio incarnato. “Egli si è fatto uomo”, disse Ireneo, “affinché noi potessimo diventare divini”. Questa idea, tuttavia, non dominava la sua teologia come quella della ricapitolazione. Come Ireneo la usava, inoltre, aveva radici sia paoline che giovannee. Così, sebbene strizzasse l’occhio all’ellenismo, Ireneo non si allontanava da un forte biblicismo.
C’è stato molto dibattito tra gli studiosi protestanti sull’enfasi di Ireneo sul libero arbitrio. In opposizione alla divisione gnostica dell’umanità in tre gruppi – materiale, psichico e spirituale – egli insistette sulla sopravvivenza della libertà anche dopo la caduta. Distinguendo “immagine” (eikon ) e “somiglianza” (homoiosis ) nel racconto della creazione della Genesi, come fece Valentinus, egli sostenne che la caduta aveva colpito solo la “somiglianza”. L'”immagine”, l’intera natura corporea e spirituale senza alcun dono soprannaturale aggiunto, era inalterata. La perdita della “somiglianza” divina, tuttavia, portò a una natura umana disordinata, alla morte e alla schiavitù a Satana. Così ogni persona nasce nel peccato, ma questo non significa, come per Agostino, eredità di colpa. Rendendosi conto che la responsabilità morale richiede la libertà di scelta, Ireneo considerava il peccato come una scelta morale sbagliata da parte di un agente responsabile. Anche se questo significava che a volte minimizzava la necessità della grazia, egli era lontano dall’essere un precursore di Pelagio (fl. 410-418), che enfatizzava la “grazia naturale” quasi ad esclusione di quella soprannaturale. La caduta, dirà Ireneo, ha attenuato il libero arbitrio, anche se non l’ha cancellato.
Nella sua comprensione della chiesa Ireneo riprodusse nuovamente molto del pensiero di Paolo. La chiesa è Israele sotto una nuova alleanza, il vero Israele, il popolo sacerdotale di Dio. Anche se credeva in un sacerdozio universale, Ireneo tuttavia non aveva il concetto di Paolo della chiesa come corpo di Cristo. Egli intendeva la chiesa piuttosto come una corporazione composta da individui e raramente parlava di essere “in Cristo” o “nello Spirito”
Ireneo non commentò a lungo i sacramenti. Il battesimo, secondo lui, è un segno di fede e segna l’inizio della vita cristiana. Egli presupponeva il battesimo degli adulti, anche se un’allusione legata alla sua teoria della ricapitolazione è stata spesso spinta a sostegno del battesimo infantile. L’Eucaristia, o Cena del Signore, giocava un ruolo minore nel suo pensiero. Con Ignazio poteva designarla “l’antidoto della vita”, o con Giustino poteva dire che gli elementi non erano “più pane comune”. Tuttavia preferiva la frase “la nuova oblazione della nuova alleanza”. Per quanto ricchi fossero i suoi scritti nella formazione della teologia cattolica, tuttavia non si avvicinò all’idea medievale della transustanziazione. L’Eucaristia è un “sacrificio” di lode simbolico della morte ricapitolante di Cristo; essa proclama ed espone la verità salvifica di Cristo, la ragion d’essere della chiesa.
La comprensione dell’autorità ecclesiastica da parte di Ireneo ha evocato un acceso dibattito tra protestanti e cattolici romani, perché il significato di una dichiarazione cruciale è incerto. Citando Roma come esempio di una chiesa “apostolica”, “fondata e organizzata da Pietro e Paolo”, e in possesso di una successione affidabile di vescovi, Ireneo aggiunse: “Ad hanc enim ecclesiam propter potiorem principalitatem necesse est omnem convenire ecclesiam”. I cattolici romani hanno preferito tradurre questa frase come “Perché è necessario che ogni chiesa si accordi con questa chiesa a causa della sua autorità più potente”; i protestanti come “Perché è necessario che ogni chiesa si riunisca con questa chiesa a causa della sua maggiore antichità”. La mancanza di un originale greco rende impossibile la certezza.
Nell’escatologia, Ireneo seguì le orme del suo mentore Giustino. In effetti, egli fu più rigoroso di Giustino nell’esigere l’adesione alle credenze millenaristiche. Contrastando il dualismo degli gnostici, diede grande importanza all’idea della resurrezione generale, e insistette su una resurrezione della carne. Curiosamente, a differenza di Giustino, si aspettava che la resurrezione generale e il Giudizio Universale sia degli esseri umani che degli angeli caduti precedessero il millennio. Citando Papia (60-130 circa), vescovo di Hierapolis, credeva che il diavolo e i suoi angeli (demoni) sarebbero stati consegnati al fuoco eterno mentre i santi avrebbero regnato con Cristo durante il millennio. Questa visione millenaria coronò la teoria di Ireneo sull’evoluzione della religione.
Influenza
L’integrazione di Ireneo del pensiero biblico ed ellenistico, più cauta di quella del suo predecessore Giustino o del suo contemporaneo Clemente di Alessandria, doveva avere un impatto significativo nei secoli successivi. La teologia orientale adottò il suo motivo Christus Victor e la sua idea della perfettibilità della natura umana consumata nell’immortalità. Una forte enfasi sul libero arbitrio nel pensiero orientale ha probabilmente anche le sue radici in Ireneo. In Occidente sia i cattolici romani che i protestanti hanno rivendicato Ireneo e Agostino come loro mentori principali. I cattolici romani hanno citato Ireneo sull’autorità, i protestanti sulla Bibbia. Nessuno dei due, tuttavia, si è sentito completamente a suo agio con il vescovo di Lione. Sebbene Ireneo abbia elaborato una “formula cattolica” per la verità, ha lasciato molte incertezze sul posto di Roma nella sua salvaguardia. Allo stesso modo, sebbene fosse fondamentalmente un teologo biblico, i riformatori protestanti si sentivano a disagio sia con la sua idea di autorità che con le sue tendenze “pelagiane”. Nell’attuale clima ecumenico, nuovi studi su Ireneo stanno contribuendo al riesame della teologia che deve inevitabilmente accompagnare il progresso verso l’unità dei cristiani.
Bibliografia
Il testo standard del trattato di Ireneo Contro le eresie è Sancti Irenaei libros quinque adversus haereses, 2 volumi, a cura di W. W. Harvey (Cambridge, Regno Unito, 1857). Una traduzione inglese completa può essere trovata nel volume 1 di The Ante-Nicene Fathers, curato e tradotto da Alexander Roberts e James Donaldson (1867; ristampa, Grand Rapids, Mich., 1975). L’opera catechetica di Ireneo appare in due traduzioni inglesi: The Demonstration of the Apostolic Preaching, tradotto da J. Armitage Robinson (Londra, 1920), e Proof of the Apostolic Preaching, tradotto e annotato da Joseph P. Smith, S.J. (Westminster, Md., 1952) per la serie “Ancient Christian Writers”. La biografia standard inglese di Ireneo è Ireneo di Lugdunum di F. R. M. Hitchcock (Cambridge, Regno Unito, 1914). Validi studi completi sulla teologia di Ireneo includono The Biblical Theology of Saint Irenaeus di John Lawson (Londra, 1948) e Man and the Incarnation di Gustaf Wingren: A Study in the Biblical Theology of Irenaeus, tradotto da Ross Mackenzie (Edimburgo e Philadelphia, 1959).
E. Glenn Hinson (1987)
.