Diversi studi hanno dimostrato le differenze tra cronotipi nel ritmo circadiano di diverse variabili fisiologiche. Gli individui mostrano variazioni nella loro preferenza per i tempi giornalieri di attività; inoltre, c’è un’associazione tra cronotipo e durata del sonno/disturbi del sonno. Pochi studi hanno indagato la qualità del sonno durante i giorni della settimana e i fine settimana in relazione alla tipologia circadiana utilizzando questionari di autovalutazione o l’actigrafia. Lo scopo di questo studio era di usare l’actigrafia per valutare la relazione tra i tre cronotipi e il ritmo circadiano dei livelli di attività e di determinare se i parametri del sonno rispondono in modo diverso rispetto al tempo (giorni della settimana rispetto al fine settimana) nei tipi Mattina (M-tipi), Neither-tipi (N-tipi) e Evening-tipi (E-tipi). Il questionario morningness-eveningness (MEQ) è stato somministrato a 502 studenti universitari per determinare i loro cronotipi. Cinquanta soggetti (16 tipi M, 15 tipi N e 19 tipi E) sono stati reclutati per essere sottoposti a un periodo di monitoraggio di 7 giorni con un actigrafo (Actiwacth® actometers, CNT, Cambridge, UK) per valutare i loro parametri del sonno e il ritmo circadiano dei loro livelli di attività. Per confrontare l’ampiezza e l’acrofase tra i tre cronotipi, abbiamo usato un ANOVA a una via seguito dal test Tukey-Kramer post-hoc. Per confrontare il Midline Estimating Statistic of Rhythm (MESOR) tra i tre cronotipi, abbiamo utilizzato un test non parametrico Kruskal-Wallis seguito da confronti a coppie che sono stati eseguiti utilizzando la procedura di Dunn con una correzione Bonferroni per i confronti multipli. L’analisi di ogni parametro del sonno è stata condotta utilizzando la procedura ANOVA mista. I risultati hanno mostrato che il cronotipo era influenzato dal sesso (χ(2) con p = 0.011) e dal fotoperiodo alla nascita (χ(2) con p < 0.05). Anche se il MESOR e l’ampiezza dei livelli di attività non erano diversi tra i tre cronotipi, le acrofasi confrontate dal test ANOVA post-hoc erano significativamente diverse (p < 0,001). Il test ANOVA post-hoc ha rivelato la presenza di una differenza significativa (p < 0,001) tra i tipi M (14:32 h) e i tipi E (16:53 h). C’era anche un’interazione significativa tra il cronotipo e quattro parametri del sonno: Fine del sonno, sonno presunto, tempo di immobilità e efficienza del sonno. L’efficienza del sonno ha mostrato gli stessi modelli del sonno presunto e del tempo di immobilità: l’efficienza del sonno dei tipi E era più scarsa di quella dei tipi M e N durante i giorni feriali (77,9% ± 7,0 contro 84,1% ± 4,9 e 84,1% ± 5,2) ma era simile a quella misurata nei tipi M e N durante il fine settimana. La latenza del sonno e l’indice di movimento e di frammentazione non erano diversi tra i tre cronotipi e non cambiavano nel fine settimana rispetto ai giorni feriali. Questo studio evidenzia due risultati chiave: in primo luogo, abbiamo osservato che il ritmo circadiano dei livelli di attività è stato influenzato dal cronotipo; in secondo luogo, il cronotipo ha avuto un effetto significativo sui parametri del sonno: gli E-tipi hanno avuto una qualità e quantità di sonno ridotta rispetto ai tipi M e N durante i giorni feriali, mentre gli E-tipi hanno raggiunto gli stessi livelli degli altri cronotipi durante il fine settimana. Questi risultati suggeriscono che gli E-type accumulano un deficit di sonno durante i giorni feriali a causa degli impegni sociali e accademici e che recuperano da questo deficit durante i “giorni liberi” del fine settimana.