Questo è un estratto da New Perspectives on China’s Relations with the World: National, Transnational and International. Ottieni la tua copia gratuita qui.
La Cina e il Giappone esercitano la più grande quantità di influenza sui loro vicini in Asia orientale. La cooperazione tra i due giganti economici rimane solida nel commercio, negli investimenti diretti esteri (IDE), nel turismo e negli scambi culturali ed educativi, mentre la loro rivalità è cresciuta per quanto riguarda la modernizzazione militare, il discorso politico e la sicurezza informatica. La complessità delle relazioni sino-giapponesi deriva in parte dal fatto che hanno diversi sistemi politici ed economici, nonché differenze storiche e culturali. Sono anche legati dalla presenza di vicini nel nord-est asiatico che rivaleggiano in un modo o nell’altro – Corea del Nord, Corea del Sud e Taiwan – così come da potenti stati con interessi regionali – Russia e Stati Uniti – che rendono la regione intrinsecamente incline all’instabilità. Per complicare ulteriormente le cose, la regione è stata spinta in un periodo di transizione dopo l’elezione di Donald Trump nel novembre 2016. La struttura dominante degli Stati Uniti che aveva tenuto insieme la regione dalla fine della guerra fredda ha cominciato a erodersi rapidamente sotto la politica asiatica di Trump, o la sua mancanza. Impantanato in una crisi interna autoinflitta dopo l’altra, Trump rimane generalmente contrario a un impegno su larga scala in Asia orientale, offrendo essenzialmente alla Cina un incentivo per essere più revisionista e agire con meno vincoli, mentre fa dichiarazioni drasticamente diverse dai presidenti passati sulla Corea del Nord e Taiwan. La questione principale che perseguo in questo capitolo, date le mutate circostanze, è quanto stabili saranno probabilmente le relazioni sino-giapponesi nei prossimi anni.
In questo capitolo, espongo due argomenti. In primo luogo, dei molti fattori che influenzano la stabilità delle relazioni sino-giapponesi, uno dei più importanti è il modo in cui i leader nazionali di ciascun paese interpretano l’equilibrio del potere militare, cibernetico e socio-economico. Militarmente, i due paesi competono per il dominio in Asia orientale e il controllo del territorio – soprattutto per quanto riguarda le isole Senkaku/Diaoyu. Per quanto riguarda il potere cibernetico, la Cina continua a usare il suo vantaggio di first-mover per attaccare i sistemi vulnerabili e rubare segreti ai suoi vicini. Nelle dimensioni economiche e culturali, la Cina e il Giappone sono strettamente interconnessi e agiscono secondo il principio della collaborazione al posto del conflitto. L’era della globalizzazione, della regionalizzazione e dell’interdipendenza economica non lascia perdenti immediati tra i due, ma non genera nemmeno vincitori. L’affermazione di Claude Meyer nel 2011 che “per il momento, nessuna di queste due potenze dominanti può rivendicare una supremazia generale nella regione” è ancora valida (Meyer 2011, 7). Sebbene Cina e Giappone continuino a diffidare l’uno dell’altro e ad incolparsi a vicenda per qualsiasi problema, rimangono interdipendenti per la pace e la prosperità, e la deterrenza reciproca è all’opera contro gli attacchi militari e gli embarghi di entrambe le parti (Katagiri 2017, 1-19). Il modo in cui gli attuali leader di entrambi i paesi, il cinese Xi Jinping e il giapponese Abe Shinzo, interpretano i guadagni e le perdite delle loro interazioni avrà molto a che fare con il modo in cui si tratteranno per tutta la durata della loro leadership, almeno fino al 2022 per Xi e forse fino al 2021 per Abe (ammesso che vinca la rielezione nel 2018).
Il mio secondo argomento è che alcuni cambiamenti nell’ambiente esterno avranno un impatto inaspettato, anche se non necessariamente coerente, sulla stabilità delle relazioni sino-giapponesi. Questioni bilaterali come le dispute nel Mar Cinese Orientale, rivendicate dalla Cina ma controllate dal Giappone, e l’insicurezza informatica probabilmente continueranno. Diventeranno problemi politici più salienti quando accadranno cose inaspettate, come quando verranno fatte dichiarazioni provocatorie sul futuro di Taiwan (anche Taiwan rivendica le isole del Mar Cinese Orientale) e quando verranno minacciate azioni militari contro la Corea del Nord per dissuadere i suoi programmi nucleari e missilistici. Queste cose possono facilmente trovare il modo di trascinare la Cina e il Giappone in un intenso esame delle reciproche intenzioni. Inoltre, le relazioni bilaterali si svilupperanno in base al modo in cui i loro leader nazionali interagiscono con le altre grandi potenze, specialmente gli Stati Uniti e la Russia. Cioè, le relazioni di Xi con Trump e il presidente russo Vladimir Putin formeranno la base delle sue relazioni con Abe, perché i comportamenti di Trump e Putin sono meno prevedibili. Allo stesso modo, le relazioni di Abe con Trump e Putin saranno una fonte di considerazione strategica per i giapponesi come alleato minore e partner economico in Estremo Oriente, rispettivamente, anche se la natura dei caratteri di entrambi i leader rende difficile per i giapponesi prevedere quali saranno le loro prossime azioni.
In generale, le interazioni bilaterali in corso mostrano che nel breve periodo, è probabile che Cina e Giappone continuino l’impegno economico e il bilanciamento militare. Nel lungo periodo, tuttavia, la Cina è pronta ad avere un vantaggio di potere sul Giappone. La Cina sta crescendo più velocemente economicamente, demograficamente e militarmente, e mantiene un vantaggio nell’hard power così come il potere di influenzare significativamente gli eventi alle Nazioni Unite come membro permanente del Consiglio di Sicurezza con potere di veto. Il Giappone si è vantato del suo soft power per rendere il paese culturalmente attraente, sta facendo una lenta ripresa economica per conto suo, e rimane protetto dalle forze americane. Questo significa, tuttavia, che se Trump dovesse ritirare gli Stati Uniti dall’impegno attivo in Asia orientale, una possibilità non necessariamente irragionevole, la Cina diventerebbe probabilmente l’attore dominante, soprattutto nella sfera militare.
Confronti militari e cibernetici che modellano la competizione bilaterale
Tra Cina e Giappone, l’equilibrio del potere militare pende verso la prima, una tendenza destinata a continuare nel tempo. Il Partito Comunista Cinese (PCC) mantiene artificialmente alto il sostegno sociale per i programmi dell’Esercito Popolare di Liberazione (PLA) attraverso la propaganda e la coercizione, in particolare per quelli che sarebbero usati contro il Giappone (Reilly 2011). La Cina ha superato il Giappone nella difesa per acquisire hardware militare avanzato, ha aumentato le ore di addestramento e condotto esercitazioni militari. Per quanto riguarda le isole Senkaku/Diaoyu, la Cina ha investito molto nel potenziamento delle sue forze marittime per minare il controllo del Giappone, al punto che le Forze di autodifesa marittima del Giappone (JMSDF) e la Guardia Costiera giapponese non possono più gestirle efficacemente. Le crescenti intrusioni aeree e le incursioni navali nelle aree contese hanno portato il Giappone ad aumentare le sue missioni di volo di emergenza. Come qualcuno che ha volato con un jet da combattimento F-15DJ recentemente in una base aerea in Giappone, posso testimoniare quanto seriamente gli operatori della Japan Air Self-Defence Force (JASDF) gestiscono ogni volo in aree contese e quanto reale coordinamento serve loro per portare a termine una missione a terra e in aria. Eppure la risposta del Giappone sta rimanendo indietro. Solo nel 2016, la JASDF ha fatto scrambling più di 850 volte ad aerei cinesi che minacciavano lo spazio aereo del Giappone, quasi 280 volte in più rispetto al 2015, separati da quelli contro aerei russi (Ministero della Difesa del Giappone 2017). Il controllo amministrativo del Giappone sulle isole rischia di erodersi ulteriormente se l’amministrazione Trump deciderà di ridurre l’impegno di difesa nei confronti del Giappone ritenendo che Tokyo debba “pagare di più” per la propria difesa. Il ruolo degli Stati Uniti nella disputa territoriale diminuirebbe anche se gli Stati Uniti attaccassero la Corea del Nord, ancora una possibilità dopo la resa dei conti dell’aprile 2017, perché una guerra vera e propria in Corea permetterebbe a Pechino di operare più liberamente il PLA in Asia orientale contro le Forze statunitensi in Giappone (USFJ). Non è chiaro se gli Stati Uniti rimarrebbero impegnati nell’ordine di sicurezza nel Nord-Est asiatico, dato che Trump è fortemente guidato dal suo proposito di “rendere l’America di nuovo grande”.
La fiducia è una merce rara nella sfera militare tra i due paesi. Pochi giapponesi credono alla retorica di Pechino su un’ascesa ‘pacifica’. La cooperazione militare tra loro è limitata a contesti multilaterali come le rare esercitazioni congiunte. I funzionari della difesa del Giappone menzionano inequivocabilmente la crescita militare della Cina come una preoccupazione vitale per la sicurezza. Il Giappone continua ad aggiustare la sua posizione di difesa per limitare le ambizioni territoriali della Cina, spostando le risorse della SDF da Hokkaido, una volta una linea del fronte della Guerra Fredda contro gli attacchi sovietici, al suo sud, dove il Giappone ha rinforzato le forze di terra con componenti della Marina e schierato alcune centinaia di soldati sulle isole vicino a Okinawa, tra le altre cose. L’aggiustamento riflette l’intento dei leader giapponesi di contrastare la crescente potenza della Cina attraverso l’acquisizione di nuove attrezzature e l’aumento dell’efficienza logistica. I leader, tuttavia, hanno lasciato in gran parte immutate le norme sociali e le leggi del dopoguerra, che hanno limitato gravemente l’operatività delle forze di difesa (Katagiri, di prossima pubblicazione). L’articolo 9 della Costituzione di pace rimane invariato – vietando l’uso della forza come mezzo di risoluzione delle controversie internazionali. Anche il sostegno pubblico alla SDF rimane blando, a favore della risoluzione pacifista dei conflitti. Se è vero che un numero crescente di giapponesi sostiene la SDF, lo fa soprattutto perché la SDF svolge missioni non militari, come l’assistenza umanitaria e il soccorso in caso di disastri, piuttosto che la difesa. Per le operazioni di difesa vera e propria, i giapponesi si sono rivolti all’USFJ come autorità legittima, come si è visto nella legislazione del 2015 che permette l’autodifesa collettiva con gli Stati Uniti. Naturalmente, gli Stati Uniti non prendono posizione sulla proprietà delle isole Senkaku/Diaoyu, ma riconoscono che il governo giapponese ha il controllo amministrativo delle isole e che le isole rientrano nell’articolo 5 del trattato di sicurezza reciproca. La questione, tuttavia, è se il presidente Trump onorerà questo quando sarà sollecitato a farlo.
Nel cyberspazio l’attivismo della Cina sta crescendo con il suo vantaggio di first-mover. Le operazioni cibernetiche sono relativamente poco costose ed efficaci. Se usate correttamente, possono imporre pesanti costi agli obiettivi a basso costo e facilitare l’uso della forza militare, se necessario. La Cina ha sfruttato la negabilità plausibile per colpire paesi come il Giappone in modo asimmetrico per sfruttare la natura offensiva-dominante delle operazioni informatiche. Anche se gli obiettivi dei cyber-attacchi in generale hanno imparato lezioni per rendere i loro sistemi robusti, gli attaccanti continuano a mantenere il vantaggio iniziale di scegliere il tempo e il luogo dell’attacco (Singer e Friedman 2014, 57-60; Segal 2016, 82-90). Di conseguenza, gli scritti militari cinesi hanno invocato una strategia di “offesa attiva” sul comando e controllo nemico, sulle forze centrate sulla rete e sulle capacità di primo attacco (Pollpeter 2012, 165-189). Di conseguenza, i cyberattacchi sono stati per lo più una strada a senso unico, con gli agenti cinesi responsabili di un numero sproporzionatamente elevato di attacchi maligni ai suoi vicini. Ad oggi, gli agenti informatici della Cina sono stati identificati per aver preso di mira le agenzie governative giapponesi, tra cui il Ministero della Difesa e le Forze di Autodifesa, così come grandi organizzazioni private come JTB. Gli attacchi della Cina hanno messo il Giappone sulla difensiva senza una vera e propria difesa, tuttavia, poiché il partito liberaldemocratico del primo ministro Abe rimane incapace di superare lo scoglio costituzionale per adottare una dottrina informatica di ritorsione e robuste misure di controffensiva per scoraggiare gli attacchi. La maggior parte dei funzionari giapponesi con cui parlo dicono che il governo conosce la gravità dei danni che subisce e che deve fare di più per limitare ulteriori attacchi, ma poi riconoscono privatamente di aver fatto poco per risolvere il problema. Naturalmente, ci sono domande sul fatto che la Cina possa effettivamente utilizzare le informazioni rubate in modi che aumentano significativamente la sua capacità di assorbire i dati rubati e rafforzare le sue aspirazioni aggressive (Lindsay 2014/15, 44). Per ora, comunque, la Cina continua a rubare una quantità massiccia di segreti industriali e governativi dal Giappone, al punto che l’asimmetria dei cyberattacchi è ripida a favore di Pechino.
Queste questioni attraverso le dimensioni della sicurezza e del cyber hanno plasmato la tensione tra i due, pur fornendo ancora motivi di cooperazione. Per aggiungere a questo quadro già complesso, Sheila Smith sostiene che diverse questioni politiche critiche hanno separato i due negli ultimi anni – compresi i disaccordi storici, la sicurezza alimentare, così come la retorica politica da entrambe le parti. Sottolinea alcune questioni controverse, tra cui le visite dei politici giapponesi al Santuario Yasukuni, l’esportazione cinese di ravioli avvelenati e le dispute territoriali nel Mar Cinese Orientale. Nessuno di questi offre un percorso chiaro verso il compromesso, eppure modellano il modo in cui interagiscono tra loro (Smith 2016).
Mantenere l’equilibrio attraverso la cooperazione socio-economica
Intensa rivalità nel campo militare e cibernetico a parte, i due paesi hanno sperimentato una spinta nel commercio, negli IDE, nel turismo e negli scambi culturali e accademici. Questo forse rappresenta l’unico faro di speranza per il miglioramento delle relazioni. È importante notare, tuttavia, che l’interdipendenza economica si basa meno sulla fiducia reciproca che sulla spinta unilaterale a guadagnare economicamente – in modo da superare alla fine l’altro. Eppure, la Cina è stata il più grande partner commerciale del Giappone, mentre il Giappone è il secondo della Cina dopo gli Stati Uniti. Nel 2015 il Giappone ha concesso 3,8 milioni di visti a cittadini cinesi, un aumento dell’85% rispetto al 2014, che rappresentava l’80% di tutti i visti che il Giappone ha rilasciato a tutte le nazionalità quell’anno (The Japan Times 2016).
Ci sono due problemi che possono ostacolare la cooperazione economica nel breve periodo. In primo luogo, il crescente deficit commerciale con Pechino rimane una preoccupazione per Tokyo, in quanto influenza negativamente il potere relativo del Giappone nel lungo periodo. Nel 2015, per esempio, il deficit commerciale del Giappone è stato di 17,9 miliardi di dollari (Japan External Trade Organization 2016). L’anticipazione del continuo deficit commerciale può diminuire gli incentivi alla cooperazione in Giappone, rendendo più facile per i legislatori essere nazionalisti verso la Cina e chiedere mezzi meno pacifici per risolvere i problemi bilaterali come la disputa territoriale (Copeland 2014). Tokyo si è lamentata del coinvolgimento cinese nel furto di proprietà intellettuale, che il PCC ha rifiutato, senza sorpresa, di riconoscere. I cyber-attacchi che prendono di mira i segreti industriali giapponesi potrebbero mettere a dura prova il Giappone a tal punto che il Giappone cercherebbe di rivalersi economicamente, anche se farlo riporterebbe indietro controazioni ancora più dolorose.
In secondo luogo, mentre il commercio bilaterale rimane robusto, ci sono diversi tipi di dinamiche politiche in gioco nei progetti economici multilaterali dove le relazioni sono più complesse e competitive. Certamente, la Cina e il Giappone sono tra le nazioni leader che partecipano attivamente a una serie di organizzazioni regionali, come APEC, ASEAN+3 e ASEAN Regional Forum (ARF). Eppure ci sono nuovi gruppi critici in cui le due nazioni competono l’una contro l’altra per l’influenza. Pechino cerca di trovare modi per massimizzare l’uso dei molti progetti economici regionali che conduce, tra cui il Regional Comprehensive Economic Partnership (RCEP) e l’Asia Infrastructure Investment Bank (AIIB) – di cui il Giappone non è membro. Il Giappone è un partner della Cina per quanto riguarda la promozione del RCEP, ma non è chiaro quanto durerà questa cooperazione. Questi progetti economici regionali sono pesantemente influenzati da eventi esterni tra cui, in particolare, la politica di Trump. La presumibile fine della Trans-Pacific Partnership (TPP), causata dalla riluttanza di Trump, ha ora messo i giapponesi sulla buona strada per guidare un negoziato multilaterale per perseguire un TPP-meno-America. Finché l’accordo non sarà concluso, è probabile che la scomparsa del TPP rafforzi l’influenza regionale della Cina rispetto al Giappone.
Gestire i punti critici politici
Inoltre, l’ambiente strategico esterno rimane critico nel plasmare le relazioni sino-giapponesi, specialmente il modo in cui Cina e Giappone si sono allineati diplomaticamente con altri paesi della regione. Da un lato la Cina ha “amici” (ma non alleati formali) su cui potrebbe contare – principalmente Russia e Pakistan. Tuttavia, entrambi questi stati perseguono ambizioni politiche diverse da quelle della Cina. Certamente, la Russia affronta gli interessi globali degli Stati Uniti in un modo che occasionalmente si allinea con quelli della Cina. Dalle elezioni presidenziali americane del 2016, sono state sollevate modeste aspettative sulla possibilità di un riavvicinamento tra Trump e Putin. La possibilità, tuttavia, è un jolly; può risultare abbastanza bene da plasmare positivamente le relazioni di Pechino con Trump, o andare così male che potrebbe riversarsi sulle relazioni sino-americane per deteriorarle. Nel frattempo, la recente apertura del primo ministro Abe verso Putin attraverso investimenti economici unilaterali è anche importante, in quanto ha reso la politica del Giappone nei confronti della Russia meno conflittuale rispetto alle amministrazioni precedenti. La mossa, tuttavia, non ha necessariamente avuto successo per la risoluzione della disputa dei Territori del Nord/Isole Curili. La Cina è anche vicina al Pakistan, che offre l’uso di un porto navale strategico a Gwadar alla marina cinese. Questo permette alla Cina di controllare la potenza navale dell’India e di esercitare un’influenza oltre l’Oceano Indiano. Questo preoccupa il Giappone perché le sue navi da carico passano attraverso l’Oceano Indiano e l’80% delle sue importazioni di petrolio provengono dal Medio Oriente. Di conseguenza, il Giappone ha lavorato a stretto contatto con l’India per evitare questo. Infine, la Cina condivide con la Corea del Nord un interesse comune nel controllare il potere del Giappone, ma la possibilità di collaborazione tra Cina e Corea del Nord si è indebolita negli ultimi anni, dato che Pyongyang continua a ignorare gli appelli di Pechino alla moderazione. L’indebolimento del controllo della Cina sulla Corea del Nord significa che sarà meno probabile e capace di usare la Corea del Nord come strumento di politica ai tavoli dei negoziati con gli Stati Uniti e il Giappone. In sintesi, l’allineamento strategico cinese non limita fortemente gli interessi nazionali del Giappone, ma non li rafforza nemmeno.
I crescenti legami militari del Giappone con alcuni degli stati del sud-est asiatico e dell’Asia meridionale – soprattutto le Filippine, l’India e l’Australia – gli permettono di avere una strategia di accerchiamento contro la Cina. I legami con le Filippine permettono alle navi della SDF di operare vicino alle aree contestate del Mar Cinese Meridionale, sia con la Marina degli Stati Uniti che in modo indipendente. Il ragionamento del Giappone per questo non è quello di agire aggressivamente contro la marina cinese, ma piuttosto quello di garantire le vie marittime e la libertà di navigazione, dato che gran parte delle importazioni di energia del Giappone passa attraverso lo stretto di Malacca. Il senso strategico comune spinge il Giappone e l’India a stringere il commercio, la vendita di armi e lo scambio di ufficiali. India e Giappone vedono anche l’avanzata cinese nell’Oceano Indiano come dannosa per i loro interessi. L’India ha storicamente aborrito prendere impegni con l’estero ed è geograficamente distante dal Giappone, ma entrambe le nazioni si incontrano periodicamente per discutere i metodi di cooperazione. Infine, l’Australia rimane diffidente riguardo all’avanzata della Cina e partecipa regolarmente alle esercitazioni militari multilaterali che includono la SDF.
In questo contesto, è importante che la Cina e il Giappone trovino il modo di gestire i punti critici politici che possono sorgere a seguito di cambiamenti inaspettati nel loro ambiente esterno. In particolare, se Trump fa qualcosa senza pensare abbastanza alle conseguenze che finiscono per sconvolgere la stabilità regionale, Cina e Giappone potrebbero scontrarsi. Due scenari sono particolarmente possibili. Una situazione potenziale è se Trump si allontana dalla politica tradizionale per incoraggiare pubblicamente Taiwan a dichiarare l’indipendenza. I primi passi falsi di Trump verso il rifiuto temporaneo della One-China Policy hanno incoraggiato il presidente di Taiwan Tsai Ing-wen. Questo è servito come un nuovo promemoria che una dichiarazione a corto di azioni può rapidamente escalation mettendo in confusione le relazioni tra le due sponde dello Stretto. Anche se Trump ha cambiato idea dopo la protesta della Cina, l’incidente ha lasciato un senso di opportunità per Taipei che potrebbe sfruttare in futuro. Questo ha anche portato un senso di paura e incertezza a Pechino su ciò che Trump avrebbe fatto dopo. Le relazioni diplomatiche informali del Giappone con Taiwan potrebbero cambiare se Abe decidesse di allinearsi alla politica di Trump su Taiwan. Se, ipoteticamente parlando, il Giappone decidesse di seguire Trump nel sostenere la richiesta di indipendenza di Taiwan, questo metterebbe a sua volta Cina e Giappone in un confronto diretto.
L’altro scenario è la Corea del Nord, dove il regime di Kim Jong-Un è diventato ancora meno prevedibile dopo la resa dei conti di aprile 2017 con Trump. Il declino del “controllo” della Cina sulla Corea del Nord e l’incapacità di scoraggiare lo sviluppo missilistico e nucleare ha sempre più permesso alla Corea del Nord di fare cose che infastidiscono molti, compresi i giapponesi. Kim sembra conoscere i suoi limiti, ma agisce quasi sconsideratamente agli occhi dei paesi stranieri perché non ha altra scelta che tenere la faccia all’esterno per garantire la stabilità interna. Andrei Lankov ha previsto che la fine della Corea del Nord sarebbe arrivata improvvisamente e violentemente (Lankov 2012, 187-228). Sarebbe nell’interesse della Cina e del Giappone lavorare insieme per minimizzare l’impatto che un crollo della Corea del Nord avrebbe sulla stabilità regionale, in particolare il pericolo di un’esplosione nucleare, di proliferazione o di una fuga di massa di rifugiati coreani.
Conclusione
Cina e Giappone tengono regolarmente colloqui bilaterali di alto livello e partecipano abitualmente a discussioni multilaterali sulla cooperazione regionale, ma il deficit di fiducia tiene le due nazioni separate. In Cina, il PCC è riuscito a contenere il sentimento nazionalista e la richiesta pubblica di una maggiore autonomia nella misura in cui permette al Partito di continuare a perseguire progetti aggressivi di sviluppo economico. Il PCC lo ha fatto facendo sforzi per contenere i suoi cittadini, raffreddando la rabbia pubblica verso il Giappone (Reilly 2011). In Giappone, tuttavia, incidenti come le dimostrazioni incivili e di alto profilo contro le imprese giapponesi nel 2012 rimangono vivi nella mente dei giapponesi, e lo sforzo del PCC di rettificare la sua immagine sembra troppo politico per essere vero. Inoltre, per la maggior parte degli occhi giapponesi, lo sforzo del PCC è appena sufficiente. La presunta moderazione della Cina non è riuscita a convincere i comuni giapponesi che la Cina è diventata più amichevole sotto ogni punto di vista. I sondaggi pubblici mettono costantemente le opinioni pubbliche di entrambe le nazioni l’una sull’altra a livelli bassi, e senza sforzi reciproci, è improbabile che questa realtà migliori presto. Gli attacchi informatici e la rivalità per le isole rendono abbastanza difficile per entrambe le nazioni migliorare rapidamente le relazioni. La comunità internazionale può, almeno per ora, riposare tranquillamente, poiché l’interdipendenza socioeconomica e la deterrenza contro gli attacchi militari impediscono un ulteriore deterioramento delle relazioni.
Copeland, Dale. 2014. Interdipendenza economica e guerra. Princeton: Princeton University Press.
Japan External Trade Organization. 2016. Indagine JETRO: Analysis of Japan-China Trade in 2015 (Based on imports of both countries), February 17.
Japan Ministry of Defense.2017. Comunicato stampa dello stato maggiore congiunto, 13 aprile. http://www.mod.go.jp/js/Press/press2017/press_pdf/p20170413_01.pdf.
Katagiri, Nori. “Tra realismo strutturale e liberalismo: Percezione della minaccia e risposta del Giappone”. In arrivo su International Studies Perspectives.
Katagiri, Nori. 2017. “Cosa significano la democratizzazione, le aspettative commerciali e il potere militare per il futuro delle relazioni sino-americane.” Asian Security 13(1): 1-19.
Lankov, Andrei.2013. La vera Corea del Nord: Life and Politics in the Failed Stalinist Utopia. New York: Oxford University Press.
Lindsay, Jon.2015 “The Impact of China on Cybersecurity: Finzione e attrito”. International Security 39(3): 7-47.
Meyer, Claude. 2011. Cina o Giappone: Quale guiderà l’Asia? New York: Columbia University Press.
Pollpeter, Kevin. 2012. “Controllare il dominio dell’informazione: Guerra spaziale, cibernetica ed elettronica”. In Ashley Tellis e Travis Tanner (Eds.). Asia strategica 2012-2013: Le sfide militari della Cina. Seattle: National Bureau of Asian Research.
Reilly, James. 2011. Società forte, Stato intelligente: The Rise of Public Opinion in China’s Japan Policy. New York: Columbia University Press.
Segal, Adam. 2016. L’ordine mondiale hackerato: How Nations Fight, Trade, Manoeuvre, and Manipulate in the Digital Age. New York: Public Affairs.
Smith, Sheila. 2016. Rivali intimi: Japanese Domestic Politics and a Rising China. New York: Columbia University Press.
Singer, P.W. e Friedman, Allan. 2014. Cybersecurity e Cyberwar: What Everyone Needs to Know. Oxford: Oxford University Press.
The Japan Times. 2016. “Il Giappone ha rilasciato un numero record di visti ai cinesi nel 2015, in aumento dell’85%”. The Japan Times,. 6 giugno.
Altre letture sulle relazioni internazionali
- Il ‘problema storia’ nelle relazioni sino-giapponesi: Qual è il problema?
- Il transnazionale nella politica estera cinese: Il caso delle relazioni sino-giapponesi
- Una confutazione pessimistica: L’eventuale ritorno delle tensioni sino-giapponesi
- Ripensare il cambiamento e la continuità nella politica di difesa giapponese
- La sopravvivenza dell’alleanza USA-Giappone, USA-Rok sotto un potenziale trattato di pace
- Politica di stato contro la sicurezza dell’Asia orientale: Il crescente ruolo della Cina
.