*Questo articolo è stato originariamente pubblicato su Forty.co. Forty è ora Crowd Favorite.
Sono ancora un tipo da numeri nel cuore, ecco perché mi sento così frustrato ogni volta che sento qualcuno che raccomanda servizi di design in crowdsourcing come 99designs.
La matematica semplicemente non funziona per gli imprenditori, ma sembra una soluzione così convincente in superficie che continuano a cascarci.
Se non avete familiarità con esso, l’idea dietro questi servizi è che invece di assumere un designer, si tiene un “concorso di design”, si ricevono decine (o centinaia) di proposte di design, si sceglie il migliore, e poi si assegna il denaro a quella persona. (Aziende come 99designs forniscono una piattaforma web-based per l’esecuzione di questi concorsi.)
È un concetto inebriante per molte ragioni, tra cui il fatto che percepiamo erroneamente l’aumento delle opzioni come aumento del valore, e che suona vagamente come una sorta di rivoluzione sociale di cui qualcuno ha letto su Fast Company una volta.
Nella comunità del design si è parlato molto di come questi servizi siano fondamentalmente negativi per i designer, ma – ecco la realtà – agli imprenditori non interessa cosa sia buono per i designer. E questo va bene; non è il loro lavoro preoccuparsi. Il loro lavoro è quello di ottenere il maggior valore possibile per il loro business.
E’ qui che entrano in gioco i numeri
Lavora i numeri, e il design crowdsourcing non ha molto senso. Diciamo che trovi uno studente emergente di design all’università locale e lo paghi 1.000 dollari per disegnare un logo per te. Se la loro tariffa normale è di $50/ora (che è ragionevole per un designer meno esperto), avrai circa 20 ore del loro tempo per la ricerca, il brainstorming, la progettazione, la revisione, ecc. Non è una tonnellata, ma per una piccola impresa si potrebbe probabilmente ottenere un logo abbastanza buono da quel progetto. Inoltre, quello studente designer ha fatto un po’ di soldi necessari, avete sostenuto l’economia locale, ecc.
Confrontiamo questo con un “concorso di design” in crowdsourcing. Si mettono gli stessi 1.000 dollari e si ottengono 100 varianti di logo da diversi designer. Non metteranno certo 20 ore di pensiero e impegno per una possibilità su 100 di ottenere 1.000 dollari. Se dividi quello sforzo di 20 ore per la possibilità 1 su 100, si arriva ad un ragionevole dispendio di tempo di soli 12 minuti.
Pensaci
Per una possibilità 1 su 100 di 1.000 dollari, per fare circa gli stessi soldi che sta facendo lo studente designer, ha senso dal punto di vista finanziario che i designer del crowdsourcing mettano solo 12 minuti di sforzo nel tuo progetto. O forse i designer su questi siti non hanno le abilità per comandare una tariffa di 50$/ora, e sono disposti a mettere 30 minuti (20$/ora) o anche 60 minuti (10$/ora) per il tuo progetto. Non è ancora molto.
Sotto la pressione di questi vincoli, molti “designer” sui siti di crowdsourcing tornano a rubare semplicemente altri loghi, li modificano e li presentano come lavoro originale. Questa pratica è così diffusa che molti siti di crowdsourcing implicitamente la tollerano, bandendo i designer solo dopo essere stati beccati tre volte. (Puoi immaginare quanti loghi rubati passano inosservati.) Si tratta di un centinaio di designer di bassa qualità che mettono pochi minuti di sforzo nel tuo progetto (e possibilmente rubano il disegno da qualcun altro) contro un designer di qualità superiore che mette più di 20 ore di sforzo nel tuo progetto (e crea un logo originale).
Sono un centinaio di designer di qualità inferiore che mettono qualche minuto di sforzo nel tuo progetto (e possibilmente rubano il design da qualcun altro) contro un designer di qualità superiore che mette 20+ ore di sforzo nel tuo progetto (e crea un logo originale).
Al suo interno, il modello del crowdsourcing è basato sul principio delle “scimmie con la macchina da scrivere”: è la speranza che se hai abbastanza opzioni, troverai un diamante da qualche parte. È l’idea sbagliata che aumenterai il valore aumentando il numero di opzioni. Tuttavia, se volete una storia coerente, farete sempre meglio ad assumere uno scrittore, anche uno scrittore meno esperto, piuttosto che cercare di costruire un esercito di scimmie che battono sulle tastiere.
Volete opzioni migliori, non più opzioni
Considerate lo schietto sostenitore del crowdsourcing Guy Kawasaki, che ha usato crowdSPRING per ottenere un design per il suo nuovo libro. Ha pagato 1.000 dollari per ricevere 760 disegni da 226 designer (una media di 1,32 dollari per disegno, o 4,42 dollari per designer). Il risultato finale? Le versioni in crowdsourcing non erano abbastanza buone, così ha assunto la designer Sarah Brody per farlo bene.
L’idea del design in crowdsourcing è tremendamente attraente all’inizio, ma quando si lavora attraverso la matematica, semplicemente non funziona. C’è stato molto clamore sul processo (“la saggezza della folla!”), ma poche prove di risultati di branding efficaci provenienti da esso.
Tutto il clamore a parte, semplicemente non ha senso negli affari.