Introduzione
Clear-cutting si riferisce alla rimozione completa o quasi completa di alberi da un’area di terreno. La dimensione dell’area che viene tagliata varia, da circa cinque acri a centinaia di acri. Quando l’intento del disboscamento è l’uso commerciale degli alberi per il legname, un disboscamento può comportare solo la rimozione di una o poche specie di alberi bersaglio, con alcune specie lasciate in piedi. Al contrario, quando il disboscamento è fatto per preparare il terreno per la conversione a pascolo per il bestiame o per terreni agricoli coltivati (disboscamento selvicolturale), o per preparare il terreno per la costruzione di edifici residenziali o commerciali, tutti gli alberi vengono rimossi.
Da un punto di vista commerciale o agricolo, il disboscamento può essere più economico e meno dispendioso in termini di tempo rispetto al controllo dell’area della foresta albero per albero seguito da un taglio più selettivo degli alberi. Tuttavia, per molti, questi vantaggi sono di gran lunga superati dalle conseguenze ambientali negative, che includono l’erosione, la perdita di diversità biologica e la perdita della copertura forestale positiva per il clima.
Molte regioni forestali del Nord America e dell’Europa sono state alterate dal clear-cutting. Altrove, il disboscamento delle foreste pluviali del Borneo, della foresta pluviale amazzonica e della foresta pluviale del Grande Orso nella Columbia Britannica sta decimando questi antichi ecosistemi.
La foresta pluviale brasiliana, che comprende circa il 30% delle foreste pluviali globali, viene tagliata al ritmo di oltre cinque milioni di acri ogni anno. Se questo continua, le foreste pluviali del Brasile, che hanno un’influenza importante nel moderare il clima globale, potrebbero essere eliminate entro il 2050.
Il disboscamento per scopi agricoli è solo un beneficio a breve termine perché la rimozione della foresta ferma il ciclo delle sostanze nutritive nel suolo. In Amazzonia, i terreni una volta fertili non riescono a sostenere la crescita delle colture entro diversi anni, senza l’aggiunta di fertilizzanti.
Fondo storico e scientifico
Una foresta naturale matura è un ecosistema complesso. Sono presenti molti tipi diversi di specie di alberi e altra vegetazione. Questo supporta la presenza di molti tipi di insetti, uccelli, animali e specie di pesci (questo è noto come biodiversità).
Le foreste che sono state ricoperte da un lungo periodo di tempo tendono ad essere molto meno varie, poiché sono presenti solo una o poche specie di alberi. Passando davanti a un terreno forestale di proprietà di un’azienda di legname si vedono file su file della particolare specie di albero che è stata ritenuta più preziosa dal punto di vista commerciale. Questo tipo di foresta, che viene definita monocoltura, può ancora prosperare e sostenere la vita, poiché il tasso di taglio degli alberi e i luoghi di raccolta sono controllati. L’intento è quello di rendere la foresta sostenibile come fonte di legname per secoli.
In un taglio netto dove gli alberi sono stati lasciati in piedi, questi resti possono fornire semi da cui crescono nuovi alberi. Sui terreni commerciali, saranno anche piantate delle piantine per assicurare che siano presenti le specie di alberi desiderate.
Il taglio a raso espone il terreno a più luce solare e riduce la competizione per i nutrienti. In genere, appariranno arbusti ed erbe a crescita rapida. Gli animali da pascolo possono trovare questo habitat attraente. La crescita, la morte e il decadimento della copertura del suolo forniscono nutrienti al suolo, permettendo agli alberi di riapparire. Così, l’immagine di un taglio netto come una zona sterile è in realtà solo il caso per un breve periodo. La stagione di crescita seguente inizierà la ricolonizzazione dell’area.
Tuttavia, il disboscamento ha conseguenze negative per la zona disboscata. La rimozione degli alberi vicino ai corsi d’acqua rimuove un “buffer” – gli alberi possono impedire il movimento dell’acqua carica di sedimenti e delle sostanze inquinanti nell’acqua. In assenza degli alberi, il flusso di materiali indesiderati nei ruscelli, nei fiumi e nei laghi avviene più facilmente. Di conseguenza, la qualità dell’acqua è diminuita direttamente da
PAROLE DA SAPERE
EROSIONE: L’usura del suolo o della roccia nel tempo.
MONOCULTURA: Singola specie.
SILVICULTURA: Gestione dello sviluppo, composizione e salute a lungo termine di un ecosistema forestale. L’obiettivo è spesso quello di permettere il taglio della foresta per molti anni.
TRANSPIRATION: Perdita di acqua presa dalle radici dalle foglie attraverso l’evaporazione.
il sedimento e indirettamente dall’aumento dell’uso di ossigeno quando viene aggiunta una così grande quantità di materiale organico.
Anche le possibilità di incendi possono essere aumentate dalla creazione di un mosaico di tagli netti, poiché permette il movimento dell’aria.
In una foresta pluviale tropicale, la perdita della foresta cambia la superficie da un luogo buio, umido e fresco a uno luminoso, più secco e più caldo. Questo fa sì che il suolo si asciughi, e le precipitazioni lavano via i funghi del suolo e la vegetazione morta che aiutano a sostenere il suolo. Nel giro di diversi anni, il terreno, un tempo ricco, diventa argilloso e incapace di sostenere molta crescita. Questo limita la vita produttiva di un allevamento di bestiame o di un terreno coltivato che si crea dopo il disboscamento.
Ripiantare nelle aree tropicali non è necessariamente una soluzione, poiché ci vorrà molto tempo prima che i nutrienti presenti nelle piante siano trasferiti al suolo in quantità apprezzabili. Anche la concimazione non è una soluzione, poiché fornisce solo una parte dei nutrienti necessari alla crescita delle piante. I fertilizzanti sono progettati per integrare un terreno equilibrato e produttivo, non per fornire tutto il necessario per la crescita.
Un nutriente vitale necessario per le foreste e i terreni coltivati è l’acqua. Tipicamente, questa arriva sotto forma di pioggia. Purtroppo, nelle regioni tropicali, la grande perdita di alberi dovuta al disboscamento su larga scala riduce la quantità di vapore acqueo rilasciato dalle foglie nell’atmosfera, che a sua volta riduce la formazione di nuvole. Ironicamente, il disboscamento nelle regioni tropicali, che sono tra le aree più umide della Terra, può alla fine creare deserti.
Impatti e problemi
Il disboscamento è una questione pubblica che divide. Quelli che sostengono la pratica sostengono che, fatto con cura, il clear-cutting permette la raccolta controllata di alberi e poi permette alla terra di rigenerare un’altra foresta in modo che il ciclo possa ripetersi decenni dopo. L’uso di varietà di alberi che sono state selezionate per la loro crescita veloce può accelerare il ciclo di raccolta-crescita-raccolta. Inoltre, il taglio a raso è più sicuro per il lavoratore forestale rispetto al taglio selettivo degli alberi all’interno di una foresta. Tuttavia, i critici sottolineano le conseguenze ben documentate del disboscamento sulla biodiversità e sulla promozione dell’erosione del suolo. Se, per esempio, un disboscamento si trova su un pendio ripido, la destabilizzazione del suolo dovuta alla rimozione degli alberi aumenterà la tendenza al ruscellamento durante le piogge. L’eccesso di sedimenti che fluisce in un ruscello o fiume può impoverire l’ossigeno dall’acqua e soffocare la vita sul fondo.
Gli effetti del disboscamento possono essere enormi. Per esempio, nella provincia canadese della costa orientale della Nuova Scozia, più del 90% del legname viene tagliato a cielo aperto. Tra il 1975 e il 1999, questo ammontava a quasi 40.000 miq (103.600 kmq) di terra, un’area grande quanto lo stato del Maine. Più o meno nello stesso periodo di tempo, oltre 210.000 sq mi (543.900 sq km) di foresta in Amazzonia sono stati abbattuti e persi, poiché il suolo impoverito non può sostenere il ristabilimento degli alberi.
Siccome gli alberi più vecchi sono valutati più come una risorsa commerciale, le foreste più vecchie in Nuova Scozia e altrove
sono le prime ad essere abbattute. In Nova Scotia, per esempio, la percentuale di foreste con più di 80 anni è scesa dal 25% a metà degli anni ’60 a solo l’1% nel 2006.
In molte giurisdizioni, il taglio delle foreste avviene sia su terreni privati che pubblici. I terreni privati possono essere soggetti a una migliore gestione rispetto a quelli pubblici, poiché non c’è un interesse a lungo termine nel preservare i terreni pubblici come una risorsa commerciale per coloro che tagliano a cielo aperto.
Inoltre, i terreni pubblici non sono tipicamente monitorati allo stesso livello dei terreni privati. In aree come l’Amazzonia, il risultato può essere la costruzione di strade nella foresta pluviale e il successivo disboscamento. Questa strategia, che è stata concepita come un modo per limitare gli effetti ambientali del disboscamento, è chiamata taglio selettivo. Anche se in teoria questo permette un maggiore controllo sull’estensione del disboscamento, la realtà si sta dimostrando molto diversa. Uno studio del 2006 che ha combinato le immagini satellitari con le mappe di deforestazione fornite dal governo ha riportato che, in Amazzonia, il disboscamento selettivo porta a un disboscamento più esteso, perché le strade che vengono costruite forniscono accesso a regioni incontaminate che non sono state disboscate. In Amazzonia, praticamente tutto il disboscamento avviene entro 15 miglia (24 km) dalle strade. Il disboscamento selettivo sta producendo una perdita di foresta pluviale che è due volte più veloce di quanto si pensasse in precedenza.
La perdita di diversità biologica dopo un taglio netto può essere considerevole. Infatti, anche se le foreste pluviali occupano solo il 2% circa della superficie terrestre, esse ospitano il 60%-70% di tutta la vita del mondo. La perdita di questa biodiversità potrebbe essere tragica, poiché si pensa che le foreste pluviali ospitino migliaia di specie di insetti e tipi di microrganismi che non sono ancora stati scoperti, e potrebbe anche essere letale per noi, poiché alcuni di questi microbi potrebbero produrre composti benefici dal punto di vista medico come antibiotici e agenti anti-cancro.
In un’epoca in cui il riscaldamento dell’atmosfera sta accelerando e le conseguenze indesiderate del riscaldamento globale stanno diventando più chiare, la perdita di foreste toglie aree che possono sequestrare carbonio. Questi pozzi di carbonio aiutano ad evitare che il carbonio si disperda nell’atmosfera e provochi un ulteriore riscaldamento.
Anche se alcuni tagli vengono fatti per creare terreni agricoli, questa spinta all’economia locale può essere controbilanciata dal maggiore beneficio economico di utilizzare le foreste esistenti per raccogliere frutta e linfa e gomma. Una fattoria può avvantaggiare il proprietario della fattoria e alcuni dipendenti, mentre l’uso commerciale delle foreste in molteplici modi avvantaggia ancora più persone.
Vedi anche Impatti delle pratiche agricole; Pratiche culturali e distruzione ambientale; Impatti umani; Frane; Riforestazione; Deflusso
BIBLIOGRAFIA
Libri
Diamond, Jared. Collasso: How Societies Choose to Fail or Succeed. New York: Viking, 2004.
Starr, Christopher. Gestione dei boschi. Ramsbury, UK: The Crowood Press, 2005.
Wild, Anthony. Caffè: A Dark History. New York: Norton, 2005.
.