Ci sono esempi di sovrappopolazione?

Forse no

Joseph Tainter sostiene, in Archeology of Overshoot and Collapse, che finora non ci sono prove di una catastrofe malthusiana. Se si segue Tainter in questa affermazione dipenderà in parte da quanto ampia o ristretta sia la vostra definizione di sovrappopolazione.

Problema con la definizione

Secondo Malthus, la popolazione cresce esponenzialmente mentre la produzione di cibo cresce linearmente, fino a quando la prima supera la seconda. Questa definizione di sovrappopolazione è IMO eccessivamente ristretta, poiché sarebbe escluso qualsiasi caso in cui la produzione di cibo diminuisce. Come vediamo, in numerosi casi la produzione di cibo aumenterebbe per un po’ e poi crollerebbe per il degrado ambientale o altre cause. Questa teoria dell’overshoot è applicata nei casi studio che seguono.

Casi studio

Tainter affronta diversi casi comunemente citati come overshoot, io citerò solo le conclusioni riguardanti gli esempi tratti da “Collapse” di Jared Diamond:

Isole Henderson e Pitcairn:

Le isole Pitcairn e Henderson, per esempio, sono piccole, remote e prive di risorse critiche. Non potrebbero essere occupate a lungo senza ottenere risorse da altrove. Il fallimento dei tentativi di occuparle (che non considero collassi) è attribuito da Diamond tanto ai problemi che affliggono i partner commerciali su Mangareva quanto a qualcosa fatto dagli occupanti delle isole Pitcairn e Henderson (pp. 120-35). Per fare un paragone, se il rifornimento della Stazione Spaziale Internazionale dovesse fallire, gli storici futuri non si meraviglierebbero del destino degli astronauti, né trarrebbero deduzioni più ampie.

Nord Groenlandia:

La Groenlandia non è una lezione duratura per lo stesso motivo: Le risorse locali non potevano sostenere indefinitamente una società europea medievale. Il dilemma non è che i nordici della Groenlandia si siano estinti o se ne siano andati, ma che non era necessario che lo facessero. La continua occupazione dell’area da parte degli Inuit dimostra che strategie di sussistenza e modi di vita alternativi avrebbero permesso ai nordici di sopravvivere in Groenlandia.

Questo indica anche un problema nel definire la sovrappopolazione: La “capacità di carico” dipenderà sempre dall’agricoltura e dalle altre tecnologie utilizzate, dai modelli di consumo ecc.

Chaco Canyon, Anasazi &nativi americani del sud-ovest, Maya:

Diamond avrebbe voluto dimostrare che Chaco Canyon, gli Anasazi e altri abitanti del sud-ovest, e i Maya hanno superato la capacità dei loro ambienti, li hanno degradati e sono crollati. In ogni caso, però, si è trovato di fronte al ruolo potenziale del clima e di altri fattori. Non si trattava di superamenti malthusiani. Nella formulazione di Diamond, questi casi possono illustrare il superamento in riferimento a condizioni climatiche estreme. Se le condizioni estreme non si fossero verificate, le società in questione potrebbero non essere crollate

Isola di Pasqua:
Il caso dell’Isola di Pasqua, la deforestazione è spesso vista come la causa primaria del collasso:

Alcuni autori vedono la deforestazione come l’inizio di un processo a cascata che ha portato al declino della pesca e dell’agricoltura; ai cambiamenti nella tecnologia agricola; all’aumento della guerra e dell’insicurezza; ai cambiamenti nei modelli di insediamento; al declino della popolazione e al collasso sociopolitico. L’esaurimento delle foreste, in questa visione, portò ad una carenza di legno per la costruzione di canoe, e quindi ad un declino nel consumo di pesce (specialmente pesci profondi e pelagici) e di mammiferi marini.

Tainter dubita però che la deforestazione abbia necessariamente queste conseguenze:

Anche se la mancanza di legno avesse significato un declino nella disponibilità di mammiferi marini e di grandi pesci, l’intera popolazione non sarebbe stata ugualmente colpita. Come è comune in Polinesia, il clan Miru di alto rango controllava la pesca nelle acque più profonde e al largo. Se la deforestazione ha portato a un declino nella cattura dei pesci più grandi e dei mammiferi marini, gran parte della popolazione è stata colpita solo in minima parte.

Un declino dell’agricoltura sarebbe stato più grave della perdita di prelibatezze marine. L’isola di Pasqua ha indubbiamente sperimentato l’erosione. È un errore comune, però, assumere che l’erosione sia sempre dannosa. L’antico Egitto e la Mesopotamia sono stati sostenuti dall’erosione a monte, come altri luoghi. Nessuna ricerca ha dimostrato che l’erosione abbia influenzato negativamente l’agricoltura dell’Isola di Pasqua. La rimozione della copertura forestale avrebbe esposto i terreni all’essiccamento e messo a dura prova le giovani piantagioni. Gli isolani hanno risposto scavando fosse, erigendo piccole barriere frangivento e utilizzando pacciame litico. I problemi di fertilità del suolo potrebbero essere stati affrontati con la coltivazione a turni e/o con l’uso di terra notturna.

Quasi tutta la superficie dell’Isola di Pasqua è coltivabile, ma negli ultimi secoli solo la costa e l’interno del cratere di Rano Kau sono stati coltivati intensamente. Il fattore che limita l’agricoltura potrebbe essere stato l’acqua, piuttosto che l’erosione, il vento o la fertilità del suolo. Se la produttività agricola è diminuita con la deforestazione, questo potrebbe essere stato compensato aumentando l’area sottoposta a coltivazione intensiva. Quando le persone affrontano problemi agricoli, una risposta comune è quella di intensificare la produzione. Questo è ciò che fecero gli abitanti dell’isola di Pasqua

Tainter trae la conclusione che non possiamo dimostrare che i polinesiani abbiano superato la “capacità di carico” delle loro isole, e quindi non possiamo provare che le isole di Pasqua siano un caso di superamento ecologico.

Conclusione
Si può sempre sostenere che ogni caso in cui un’altra causa immediata (siccità, guerra…) può essere identificata come la colpevole del collasso di una società, questo cuplrit immediato era il modo in cui la dura legge di Malthus si manifesta. Questo non è del tutto sbagliato – ci sono limiti termodinamici rigidi su quanta vita (come attività, non biomassa) la Terra può sostenere – ma ai miei occhi non è molto utile. La domanda più utile sarebbe – ed è qui che trovo Tainter più convincente che nei suoi molti cavilli con Diamond e Chew – come una società gestisce il consumo di risorse &. Diamond (in Collapse) dà un esempio, ai miei occhi, istruttivo dalle isole Pitcairn di Henderson &, alla fine condannate: Le prove archeologiche sembrano mostrare che gli isolani hanno importato maiali, fino a quando apparentemente tutti i maiali sono stati abbattuti – sembra che abbiano visto che allevare i maiali produce meno cibo che mangiare il foraggio dei maiali stessi, e si sono adattati di conseguenza. Quindi la domanda è/sarebbe, quali adattamenti sono possibili oggi?

Modifica per aggiungere – Ulteriori critiche a Malthus:
Mi sono imbattuto in un’ulteriore critica alla tesi del superamento di Malthus che fornirò qui perché credo sia rilevante per la domanda di OP – TL,DR: l’ipotesi centrale di Malthus di una crescita esponenziale tenuta sotto controllo dalla fame (o da altre risorse disponibili) non corrisponde al reale comportamento umano, anche se può essergli sembrato così al momento a causa di specifiche circostanze storiche. La tesi di Malthus era motivata tanto dalla sua politica quanto da dati e ragionamenti:

La popolazione umana è stabile ogni volta che il tasso di natalità è uguale al tasso di mortalità. Se la stabilizzazione della popolazione è causata da una carestia, ciò significherebbe che il tasso di morte aumenta per eguagliare il tasso di nascita. In realtà, sia il tasso di nascita che quello di morte diminuiscono. Prima dell’avvento della medicina moderna, i tassi di natalità e di mortalità erano alti, le città erano pozzi di malattie e la popolazione era quindi prevalentemente giovane e rurale. Con l’avvento della moderna comprensione delle malattie, una serie di cambiamenti porta alla diminuzione dei tassi di mortalità, alla diminuzione dei tassi di nascita, all’urbanizzazione e all’invecchiamento della popolazione. Questo è noto come la transizione demografica.

La crescita apparentemente esponenziale osservata da Malthus era in realtà la transizione demografica tra l’alto equilibrio nascita/morte e il basso equilibrio nascita/morte. Questa transizione sembra seguire un modello più o meno universale, generando una catena di feedback positivi una volta che inizia. I paesi più sviluppati hanno iniziato questa transizione diversi secoli fa e sono ora per lo più all’equilibrio più alto, più vecchio e urbano (il declino della popolazione è addirittura una preoccupazione in alcuni luoghi). Molti paesi meno sviluppati non sono ancora all’equilibrio superiore, hanno popolazioni più giovani e rurali, e stanno ancora sperimentando una rapida crescita della popolazione. I demografi dell’ONU si aspettano che la popolazione mondiale si stabilizzi da qualche parte nella regione dei 9 miliardi.

Scrivendo nel 1798, Malthus scambiò la fase di crescita rapida di una curva sigmoide per una esponenziale. In realtà, lo scopo principale di Malthus non era quello di avanzare una teoria dell’ecologia umana, ma di fare un attacco politico alle leggi dei poveri e all’idea di aumentare i salari dei lavoratori.

(libcom – i pericoli dell’ecologia reazionaria)