AlkirályságSzerkesztés
A spanyol gyarmatok érkezése és létrehozása Nyugat-Indiában nagyon súlyos következményekkel járt az amerikai régió őslakosaira nézve. Valójában néhány évtizeden belül gyakorlatilag eltűntek, kénytelenek voltak az encomiendákban dolgozni, vagy kulturálisan és fajilag asszimilálódtak az újonnan érkezőkhöz. A Karib-tengeren túli új területek felfedezése után azonban újragondolták, hogy a spanyoloknak milyen pozíciót kell elfoglalniuk a szárazföldet elfoglaló összetettebb társadalmakkal szemben. A Mexikó meghódításáról a spanyol krónikások által hátrahagyott számos szöveg közül némelyikből kiderül, hogy meglepődtek a mezoamerikai városok, a karibi szigeteken találtakhoz képest kevéssé hasonló létesítmények láttán. Bernal Díaz del Castillo a következőkben egy Tlatelolcóban töltött tianguis napot ír le, amikor felidézte azt a napot, amikor a spanyolok először másztak fel a Templo Mayorra.
És miután jól megnéztük és átgondoltuk mindazt, amit láttunk, visszatértünk, hogy lássuk a nagy teret és az emberek sokaságát, akik ott voltak, egyesek vásároltak, mások árultak, és a hangok és szavak zúgása és zsivajlása, ami ott volt, több mint egy liga hangzott, és közöttünk voltak katonák, akik a világ sok részén megfordultak, és Konstantinápolyban, és egész Itáliában és Rómában, és azt mondták, hogy soha nem láttak még ilyen jól bejáratott teret, ennyi koncerttel és ennyi emberrel és ennyi emberrel
Néhány évvel a hódítás után kemény vita zajlott több álláspont között, amelyek közeledni akartak a leigázott területek lakóihoz. A korona által bevezetett jogszabályok az újonnan meghódított területek lakóit a korona alattvalóinak tekintették, de a munkaerőért cserébe történő evangelizálásukra kizsákmányolási formákat vezettek be (mint például az encomienda vagy a mita), ami nagyon negatív hatással volt az életkörülményeikre. A hódítók azzal érveltek, hogy az új földek a hódítás jogán őket illetik, míg más spanyolok azt állították, hogy a spanyol uralom Amerikában igazságtalanságot jelentett, és szörnyű következményekkel járt az őslakosokra nézve. Ennek az álláspontnak az egyik legjellemzőbb képviselője Bartolomé de las Casas dominikánus szerzetes, aki több írást is írt az újonnan érkezett amerikaiak által okozott pusztításról. Például Új-Spanyolország meghódításával kapcsolatban Las Casas panaszkodott a koronának, hogy az európaiak amerikai földre érkezése óta eltelt tizenkét év alatt annyi szörnyűséget követtek el, hogy sem a nyelv, sem az emberi hírek és ipar nem elégséges ezek leírására
A spanyol hódítók Új-Spanyolországba való bevonulása óta, ami ez év április tizennyolcadikán történt, annyi szörnyűséget követtek el, hogy sem a nyelv, sem az emberi hírek és ipar nem elégséges ezek leírásáraAz Új-Spanyolországba való bevonulás óta, ami az említett tizennyolcadik év április tizennyolcadikán volt, egészen a harmincadik évig, vagyis tizenkét teljes évig tartott az a mészárlás és pusztítás, amelyet a spanyolok véres és kegyetlen kezei és kardjai folytonosan végeztek négyszázötven mérföldön, majdnem Mexikó városa körül és körülötte, ahol négy és öt nagy királyság volt, ugyanolyan nagy és sokkal boldogabb, mint Spanyolország.A spanyol terjeszkedés konfliktusokat váltott ki az indiánokkal. 1734-ben a pericusok fellázadtak a misszionáriusok ellen, és néhányukat megölték. Máshol ugyanez történt; 1769-ben például Yucatánban Jacinto Canek lázadása történt.Ezekre a visszaélésekre válaszul a korona jogilag és földrajzilag is elkülönítette az indiánokat az európaiaktól az úgynevezett Indián Köztársaság és Spanyol Köztársaság keretében. A gyarmati rendszer létrehozása Új-Spanyolországban elvileg a spanyolok által létrehozott azték hatalmi csúcspont leváltását, azaz az azték birodalom vazallus népeinek a spanyol korona alá rendelését jelentette. Ez a helyi hatalmi struktúrák fenntartását jelentette az “indiánok köztársaságában”, amelynek jogi rendszere elkülönült a “spanyolok köztársaságától”, de alacsonyabb rendű volt annál: az inkvizíciónak nem volt joghatósága az indiánok felett, de személyi adót kellett fizetniük. Az indiánok jogi státusza köztes volt a fehérek és más fajok tagjai között (“kasztköztársaság”), de társadalmi helyzetük alacsonyabb volt, különösen a spanyol nyelvtudásuk hiánya miatt. Az evangelizációs politika részben felelős volt ezért a társadalmi és nyelvi szegregációért, de az őshonos nyelvek fenntartásáért is, mivel a korona először az őshonos nyelveken, majd csak a fő nyelveken, végül pedig nahuatl nyelven követelte meg az evangélistáktól, hogy prédikáljanak. Csak a 18. században, amikor a spanyolul beszélők aránya magasabb volt, kezdték meg a spanyol nyelv bevezetését az őslakosok iskoláiban és templomaiban.
Hosszú távon azonban az őslakos “seńoríos” a népességfogyás, a földrajzi és gazdasági elszigeteltség, az encomienda intézménye, valamint a politikai és gazdasági fejlődés következtében hanyatlásnak indult, és a hatalom végleg a fehérek és a meszticek által lakott városok kezébe került.
Az indiánok nem fogadták el engedelmesen Új-Spanyolország és a fehérek és meszticek hatalmát földjeik felett, hanem számos lázadást vezettek a történelem során: yaquis (1740, 1767), mixek (1570), maják (1712, 1761), rarámurik (1690, 1698), zapotékok (1660, 1770) és sokan mások, akiket véresen leigáztak. Az alkirályság azonban óriási felfordulást jelentett az őslakosok életmódjában, új hatalmi viszonyokkal, más gazdasággal és élelmezéssel (kávé, búza, árpa, tehén, juh, csirke, sertés, nagyüzemi bányászat megjelenése) és más vallással (amely a régivel egy tipikus mexikói szinkretizmusban egyesült).
Függetlenség és 19. századSzerkesztés
Benito Juárez, Mexikó elnöke (1858-1867; 1867-1872), az első őslakos származású elnök.A mexikói függetlenség szempontjából fontos őslakos részvétel nem hozott nagy változásokat Mexikó akkor még őslakos többsége számára. A spanyol nyelv minden közügyben történő bevezetését a teljes lakosság számára kötelező spanyol nyelvű általános iskoláztatás kísérte, ami a legjelentősebb változás volt az őslakosok számára.
A liberalizációs folyamatok további csapást mértek a hagyományos őslakos életre az usos y costumbres által szabályozott őslakos cabildos és a közösségi földek megszüntetésével, amelyeket privatizáltak és a helyi kazárok kezébe kerültek. Ez tovább rontotta az őslakosok életkörülményeit, és sok esetben arra kényszerítette őket, hogy félig rabszolgaként dolgozzanak az új uraknak.
Folytatódtak az őslakosok lázadásai a fehérek és a meszticek folyamatos kisajátítása és kizsákmányolása ellen: zapotecók (1839-1853), Guerrero nahuái (1842-46), huastecók (1879-1882), yakik (1825-1897) és az úgynevezett kasztháború, egy maja lázadás, amely független államot hozott létre Yucatánban. Ezeket a lázadásokat az új mexikói kormány ugyanolyan kegyetlenséggel verte le, mint a gyarmati kormány, beleértve a tömeges deportálásokat, mint például a yakik Yucatánba való deportálása vagy a maják rabszolgaként való eladása Kubába, miután a Yucatán-félsziget számos városában mészároltak le meszticeket és fehéreket. A két csoport közötti intolerancia csak növekedni látszott, ahogy Justo Sierra O’Reilly “Los indios de Yucatán” című könyvében rámutat:
Ma azt kívánom, hogy ez az átkozott faj tűnjön el, és soha többé ne jelenjen meg közöttünk, ma átkozom őket vad kegyetlenségükért, fanatikus gyűlöletükért és aljas kiirtási vágyukért.A 19. században azonban egy indián került a nemzeti hierarchia csúcsára, Benito Juárez, egy zapotec, aki egy mesztichez ment feleségül; továbbá egy mixteco-kreol mesztic, Porfirio Díaz, aki mindazonáltal kitűnt a lakosság “kifehérítésére” irányuló, indiánellenes, elnyomó politikájával (Yaqui háború, a kasztok háborújának vége).
20. századSzerkesztés
Chatino gyerekek Oaxacában.Diego Rivera festményei, amelyek az őslakosok fehér ember általi rossz bánásmódját mutatják be.A 20. század elején a mexikói őslakosok a lakosság több mint felét tették ki, a mexikói forradalomban való részvételüket, amely földet és jobb életkörülményeket követelt, csak részben elégítették ki (agrárreform, ejidosok létrehozása), de továbbra is marginalizáltak és szegények maradtak. A zapatizmus olyan alapvető mozgalom volt, amely nagy hatással volt a vidéki őslakosokra, a “A föld azoké, akik megművelik” jelszavával.
A Hidalgo atya által vezetett 1810-es függetlenségi háború idején mi vagyunk azok az őslakosok, akik a legtöbb vért adták a hazánk függetlenségéért és szabadságáért. De a függetlenségi és szabadságharc után mi, őslakosok továbbra is ugyanott maradtunk, mint a rabszolgák, szegények, megalázottak és elfeledettek; elesettjeink vérét és a túlélők létét figyelmen kívül hagyták. Akkor nem volt szabadság vagy függetlenség az őslakosok számára, csak urak és urak cserélődtek. 1910-es forradalom után mi, őslakosok és parasztok voltunk azok, akik több vért és életet adtunk a földért és a szabadságért, mert a mi őslakos testvéreink és parasztjaink voltak azok, akik bátran és hősiesen harcoltak, nem félve attól, hogy többet veszíthetnek, mint a saját életüket. De a forradalom után sem volt föld és szabadság az őslakosok és a parasztok számára. Azok, akik Emiliano Zapata tábornokunk meggyilkolása után a forradalom nevében átvették a hatalmat, megfeledkeztek az őslakosokról isA század folyamán Diego Rivera igen radikális módon festette meg Mexikó őslakosainak felértékelődését, erős indigenista érzelmek és idegengyűlölet alakult ki a fehérekkel szemben, mint a nemzeti politika által leginkább hátrányos helyzetbe hozott mexikóiak örök szenvedésének fő felelőseivel szemben. Sok mexikói értelmiségi az indigenizmusban próbálta megtalálni a nemzeti identitás alapját.
A San Andrés-i megállapodásokSzerkesztés
Fő cikk: San Andrés-i megállapodások1995 és 1996 között San Andrés Larráinzar (a zapatisták számára Sakamch’en) a közelmúlt mexikói történelmének egyik legdemokratikusabb gyakorlatának színhelye lett élő emlékezet szerint. A kormány és az EZLN kidolgozná a javaslatokat, amelyeket később megállapodásokká kellene alakítani a békeszerződések aláírásához. Ebből a célból mind a kormány küldötteit, mind a zapatistákat szakértő tanácsadók kísérték az egyes témákhoz:
- Az őslakosok jogai és kultúrája
- Demokrácia és igazságosság
- Jólét és fejlődés
- Kiengesztelődés Chiapasban
- Női jogok Chiapasban
Az 1996-os év a zapatisták válaszát hozta. 1996-ban az EZLN politikai válasza a Nemzeti és Nemzetközi Konzultáció a Békéért és a Demokráciáért eredményeire és a hat kerekasztal első ülésének megállapodásainak aláírására. Ezek a kötelezettségvállalások az acteali mészárlást követően San Andrés-i megállapodásként váltak ismertté.
Siglo XXIEdit
Comandante Ramona a Zapatista Nemzeti Felszabadítási Hadseregből.A nyelv elvesztését sok szülő elfogadja, hogy gyermekeiket ne utasítsák el; főként a gyerekek és a fiatalok veszítették el anyanyelvüket, hogy gyorsan beépüljenek az utánzásból és a televíziós műsorokból eredő sztereotípiákba.
A mexikói őslakosok az Egyesült Államokba és Kanadába irányuló migráció fontos csoportját alkotják, akik nagyon eltérő tulajdonságokkal rendelkeznek mesztic és fehér honfitársaiktól. Bár az amerikaiak latinóknak nevezik őket, az indiánok elutasítják, hogy olyan címkével illesszék őket, amelyhez nincs faji kapcsolatuk, azzal érvelve, hogy inkább magukkal az amerikai indiánokkal, mint a latin-amerikai meszticekkel és a mediterrán származású emberekkel állnak rokonságban.
Ezek részt vesznek szülővárosuk fesztiváljain és hagyományaiban, nemcsak az otthonépítéshez küldenek átutalásokat, hanem olyan közösségi tevékenységeket is finanszíroznak, mint a Tequio vagy a vallási fesztiválok, sokan közülük fontos időpontokban visszatérnek Mexikóba, majd visszautaznak az Egyesült Államokba. Általában mezőgazdasági, halászati vagy állattenyésztési tevékenységekkel kapcsolatos munkát keresnek; mivel nagyon fontos a földdel és a természettel való kapcsolat megértése a mexikói népek őslakos kozmogóniájával.
Egy részük gúnyt és elutasítást szenved saját mexikói honfitársaiktól, akik nem őslakosok, sokszor nem sikerül megbékélniük az amerikai vagy chicano életmóddal; és mivel nem ismerik az ország törvényeit, kulturális vagy viselkedési konfliktusokat okoznak, mint például a lányaik eladása vagy átadása termékekért vagy tárgyakért cserébe. További problémák merülnek fel a többlakásos társasházakban az ősi rítusok megünneplése miatt, a társasházi rendszer ismerete nélkül.
A mexikói őslakosok a 21. században számos társadalmi és egészségügyi problémával küzdenek; ezek között vannak a migráció által okozott problémák, mint például a HIV (AIDS) terjedése főként a nők körében, a családok széthullása, az alkoholizmus és mások, mint például a rossz étkezési szokások okozta kóros elhízás (ugyanaz a probléma, mint az Egyesült Államok és Kanada más őslakos csoportjainál).
A természet védelméért folytatott harcban a mexikói őslakosok hangja szólal meg, a környezet védelmében az erdők titkos fakitermelésének és irracionális használatának elítélése, a vízzel való törődés, ahol a Mazahua nők mozgósítása a jogaik védelmében és a Cutzamala projektből eredő hátrányok ellen.
Annak ellenére, hogy számos intézmény védi az őslakosok emberi jogait, a 21. századi Mexikóban még mindig fennáll a faji nevelés, az őslakos közösségeket továbbra is bántalmazzák, és más mexikóiak továbbra is megszállják a tulajdonukat. A hátrányos megkülönböztetés és a földjeiknek a Baja California állam kormánya által támogatott farmerek általi elkobzása miatt a kiliwák halálos paktumot kötöttek közösségükön belül; ez a paktum kimondja, hogy egyetlen kiliwa nő sem hoz több gyermeket a világra, így örökre véget vetve ennek a népnek és szenvedésüknek.
A vének szavaSzerkesztés
A természetjog alapján az őslakos népek és közösségek bölcsessége, amelyet a mexikói őslakos közösségek vének szájába adnak. Az ősi idők óta a Vének Tanácsa (huehuelque). Az őslakos népek és közösségek közül az őslakosok hatósága az, amely magatartási szabályokat diktál az ősi autonóm testület tagjainak, és amely tanácsot ad a calpullecnek (természeti törvény : ez egy objektív, nem jogalkotótól származó jogrend, amelyet az emberekre saját természetük kényszerít; objektív, megváltoztathatatlan és az ész által ismert). Jogi lexikon
.
