Az élő vesedonoroknak 10 000 dollárt fizetve a szerveik átadásáért pénzt takaríthat meg a jelenlegi, kizárólag önzetlenségen alapuló rendszerrel szemben – még akkor is, ha ez csak konzervatív 5 százalékkal növeli a donációk számát.
Ez derül ki kanadai kutatók új elemzéséből, amely újjáéleszti a folyamatos vitát arról, hogy praktikus – és etikus –e pénzügyi ösztönzőket kínálni az emberi testrészekért.
“Van egy problémánk. Nem jelentkezik elég szervdonor” – mondta Dr. Braden Manns, a Calgary Egyetem nefrológiai docense és klinikai professzora. Ő vezette a Clinical Journal of the American Society of Nephrology című folyóiratban csütörtökön közzétett új tanulmányt.
“Ki kell találnunk, hogyan oldjuk meg ezt a problémát. Nem szabadna kapásból kidobnunk azokat a megoldásokat, amelyek növelhetnék az adományozást.”
Más veseszakértők szerint azonban még ha költséghatékony is lenne fizetni az embereknek a szervekért, a gyakorlat által generált erkölcsi problémák visszafelé sülhetnek el.
“Néha ezek a dolgok nem szándékolt következményekkel járnak” – mondta Dr. Stephen Pastan, a Nemzeti Vesealapítvány elnökségi tagja és az atlantai Emory Egyetem transzplantációs sebésze. “Ha 10 000 dollárt fizetnénk, sok önzetlen donor azt mondaná, hogy ez csak egy készpénzes tranzakció. Az adományozás csökkenhet.”
A kérdés jelenleg elméleti jellegű. Az Egyesült Államokban, Kanadában és más országokban – Irán kivételével – illegális az embereknek szervadományozásért fizetni.
Manns és csapata mégis azt akarta kideríteni, hogy a pénzügyi ösztönzők felajánlása megtakarítást jelentene-e a jelenlegi rendszerhez képest, amelyben az embereket évekig vesedialízisen tartják. Összehasonlították a 2004-ben azonosított vesebetegek egy kohorszának költségadatait, és három évig követték őket.
Megállapították, hogy ha az élő vesedonoroknak fejenként 10 000 dollárt fizetnének, az a dialízis folyamatos költségeihez képest betegenként körülbelül 340 dollárt takarítana meg, és a minőséggel korrigált életévek, vagyis a QALY-pontszámok – az élet minőségének és hosszának mérőszáma – tekintetében is szerény, 0,11-es növekedést eredményezne. (A pénz egy független, harmadik féltől érkezne, például a kanadai vérellátó szolgálattól vagy esetleg az amerikai OPTN-en keresztül, mondta Manns.)
Ezek a számok azon a Manns által “nagyon konzervatívnak” nevezett feltételezésen alapulnak, hogy a pénzügyi ösztönzők 5 százalékkal növelnék a veseadományozást. Ha az adományozás ténylegesen 10 vagy 20 százalékkal nőne, a költségmegtakarítás betegenként 1640 dollárra, illetve 4030 dollárra ugrana.
“Ez jelentős nyereség azoknak az embereknek, akik egyedi transzplantációt kapnak” – mondta Manns, és az egész rendszerre kiterjedő nyereség, ha megszorozzuk a veseátültetésre váró listán lévő több ezer emberrel.
Az Egyesült Államokban például több mint 98 000 ember vár vesére az Organ Procurement and Transplantation Network, azaz OPTN szerint. Tavaly több mint 4500 ember halt meg az Egyesült Államokban vesére várva. Eközben a vesedonorok száma az elmúlt években folyamatosan csökkent, 2012-ben 13 040-re, annak ellenére, hogy a szükség egyre nő, mutatják az adatok.
Kanadában ugyanez a probléma: két-három éves várólisták, és a betegek mintegy 30 százaléka meghal várakozás közben, mondta Manns.
“A nyilvánvaló kérdés, az elefánt a szobában az, hogy “Miért nem adományoznak többen?””. Manns elmondta: Vélemény: Az új kutatás Manns és kollégái által nemrégiben végzett, 3000 kanadai megkérdezésével készült felmérést követi. Ebből kiderült, hogy a közvélemény tagjainak mintegy 70 százaléka úgy vélte, hogy a szervadományozásért járó ellentételezés valamilyen formája rendben lenne, de a transzplantációs orvosoknak csak 25 százaléka értett ezzel egyet.
Ugyanez a felmérés megállapította, hogy azoknak az embereknek körülbelül a fele, akik azt mondták, hogy nem valószínű, hogy szervet adományoznának, meggondolta magát, ha az alku 10 000 dolláros fizetséget tartalmazott.
Míg Manns tanulmánya az összes donor közvetlen kifizetésére összpontosított, mások korábban olyan ösztönzők felajánlását javasolták, amelyek magukban foglalhatják az egészségügyi költségek kompenzálását, az élet- és egészségbiztosítások kedvezményét vagy akár adókedvezményt a vesedonorok számára.
A szerveikért járó kompenzáció gondolata nem tetszik az 53 éves Lora Wilsonnak (Pittsburgh, Pa.), aki 2006-ban vesét adományozott egy 71 éves New Jersey-i nagymamának.
“Számomra egyszerűen nem tetszik a gondolat, hogy a testrészeket eladják” – mondta Wilson, aki egy ortopédiai csoport igazgatója. “Lehet, hogy 10 000 dolláros ösztönzővel kezded, de mi mondja, hogy valaki, akinek van vagyona, nem mondja azt, hogy ‘100 000 dollárt fizetek’? Nem érzem magam túl kényelmesen.”
Az is kérdéses, hogy a pénzügyi ösztönzők nem kényszerítenék-e a szegény és kiszolgáltatott embereket arra, hogy az orvosi kockázatok ellenére pénzért adományozzanak, jegyezte meg Pastan. Scott Halpern, a Pennsylvaniai Egyetem bioetikai szakértőjének 2010-es tanulmánya azonban megállapította, hogy sok félelem, miszerint a pénzügyi ösztönzők elhomályosíthatják az adományozással kapcsolatos döntést, valójában nem igaz.
Mindezek a kérdések részei a szervekért való fizetéssel kapcsolatos, évtizedek óta tartó vitának, amely azért akadozik, mert a szakértők szerint senki sem tudja, hogy az ösztönzőknek milyen hatásuk lenne. Az Egyesült Államokban, az 1984-es nemzeti szervátültetési törvény kifejezetten tiltja a szervek eladását, és az azt kísérő szenátusi jelentés arra figyelmeztetett, hogy “az emberi testrészeket nem szabad árucikknek tekinteni.”
A Manns tanulmányát kísérő vezércikkben a Pennsylvaniai Egyetem két kutatója, dr. Peter Reese és Matthew Allen orvostanhallgató amellett érvel, hogy “megérett az idő” arra, hogy legalább fontolóra vegyük az ösztönzők valós hatásának tanulmányozását.
Kutatási programot és egy korlátozott terjedelmű kísérletet javasolnak, amely végre választ adna a testrészekért való fizetéssel kapcsolatos lappangó kérdésekre.
“Nem igazán tudjuk, hogy mekkora lehetőségek rejlenek itt, és nem igazán ismerjük a kockázatokat” – mondta Reese.
JoNel Aleccia az NBC News vezető egészségügyi riportere. Elérhető a Twitteren a @JoNel_Aleccia címen, vagy küldjön neki e-mailt.