Le 18 avril 1853, la mort a trompé William King sur la vocation de sa vie. L’expérience et le tempérament l’avaient préparé de manière unique à être le président constitutionnel du Sénat, mais la tuberculose lui a refusé ce rôle de vice-président. Entre 1836 et 1850, King avait remporté un nombre record de onze élections au poste de président pro tempore du Sénat. Au moment de son élection à la vice-présidence en 1852, seul un autre membre dans toute l’histoire de l’institution avait dépassé les 28 ans et 10 mois de service de King au Sénat. Chaleureux et d’humeur égale, King personnifie l’équilibre et l’équité dans une époque profondément conflictuelle. Élu à la vice-présidence du 4 mars 1853 au 3 mars 1857, King est en position d’occuper le centre de la scène pendant des événements futurs aussi tumultueux que la lutte de 1854 contre le parti au sujet de la loi Kansas-Nebraska et – l’acte le plus dramatique de l’histoire du Sénat – la bastonnade en 1856 du sénateur du Massachusetts Charles Sumner par un représentant de la Caroline du Sud. On ne peut aujourd’hui que spéculer sur le rôle apaisant que ce médiateur naturel aurait pu jouer dans de tels événements, même si, en fin de compte, des personnalités et des esprits bien plus forts que les siens allaient diriger le cours fatidique vers la désunion nationale et la guerre civile.
William King était loin d’être un génie et il avait peu de talent en tant qu’orateur. Ces qualités ont été si bien notées de son vivant qu’un compatriote sudiste, le sénateur Robert M. T. Hunter de Virginie, s’est senti libre de faire des remarques à leur sujet, même dans le contexte » ne parlez pas mal » d’une oraison funèbre. Hunter s’empressa toutefois de reconnaître que cet homme sans artifice et effacé était un individu intègre, au jugement sûr et à la riche expérience, qui pouvait être sévère « lorsque les intérêts publics ou son honneur personnel l’exigeaient ». Hunter et d’autres ont déploré la disparition d’un homme d’État aussi modéré et conciliant à « une période comme celle-ci, pleine de changements et grouillante, peut-être, de grands et étranges événements ». Symbole de l’équilibre entre les sections que King a tenté de réaliser, l’éloge funèbre du sénateur de la Virginie a été suivi de celui d’un ami de longue date du Massachusetts, le célèbre orateur Edward Everett. Everett a rappelé à tous que lorsque le Sénat, au cours des dernières décennies, a eu besoin d’un président en l’absence du vice-président, ses membres se sont » tournés spontanément » vers le sénateur King. « Il possédait, à un degré éminent, cette rapidité de perception, cette promptitude de décision, cette familiarité avec les règles désormais compliquées des procédures du Congrès, et cette urbanité de manières, qui sont requises chez un président de séance. »
Première carrière
William Rufus Devane King est né dans le comté de Sampson, en Caroline du Nord, le 7 avril 1786, deuxième fils de William King et de Margaret Devane. Son père, un riche planteur et juge de paix, avait combattu pendant la guerre d’Indépendance, avait été délégué à la convention de l’État appelée à ratifier la Constitution des États-Unis et avait été membre occasionnel de l’assemblée de l’État de Caroline du Nord. Au moment de la naissance de son fils, il possédait plus de deux douzaines d’esclaves. Le jeune William étudie dans des académies locales et à l’école préparatoire de l’université de Caroline du Nord, un établissement créé en 1795 pour répondre aux besoins éducatifs de « jeunes gens bruts, pour la plupart non instruits, d’âges et d’acquisitions divers ». Il entre à l’Université de Caroline du Nord à l’été 1801 et se révèle être un étudiant compétent, mais il quitte cette institution à la fin de sa première année. Après une période de formation juridique auprès de William Duffy de Fayetteville, l’un des principaux avocats de l’État, il est admis au barreau de la Caroline du Nord en 1805. Républicain Jeffersonien, King siège à la Chambre des communes de la législature de Caroline du Nord de 1808 à 1809, puis il est solliciteur du cinquième circuit de la cour supérieure de l’État à Wilmington. En 1810, plusieurs mois avant l’âge de 25 ans prescrit par la Constitution, il remporte le siège du district de Wilmington à la Chambre des représentants des États-Unis. Là, il se joint au président de la Chambre, Henry Clay, également membre de première année, à John C. Calhoun et à d’autres jeunes » faucons de guerre » expansionnistes du 12e Congrès dans une campagne déterminée et réussie visant à déclencher les hostilités avec la Grande-Bretagne. En novembre 1816, King troque le métier de législateur pour celui de diplomate en démissionnant de la Chambre pour devenir secrétaire de légation auprès de William Pinkney, récemment nommé ministre américain en Russie. Pinkney et King se rendent d’abord au Royaume de Naples pour tenter, sans succès, d’obtenir une compensation pour les navires américains saisis. En janvier 1817, ils atteignent Saint-Pétersbourg, où ils servent pendant un an. En février 1818, sans attendre d’être officiellement rappelés, Pinkney et King rentrent aux États-Unis.
King quitte alors la Caroline du Nord pour rejoindre les riches opportunités économiques et politiques du territoire de l’Alabama nouvellement organisé. En octobre 1818, il achète 750 acres de terre et crée un domaine sur la rivière Alabama, » King’s Bend « , à six miles de la ville de Cahaba, la nouvelle capitale de l’État. En mars 1819, King et plusieurs autres personnes organisent une société foncière et fondent la ville voisine de Selma, qu’il nomme d’après un site de la légende classique qui occupait de hautes falaises au-dessus d’une rivière. La ville prospère en raison de sa proximité avec Cahaba, qui reste la capitale de l’État jusqu’en 1826. L’ancien membre du Congrès et diplomate accède rapidement à la notoriété locale et est choisi comme délégué à la convention constitutionnelle du territoire en juillet 1819, puis, en décembre 1819, comme l’un des premiers sénateurs américains de l’Alabama.
Sénateur de l’Alabama
Malgré la longueur de son service au Sénat et son rôle important de conciliateur à une époque fracturée, William King ne compte pas aujourd’hui parmi les grands hommes d’État du Sénat. Un érudit de l’époque, conscient de la pratique de King de porter une perruque longtemps après que de telles couvertures soient passées de mode, l’a rejeté comme un « grand, guindé, médiocre à perruque ». Le romancier John Updike, après avoir effectué ses propres recherches approfondies, a adopté une vision plus positive de l’homme d’État svelte et courtois. Décrivant le visage de King comme étant « d’une beauté sombre et d’une réceptivité brûlante », il a décrit le sénateur comme étant « l’une de ces éminences dont la forte impression sur leur propre époque a subi un effacement progressif sur les tablettes de l’histoire ». Un collègue sénateur a offert l’évaluation suivante :
Il se distinguait par la correction scrupuleuse de sa conduite. Il était remarquable pour son utilité tranquille et discrète, mais active et pratique en tant que législateur. Il était résolument un membre d’affaires du Sénat, et, sans ostentation, il a initié et perfectionné des mesures plus utiles que beaucoup d’autres qui remplissaient les yeux du public par un plus grand étalage et commandaient quotidiennement les applaudissements d’un Sénat attentif. …] sur son honneur, il n’a jamais vexé l’oreille du Sénat par des débats inopportuns, fastidieux ou inutiles.
Démocrate modéré, King devient un partisan actif d’Andrew Jackson peu après la décision de la Chambre des représentants de 1825 de choisir John Quincy Adams plutôt que Jackson comme président. Lors de l’élection présidentielle de 1828, l’Alabama accorde ses votes électoraux à Jackson, en grande partie grâce aux efforts de King. King soutient généralement l’administration Jackson pendant ses huit années de vie houleuse, bien qu’en tant que Sudiste, il soit également associé au groupe du « petit Sénat » considéré comme loyal à l’ennemi juré de Jackson, John C. Calhoun, de Caroline du Sud. Le sénateur de l’Alabama partageait l’hostilité de Jackson à l’égard du « maudit système américain » du Kentuckien Henry Clay, qui consistait en une action gouvernementale centralisée contre la concurrence étrangère par le biais de tarifs protecteurs, d’un système bancaire central et d’un programme de travaux publics de construction de canaux et de routes.
En 1831 et 1832, King utilise sa présidence du Comité sénatorial des terres publiques pour faire avancer les politiques foncières de l’administration Jackson. Conformément à ses opinions de longue date sur le sujet, il s’attaque à l’idée que les terres publiques devraient être vendues principalement pour produire de grandes quantités de revenus fédéraux (qui iraient » à l’Est pour payer les retraités et soutenir les fortifications « ) ; il croit que les terres publiques devraient être vendues uniquement à ceux qui ont réellement l’intention de les coloniser. Une réduction du prix des terres stimulerait simultanément la colonisation des territoires et la croissance économique nationale. King souscrit également à l’hostilité de sa région à l’égard des tarifs protecteurs élevés, arguant que les taux élevés taxent « le plus grand nombre au profit de quelques-uns », mais il s’oppose à la théorie de John C. Calhoun selon laquelle le Sud a le droit d' »annuler » les lois odieuses, comme le « Tarif des abominations » de 1828. « Je considère qu’elle n’est ni pacifique ni constitutionnelle, mais clairement révolutionnaire dans son caractère, et que si elle est persévérée, elle doit, dans la nature des choses, aboutir à la rupture de l’Union. Que Dieu, dans sa miséricorde, nous délivre d’une telle calamité. » Lorsque Clay, au début de 1833, a présenté un projet de loi tarifaire de compromis qui désamorçait l’affrontement croissant entre la force fédérale et la résistance des États, King, toujours modéré, s’est rapidement levé pour appuyer la mesure. Sa modération irrite à la fois le président Jackson et les partisans de la ligne dure du Sud, qui lui reprochent de ne pas avoir travaillé assez fort pour défendre les intérêts de sa région.
King a contesté la démarche de Henry Clay, en 1832, visant à réaffilier la Banque des États-Unis, non pas parce qu’il était opposé à la banque, mais parce qu’il s’opposait à l’opportunisme politique de Clay, lié à l’élection présidentielle de cette année-là. Lorsque, dans le cadre de cette controverse, Jackson a ordonné le retrait des fonds fédéraux de la banque et a ensuite refusé de répondre à une demande du Sénat inspirée par Clay pour obtenir une copie d’un document connexe, le Sénat a pris la mesure sans précédent de censurer le président le 28 mars 1834. Les partisans de l’administration, menés par le sénateur du Missouri Thomas Hart Benton et King, lancèrent une campagne vigoureuse et finalement couronnée de succès pour faire disparaître la censure du journal du Sénat. King, qui était devenu très respecté pour sa connaissance des règles et des précédents du Sénat, a fait valoir que le refus de Jackson de produire le document ne constituait en aucun cas une atteinte aux prérogatives sénatoriales. « Le Sénat n’était pas en danger », affirmait-il, « il n’avait jamais été aussi fort ni aussi grivois qu’en ce moment ; pourquoi donc était-il comme le mendiant italien, se blessant continuellement, dans le but d’exciter la commisération et la bienveillance du public. »
Le conflit de King avec Clay et la dangereuse teneur de l’époque sont symbolisés par l’affrontement entre les deux hommes qui eut lieu en mars 1841, alors que le Sénat, sous la direction de Clay, passait pour la première fois sous le contrôle d’une nouvelle majorité whig. Une grande bataille s’est développée au sujet du patronage de l’imprimerie du Sénat, Clay cherchant à démettre le démocrate Francis P. Blair, rédacteur en chef du Washington Globe, comme imprimeur officiel du Sénat. Clay « pensait que le Globe était un journal infâme et que son rédacteur en chef était un homme infâme ». King a répondu que le caractère de Blair se comparerait « glorieusement » à celui de Clay. Le sénateur du Kentucky s’est levé d’un bond et a crié : » C’est faux, c’est une déclaration calomnieuse, basse et lâche, et le sénateur le sait « . King répond d’un ton sinistre : « Monsieur le Président, je n’ai aucune réponse à donner, aucune. Mais M. Clay mérite une réponse. » King rédige alors un défi de duel et demande à un autre sénateur de le remettre à Clay, qui réalise tardivement les problèmes que ses paroles hâtives ont déclenchés. Alors que Clay et King choisissent des seconds et se préparent à la rencontre imminente, le sergent d’armes du Sénat arrête les deux hommes et les remet à une autorité civile. Clay a déposé une caution de cinq mille dollars comme garantie qu’il maintiendrait la paix, « et particulièrement envers William R. King ». Chacun voulait que l’affaire soit derrière lui, mais King a insisté pour obtenir « des excuses sans équivoque ». Le 14 mars 1841, Clay présente ses excuses et fait remarquer qu’il aurait été plus sage de se taire malgré l’intensité de ses sentiments contre Blair. King a ensuite présenté ses propres excuses, après quoi Clay s’est dirigé vers le bureau de King et a dit gentiment : » King, donnez-nous une pincée de votre tabac à priser. » King se lève et les deux hommes se serrent la main alors que les applaudissements envahissent la chambre.
Ambitions vice-présidentielles
À la fin des années 1830, en tant que principal modéré sudiste parmi les sénateurs d’âge moyen en poste depuis longtemps, William King attire l’attention au sein du parti démocrate en tant que candidat potentiel à la vice-présidence pour l’élection de 1840. Dès 1838, le mécontentement à l’égard du vice-président Richard M. Johnson pour son impact négatif sur la course de 1836 et sa vie personnelle scandaleuse incite les dirigeants du parti à se mettre en quête d’un colistier solide pour le second mandat du président Martin Van Buren. King est un candidat naturel, ayant été sur la scène politique nationale pendant un quart de siècle et ayant régulièrement remplacé Johnson lors des fréquentes absences du vice-président de la chambre du Sénat. Il bénéficie d’un soutien important dans l’État de Pennsylvanie, important sur le plan électoral, grâce à son colocataire et proche allié, le sénateur James Buchanan. Buchanan souhaitait contrecarrer les ambitions présidentielles de 1844 du sénateur Thomas Hart Benton et du secrétaire d’État John Forsyth en leur barrant la route vers la vice-présidence en 1840. (En raison de l’étroitesse de leur relation dans les années qui suivirent 1834, King et Buchanan – tous deux célibataires depuis toujours – furent surnommés les « jumeaux siamois »). King assure à Buchanan qu’en échange de l’aide du Pennsylvanien pour obtenir la vice-présidence en 1840, il refusera de se présenter à la présidence en 1844, libérant ainsi la voie pour Buchanan. Le sénateur de Pennsylvanie accepte le plan de King et fait circuler son nom parmi les principaux éditeurs de journaux démocrates. La renomination anticipée du président Van Buren, un New-Yorkais, nécessitait d’être équilibrée par un sudiste tel que King. Au début de l’année 1840, cependant, les chances de King à la vice-présidence s’étaient évaporées parce qu’il était incapable d’obtenir le soutien des dirigeants démocrates dans les États influents de Caroline du Nord et de Pennsylvanie. Lors de la convention nationale du parti à Baltimore, une motion visant à donner la deuxième place à King n’a pas réussi à susciter un intérêt sérieux et les dirigeants du parti ont décidé de laisser le choix de la vice-présidence aux organisations des partis de chaque État.
En 1842, le nom de King refait surface comme candidat à la vice-présidence pour le ticket démocrate de 1844. Les partisans d’une candidature présidentielle de John C. Calhoun, de Caroline du Sud, tentent sans succès de dissuader King, car il n’y aurait pas de place pour plus d’un Sudiste sur une liste nationale. Mais à la fin de 1843, la candidature plus forte de l’ancien président Van Buren étouffe les aspirations de Calhoun. Pour le colistier de Van Buren, les noms les plus fréquemment cités sont James K. Polk et William King. Les partisans de King font valoir que, en tant que Jacksonien et résident d’un État du Sud fidèle au parti démocrate (une gifle au Tennessee, enclin au Whig, de Polk), il mérite la vice-présidence. Toutefois, dans une répétition de ses problèmes quatre ans plus tôt, King ne parvient pas à s’attirer un soutien sérieux dans les États de l’Est, riches en électeurs, de sorte que sa candidature a perdu toute vitalité à la veille de la convention de Baltimore de 1844. Entre-temps, Van Buren avait détruit ses propres chances de devenir le candidat à la présidence en annonçant son opposition à l’annexion du Texas. King espérait que les dirigeants du parti combleraient ce vide en choisissant Buchanan, auquel cas il s’offrirait à nouveau pour la deuxième place, au motif que sa présence permettrait d’obtenir des votes électoraux essentiels de l’État vacillant de Caroline du Nord.
Le 9 avril 1844, le président Tyler met fin aux manœuvres pré-conventionnelles de King en le nommant ministre en France. Tout au long de l’année 1843 et au début de l’année 1844, en colère contre la politique de Tyler, le Sénat avait rejeté nombre de ses nominations aux principaux postes judiciaires, ministériels et diplomatiques. Parmi celles-ci figurait la nomination au poste de ministre en France du représentant de la Virginie Henry A. Wise, décrit par un historien moderne comme un « extraverti qui mâchait du tabac ». En conséquence, ce poste sensible était resté vacant pendant dix-huit mois jusqu’à ce que Tyler choisisse King, l’un des membres les plus populaires du Sénat. Facilement confirmé, King part pour Paris et réussit rapidement sa mission centrale : empêcher la France d’interférer avec les plans américains d’annexion du Texas.
De Paris, King reste activement en contact avec les développements politiques nationaux et de l’Alabama. En avril 1846, il écrit à son ami James Buchanan, désormais son patron en tant que secrétaire d’État : » Très sincèrement, je souhaite que nous soyons tous deux restés au Sénat. » King décide donc de se présenter à son ancien siège au Sénat, alors occupé par son rival politique et collègue démocrate Dixon H. Lewis. Désireux de revenir à temps pour influencer l’élection de la législature de l’Alabama, il part pour les États-Unis en novembre 1846. Dans une course à trois qui incluait le leader whig Arthur Hopkins, le corps législatif a pris dix-sept bulletins de vote en décembre 1847 mais n’a pas réussi à faire un choix. Tout au long de cette bataille chaudement disputée entre les forces unionistes et celles des droits des États – une bataille qu’un historien moderne de l’Alabama a qualifiée de « probablement l’élection sénatoriale la plus importante de la période antebellum » – le candidat des droits des États, Lewis, est en tête, suivi de Hopkins, puis du syndicaliste King. Au dix-huitième tour de scrutin, dans la seule défaite électorale de sa carrière publique, King se retire et le siège revient à Lewis. King, cependant, n’a pas eu à attendre longtemps pour réaliser ses ambitions sénatoriales. En sept mois, l’autre siège sénatorial de l’Alabama devient vacant lorsque le président Polk nomme Arthur Bagby ministre en Russie. Le 1er juillet 1848, le gouverneur a nommé King pour remplir les huit mois restants du mandat de Bagby. Plus tard cette année-là, dans une course serrée avec son ennemi juré Arthur Hopkins, King remporte un mandat complet.
Compromis en 1850
L’humeur nationale s’était assombrie pendant l’absence de quatre ans de King au Sénat. Il a dit à James Buchanan qu’il avait des doutes sur la sagesse de revenir en ces jours troublés. « Un siège au Sénat est, je vous l’assure, loin d’être souhaitable pour moi ; il s’accompagne, comme c’est le cas en ce moment particulier, d’une grande responsabilité, d’un grand travail et de pas mal d’anxiété. » Comme à son habitude, King tente de calmer la tempête qui se prépare. Il exhorte les sénateurs du Nord à résister aux pressions croissantes en faveur de l’introduction de pétitions antiesclavagistes. « Je parle en tant que sénateur qui est ici depuis de nombreuses années, et en tant que personne toujours soucieuse de voir les membres de cet organe préserver ce décorum et cette gentillesse les uns envers les autres qui assurent à l’organe le respect dans lequel il est tenu dans tout le pays et dans le monde. Il a soutenu l’esprit, mais pas toujours les détails, des mesures de compromis d’Henry Clay. Il s’opposait à l’admission de la Californie sans la période d’assaisonnement du statut de territoire et estimait que le Congrès avait « autant de pouvoir constitutionnel pour interdire l’esclavage dans les territoires des États-Unis que nous avons le pouvoir d’adopter une loi y introduisant l’esclavage ». Il pensait que l’abolition de l’esclavage dans le District de Columbia serait injuste pour les esclavagistes des États adjacents, mais il était favorable à l’abolition du commerce des esclaves dans ce territoire.
Alors que les positions régionales se durcissent au cours des premiers mois tumultueux de 1850, King déplore le » banal esprit de parti » qui, en divisant le Sud, encourage les extrémistes du Nord. En avril, l’ancienneté de King et ses opinions modérées lui valent d’être l’un des deux représentants démocrates du Sud au sein de la commission spéciale des treize du Sénat, nommée pour examiner les résolutions de compromis de Henry Clay concernant les territoires et l’esclavage. Avec la majorité des membres de la commission, il convient que l’esclavage est un sujet » légitime » d’attention législative, mais seulement dans les législatures des États et non des territoires. Ainsi, King adopte le point de vue des conservateurs du Sud selon lequel la Constitution protège les propriétaires dans leur contrôle des biens des esclaves jusqu’à ce qu’un territoire devienne un État. Au pays, il se heurte à l’opposition amère d’une faction de sécessionnistes des » droits du Sud » qui soutiennent que ses votes reflètent mieux les intérêts du Massachusetts, mais un groupe tout aussi important de partisans louent son soutien au compromis, à l’union et à la paix. Il conseillait la patience, s’attendant avec optimisme à ce que le Nord respecte les droits du Sud, mais avertissant que si les actions de cette section mettaient en péril ces droits – tant constitutionnels que matériels – tous les hommes du Sud devraient « lancer un défi à l’équipage fanatique, et déterminer unanimement à défendre leurs droits à tout risque et à tout sacrifice. »
Arbitre du décorum
En 1850, la chambre du Sénat était souvent pleine à craquer, car les grands débats sur l’esclavage dans les territoires attiraient des foules de membres de la Chambre, de journalistes et du grand public désireux d’apercevoir des personnalités comme Henry Clay, Daniel Webster, Thomas Hart Benton, Stephen A. Douglas de l’Illinois, Sam Houston du Texas et d’autres personnalités publiques les plus remarquables de la nation. En tant que président de séance, King intervient régulièrement pour rétablir le décorum. Dans cet environnement électriquement chargé, il saisit chaque occasion de rappeler aux autres sénateurs qu’il a besoin de leur soutien « pour réprimer le moindre mouvement vers le désordre, ou la moindre indulgence dans les remarques personnelles. »
En mai, alors que le vice-président Millard Fillmore présidait, un sénateur a obtenu l’adoption d’une résolution de routine visant à admettre un journaliste d’un journal local à la tribune du Sénat. Mécontent d’un tel contournement flagrant des règles d’accès à la salle du Sénat, un autre membre a suggéré de renvoyer la question à une commission. Plusieurs sénateurs ont proposé que le président de séance soit autorisé à délivrer à chaque membre un permis d’admission qu’il pourrait attribuer comme bon lui semble. Selon cette proposition, lorsqu’un invité attendrait à l’entrée de la chambre, le sénateur hôte se rendrait sur l’estrade et demanderait son billet au vice-président. Le sénateur du New Jersey William Dayton a prédit qu’il y aurait peu de preneurs. « Toutes les multitudes de personnes qui traînent au Capitole n’auront pas le visage pour demander aux sénateurs d’aller voir le vice-président et d’obtenir officiellement le permis qui leur permettra de venir sur le parquet tous les jours. » D’autres se sont moqués du dilemme d’un sénateur devant décider entre des invités masculins et féminins et de l’idée d’un tel système qui verrait soixante invités sénatoriaux se disputer avec soixante sénateurs et plusieurs centaines de membres de la Chambre pour l’espace de parole dans des locaux aussi exigus. Le sénateur Jefferson Davis du Mississippi a émis la note la plus réaliste : » Il est tout à fait impossible de tenter d’admettre tous ceux qui désirent venir sur le parquet… « . . . Le mal ne peut être corrigé que par un agrandissement de la chambre ». En tant que membre le plus identifié au décorum et à la tradition du Sénat, King mit un terme au débat en proposant de renvoyer la question à une commission spéciale, sachant qu’une autre commission proposerait bientôt la construction de nouvelles chambres du Sénat et de la Chambre, chacune dotée de vastes galeries publiques.
Finalement vice-président
Le 10 juillet 1850, la mort de Zachary Taylor plaça Millard Fillmore à la Maison Blanche et laissa la vice-présidence vacante. Le 11 juillet, le Sénat solennel mit de côté la pratique consistant à ce que chaque parti propose une nomination pour le poste de président pro tempore et choisit à l’unanimité King pour le poste vacant. Cet acte, par ailleurs routinier, prend une signification particulière, car King sera en fait le vice-président par intérim des États-Unis. King s’adresse au Sénat sur le ton d’un vice-président prononçant un discours inaugural. Faisant état du soutien bipartite inhabituel dont a bénéficié son élection, King s’est engagé à faire respecter les règles du Sénat « avec douceur, mais avec fermeté et, j’en suis sûr, avec impartialité ». . . . Si je me trompe, je compte sur mes frères sénateurs, dans un esprit de bienveillance, pour corriger mes erreurs ». Poursuivant sur la voie de l’ancien vice-président Fillmore, King s’efforça de calmer les mers de colère qui enflaient avec une violence croissante sur le parquet du Sénat.
La longue quête de King pour la vice-présidence avait repris immédiatement après son retour de France en 1846. Cependant, son échec cette année-là à regagner son siège au Sénat, associé à de profondes divisions idéologiques au sein du parti démocrate de l’Alabama, le prive du soutien nécessaire pour lancer une campagne nationale vigoureuse. Lors de la convention nationale de 1848 à Baltimore, après la nomination de Lewis Cass (Michigan) à la présidence, le nom de King figure parmi la demi-douzaine de noms soumis aux délégués. Au premier tour de scrutin, il arrive en troisième position. Au second tour, la convention choisit le général William O. Butler du Kentucky, un vétéran de la guerre de 1812 et de la guerre du Mexique.
En janvier 1852, la convention démocrate de l’État d’Alabama approuve le compromis de 1850 et demande aux délégués de la convention nationale de l’État de soutenir King pour la présidence ou la vice-présidence. Lors de la convention de Baltimore, pleine à craquer et tumultueuse, les délégués choisissent Franklin Pierce au quarante-neuvième tour de scrutin. Dans un geste de paix envers l’aile Buchanan du parti, les partisans de Pierce permettent aux alliés de Buchanan d’occuper la deuxième position, sachant qu’ils choisiront King. Au deuxième tour de scrutin, avec une opposition mineure, King remporte finalement son prix. Au cours de la campagne qui suit, la tuberculose de King, qu’il croit avoir contractée lors d’un séjour à Paris, l’empêche de jouer le rôle actif qu’il aurait pu jouer dans les coulisses, bien qu’il s’efforce d’assurer aux électeurs de sa région que Pierce, du New Hampshire, est un » homme du Nord aux principes du Sud « . La détérioration de l’état physique de King assombrit la victoire qui survient en novembre ; la réticence de Pierce à consulter le vice-président élu sur les nominations ministérielles accentue son malaise.
En novembre, King commence à souffrir d’une toux qui s’aggrave. Un mois plus tard, il se décrit comme ressemblant à un squelette et dit à ses amis qu’il doute de pouvoir se rétablir un jour. Le 20 décembre, deux semaines après le début de la courte session du Congrès de décembre-mars, King démissionne de son siège au Sénat et prévoit de se refaire une santé loin de l’hiver de Washington. Le 17 janvier 1853, King part pour le climat plus salutaire de Cuba, en passant par Key West, en Floride ; il atteint La Havane au début de février. Comprenant rapidement qu’il ne pourra pas revenir à Washington à temps pour l’inauguration du 4 mars 1853, King demande au Congrès de lui permettre de prêter serment à Cuba. Par conséquent, pour la seule fois dans l’histoire de la nation, le Congrès adopte une loi permettant au vice-président élu de prêter serment à l’extérieur du pays. Le 24 mars 1853, près de Matanzas, une ville portuaire située à 60 miles à l’est de La Havane, l’homme d’État gravement malade, trop faible pour se tenir debout sans aide, devint le treizième vice-président de la nation. Décidant qu’il ferait tout son possible pour rentrer aux États-Unis, King s’embarque pour Mobile le 6 avril. Il atteint sa plantation en Alabama le 17 avril, mais sa lutte est terminée. King, âgé de soixante-sept ans, y meurt le jour suivant. Un journal d’opposition fait l’éloge de sa » pureté et de son patriotisme » et conclut : » s’il n’était pas, peut-être, brillant, il était meilleur-sensible, honnête, ne tombant jamais dans l’ultraïsme, mais dans les contestations entre l’État et le gouvernement fédéral, maintenant le vrai milieu conservateur, si nécessaire à la préservation de la constitution, des droits des États et de la République. »