De nos jours, on passe sa vie à rembourser une maison, et même la construction d’un hangar ou d’un abri pour animaux peut coûter cher, car le bois, la brique ou tout autre matériau de construction moderne nécessite un lourd investissement d’argent, de temps et de main-d’œuvre qualifiée. Pendant des milliers d’années, cependant, les gens ont utilisé une technique plus simple qui n’utilisait rien d’autre que des matériaux naturels et locaux.
« Wattle and daub », comme on l’appelle, tire son nom de ses deux composants ; un « wattle » était une clôture ou un mur en osier fait d’un bois pliable comme le saule ou le noisetier, tressé autour de poteaux verticaux comme un panier horizontal. Les fermiers entouraient parfois leurs champs de clôtures en wattle, qui pouvaient être fabriquées en pièces modulaires et légères d’un mètre ou deux de haut et d’un mètre ou deux de large – les hurdles – puis déracinées, transportées vers un nouvel emplacement et plantées dans le sol à l’endroit nécessaire.
Le fermier créait généralement un wattle en plaçant les poteaux verticaux (parfois appelés zales ou voiles sur ces îles) dans un cadre en bois (parfois appelé potence) pour les maintenir en place. Ensuite, les withies – de fines coupes de saule ou de noisetier – étaient enroulées d’avant en arrière autour des montants. À l’extrémité de la haie, le withy était torsadé pour plus de souplesse, enroulé autour de la dernière zale, puis tressé dans l’autre sens. Habituellement, un espace était laissé au milieu de la haie, appelé twilly hole, ce qui permettait à un berger ou à un fermier de porter quelques haies comme un temps sur son dos.
Selon l’auteur Una McGovern, les clôtures de haies étaient vitales pour l’agriculture médiévale ; en gardant les moutons confinés sans avoir besoin d’infrastructures permanentes, elles permettaient aux métayers de faire paître les moutons sur une parcelle de terre, les laissant fumier les champs un par un et déposer les engrais nécessaires aux cultures céréalières.
La même technique pouvait former les murs d’un bâtiment, une fois qu’une charpente en rondins ou en bois était construite et que le wattle était rempli d’un enduit « daub » pour l’isolation et l’intimité. L’enduit contenait souvent de l’argile, des poils humains ou animaux et de la bouse de vache, et durcissait autour de la caroncule comme du béton autour d’une barre d’armature. Cette technique s’est avérée populaire dans tout le monde antique, aussi bien chez les Sumériens que chez les Chinois et les Mayas. S’ils étaient gardés au sec, les murs pouvaient durer des siècles, et même aujourd’hui, la restauration ou la démolition de vieux bâtiments en Europe révèle parfois des caroncules à l’intérieur des murs.
Les constructeurs antiques ne l’aimaient pas tous ; l’architecte romain Vetruvius, au premier siècle avant J.-C., se plaignait de ses dangers dans ses Dix livres sur l’architecture:
« En ce qui concerne le « caroncule », je pourrais souhaiter qu’il n’ait jamais été inventé », écrivait Vetruvius d’un air entendu. « …Mais puisque certains sont obligés de l’utiliser soit pour gagner du temps ou de l’argent, soit pour des cloisons sur une portée non soutenue, la méthode de construction appropriée est la suivante. Donnez-lui une fondation élevée afin qu’il ne puisse nulle part entrer en contact avec les pierres cassées composant le sol ; car s’il est enfoncé dans cela, il pourrit au fil du temps, puis s’affaisse et s’affaisse vers l’avant, et perce ainsi la surface du revêtement en stuc. »
Le dédain de Vetruvius nonobstant, cependant, clairement beaucoup de ses contemporains l’aimaient, et il est facile de voir pourquoi ; il permettait aux gens de construire une structure à bon marché et facilement. Le principal inconvénient, comme l’a mentionné le Romain, est qu’elle ne peut pas être humide ; comme le torchis, les bottes de paille ou d’autres méthodes de construction naturelles, elle fonctionne mieux lorsque vous construisez la fondation et les murs en roche pour le premier mètre environ.
La technique est similaire à la construction en torchis, ce mélange de sable, de paille et d’argile, mélangé avec de l’eau et pressé ensemble – généralement par des humains qui marchent dessus. Des poignées du mélange – le mot « cob » vient d’un mot vieil anglais pour « lump » – sont empilées les unes sur les autres en une rangée, piétinées solidement par les pieds des gens, puis une autre couche de cob est ajoutée, jusqu’à ce que les gens aient un mur.
La paille lie l’argile et le sable ensemble ; au lieu que la masse d’un mur soit suspendue à quelques grandes structures comme des poutres ou des poutrelles, elle est suspendue aux nombreuses petites structures de la paille. Une fois que le torchis a séché, il peut être presque aussi durable que la pierre. Le daub doit être plus fin que le torchis, comme le stuc ou le plâtre – pour être étalé sur le wattle plutôt que de créer un mur autoportant – mais il peut être fabriqué à partir de matériaux assez similaires.
Bien sûr, le wattle and daub ne convient probablement pas aux propriétaires modernes peu habitués aux murs en terre. Cela ne signifie pas, cependant, qu’il n’a aucune pertinence pour le homesteader d’aujourd’hui ; les animaux n’ont pas tendance à se soucier d’un tel environnement entièrement naturel, tant que l’intérieur reste chaud et sec, et les outils de jardinage non plus.
Les techniques de construction comme le torchis ou le wattle-and-daub sont tombées en désuétude à l’ère moderne parce qu’elles demandent plus de main-d’œuvre que nos techniques de construction modernes qui dépendent des combustibles fossiles. Il ne faut cependant pas laisser ces savoir-faire disparaître complètement, car ces méthodes présentent encore des avantages. Elles sont totalement écologiques, ne nécessitent aucune machine et ne génèrent aucune pollution. Elles peuvent durer des siècles, comme en témoignent les maisons construites de cette manière en Europe – et pourraient encore tenir debout lorsque notre béton armé sera tombé en ruine. Et lorsqu’une maison en torchis est finalement démolie, elle ne fait qu’ajouter de l’engrais au sol, plutôt que des déchets toxiques – et une autre peut être construite, littéralement pour pas cher.