Tout ce que vous vouliez savoir sur la guerre nucléaire mais n’osiez pas le demander

Quels pays possèdent des armes nucléaires ?

Il y a neuf pays qui possèdent des armes nucléaires. Cinq d’entre eux (les États-Unis, la Russie, le Royaume-Uni, la France et la Chine) sont membres du club des propriétaires officiels, qui ont fabriqué leurs armes tôt et les ont fait légitimer dans le traité de non-prolifération nucléaire (TNP) signé en 1968, la pièce maîtresse du droit international régissant la possession d’armes nucléaires.

Le TNP a sans doute connu un certain succès. Dans les années 1960, on s’attendait à ce que des dizaines de pays se dotent de la bombe, car cela semblait être la voie rapide vers l’influence et le statut sur la scène mondiale. Mais jusqu’à présent, seuls quatre États voyous dotés d’armes nucléaires ont ignoré le TNP et fabriqué leurs propres bombes. Dans l’ordre d’acquisition, il s’agit d’Israël, de l’Inde, du Pakistan et de la Corée du Nord.

Un pays a-t-il déjà renoncé à ses armes nucléaires ?

Plus de pays ont renoncé à leurs programmes d’armes nucléaires qu’ils ne les ont conservés, en venant à penser qu’ils constituaient davantage un handicap qu’un atout pour la sécurité nationale.

Le régime d’apartheid en Afrique du Sud a secrètement construit six ogives, mais a démantelé les bombes et abandonné l’ensemble du programme en 1989, juste avant que le système ne cède la place à la démocratie.

Même la Suède avait un plan avancé et ambitieux basé sur des réacteurs à eau lourde pour construire jusqu’à une centaine d’ogives, mais a abandonné le projet dans les années 1960, préférant dépenser les fonds de la défense sur des avions de chasse.

Les juntes militaires de l’Argentine et du Brésil ont poursuivi des programmes d’armement secrets, bien qu’ils se soient arrêtés avant de fabriquer une bombe, et les deux pays ont abandonné leurs programmes au début des années 90 et ont rejoint le TNP.

Taïwan et la Corée du Sud ont commencé à développer des programmes de production de plutonium à la fin des années soixante et au début des années soixante-dix avant que les États-Unis ne les persuadent d’arrêter au milieu des années soixante-dix et de compter sur Washington pour leur sécurité. Le Japon est généralement considéré comme ayant une « bombe au sous-sol », en ce sens qu’il dispose de tous les matériaux et du savoir-faire nécessaires pour construire rapidement une ogive s’il décidait de suivre cette voie et de quitter le TNP. A l’heure actuelle, cette voie semble peu probable.

Trois pays successeurs de l’Union soviétique – l’Ukraine, le Kazakhstan et la Biélorussie – ont hérité d’armes nucléaires en 1991, et tous trois ont accepté de les remettre, dans le cas de l’Ukraine en échange de garanties de souveraineté de la part de la Russie qui se sont finalement révélées sans valeur.

En Irak, Saddam Hussein a démantelé son programme rudimentaire d’armes nucléaires après la première guerre du Golfe en 1991, et le Libyen Mouammar Kadhafi a remis l’ensemble de son débutant en armes nucléaires aux États-Unis en 2003. Leur sort ultime n’incite guère les futurs despotes à renoncer à leurs rêves atomiques.

Comment fabrique-t-on une bombe ?

Il est assez difficile de fabriquer une arme nucléaire. Si ce n’était pas le cas, nous ne serions très probablement plus là. Et c’est difficile à deux niveaux : fabriquer la matière fissile et ensuite construire un dispositif qui la fera exploser.

La matière est fissile lorsque le noyau d’un atome peut être fendu par un neutron qui s’est détaché d’un autre atome, produisant de grandes quantités d’énergie et plus de neutrons. Lorsque ces neutrons libres vont ensuite fendre les noyaux d’autres atomes, il y a une réaction en chaîne, provoquant une explosion nucléaire.

L’uranium et le plutonium sont utilisés pour les armes nucléaires, mais seules des configurations atomiques spécifiques, ou isotopes, de ces éléments sont fissiles. Les isotopes fissiles utilisés dans les ogives nucléaires sont l’U-235 et le Pu-239. Les chiffres font référence à leur poids atomique. Le plus grand défi à relever pour fabriquer une ogive nucléaire est de produire suffisamment de ces isotopes à partir des éléments présents dans la nature.

Pour suivre le chemin de l’uranium jusqu’à la bombe, il faut convertir l’uranium raffiné en gaz, puis le faire tourner à très grande vitesse dans des centrifugeuses pour en séparer l’U-235, qui représente moins de 1 % de l’uranium naturel. Cette opération doit être répétée à travers des « cascades » de centrifugeuses. L’uranium faiblement enrichi, utilisé dans l’énergie nucléaire civile, contient généralement 3 à 4 % d’U-235. L’uranium de qualité militaire est enrichi à 90 % ou plus. Construire suffisamment de centrifugeuses, et les faire tourner assez vite à l’unisson, est le plus grand défi technique sur la route de l’uranium.

Le plutonium Pu-239 est produit en quantités importantes en l’extrayant du combustible d’uranium irradié qui est passé par un réacteur. Comme il est plus fissile, il faut moins de plutonium pour une arme. Une ogive moderne sophistiquée ne nécessite pas plus de 2 kg de plutonium, soit au moins trois fois plus d’uranium.

Une fois que vous avez suffisamment de matière fissile, vous devez la faire exploser. Et pour y parvenir, vous devez forcer les atomes à se rapprocher suffisamment pour déclencher une réaction en chaîne. Il y a deux façons de le faire, et donc deux conceptions de base de la bombe.

La plus rudimentaire est l’ogive de type canon, qui consiste à tirer un morceau de matière fissile dans un autre à grande vitesse avec des explosifs conventionnels. La bombe Little Boy larguée sur Hiroshima était un dispositif de type canon utilisant 64 kg d’uranium hautement enrichi (UHE).

Un type de bombe plus sophistiqué, qui nécessite moins de matières fissiles et permet l’utilisation de plutonium (qui ne fonctionne pas dans une ogive de type canon) est le dispositif d’implosion, dans lequel une sphère d’UHE ou de plutonium est entourée d’explosifs truqués pour exploser exactement au même moment et comprimer violemment le noyau. La bombe Fat Man larguée sur Nagasaki était un dispositif à implosion contenant environ 6 kg de plutonium.

Qu’est-ce qu’une bombe à hydrogène ?

La bombe à hydrogène est le terme familier pour désigner une arme thermonucléaire, un modèle de bombe de deuxième génération dont la puissance explosive est largement supérieure à celle d’une simple ogive à fission.

C’est un dispositif à deux étages – une bombe à fission primaire qui fait exploser et comprime une bombe secondaire remplie de deux isotopes lourds de l’hydrogène : le deutérium et le tritium (d’où le nom de bombe à hydrogène). Ceux-ci subissent un processus de fusion nucléaire, forçant les noyaux des atomes à se rapprocher et multipliant de façon exponentielle la quantité d’énergie libérée par le dispositif. Toutes les armes stratégiques des arsenaux modernes sont maintenant des bombes thermonucléaires, ou à hydrogène.

Qu’est-il advenu du désarmement nucléaire ?

Le marché au cœur du TNP était que les États membres sans armes nucléaires acceptaient de ne pas en acquérir, à condition que les États dotés d’armes réduisent leurs arsenaux obscènement importants, capables de détruire la planète plusieurs fois. C’est effectivement ce qui s’est produit, dans une certaine mesure – d’abord à la suite des accords de contrôle des armements, puis de l’effondrement du bloc soviétique et de la fin de la guerre froide.

D’un pic de 70 000 armes nucléaires dans le monde au plus fort de la guerre froide, en 1985, il y en a aujourd’hui environ 14 000, selon la Fédération des scientifiques américains (FAS), encore assez pour mettre fin à la vie sur la planète. Hier comme aujourd’hui, l’écrasante majorité (93 % en 2018) de ces ogives appartient aux États-Unis et à la Russie, avec entre 6 000 et 7 000 chacun, bien que seul un quart environ de ces arsenaux soit déployé et prêt à être utilisé. Le reste se trouve dans des stocks de réserve ou en cours de retrait et de démantèlement.

Parmi les puissances nucléaires de deuxième rang, toujours selon les estimations du FAS, la France possède 300 ogives, la Chine 270, le Royaume-Uni 215, le Pakistan 130-40, l’Inde 120-30, Israël 80, et la Corée du Nord entre 10 et 20.

Le dernier accord réussi de contrôle des armements, le traité New Start, a été signé par Barack Obama et Dmitri Medvedev en 2010, limitant les États-Unis et la Russie à 1 550 ogives stratégiques déployées chacun. L’espoir à l’époque était que les deux superpuissances nucléaires poursuivent un traité de suivi et, à un moment donné, Obama a suggéré qu’il pourrait réduire unilatéralement l’arsenal américain d’un autre tiers. Mais cela ne s’est pas produit.

Quelles sont les chances qu’une arme nucléaire tombe entre les mains d’un groupe terroriste ?

L’arme nucléaire terroriste est l’un des scénarios les plus effrayants auxquels le monde est confronté. Contrairement aux États, de tels groupes ne peuvent être dissuadés d’utiliser une arme car l’auteur pourrait être très difficile à identifier dans le sillage d’une explosion, difficile à trouver et prêt à accepter la mort comme prix pour infliger des dommages dévastateurs. Les groupes terroristes n’auraient pas besoin de missiles coûteux pour acheminer leurs ogives. Elles pourraient être acheminées dans un port dans un conteneur d’expédition ou traverser les frontières terrestres à l’arrière d’un camion.

Après l’effondrement de l’Union soviétique, les États-Unis ont consacré des ressources considérables au démantèlement d’un grand nombre de ses armes et de ses installations de production, ainsi qu’à s’assurer que ses nombreux scientifiques nucléaires avaient un autre emploi afin de ne pas être tentés de vendre leurs marchandises et leur expertise au plus offrant. Mais de graves inquiétudes subsistent quant à la sécurité des armes nucléaires. Le Pakistan, en particulier, est une source d’inquiétude car ses services militaires et de renseignement ont en leur sein des éléments radicalisés, liés à des groupes terroristes.

On craint également qu’une Corée du Nord à court d’argent ou revancharde puisse vendre une de ses ogives pour le bon prix. Une menace émergente plus récente est qu’un groupe voyou pourrait pirater les ordinateurs de commande et de contrôle d’une puissance nucléaire, déclenchant un lancement, ou un système d’alerte précoce, donnant l’impression qu’une attaque ennemie est imminente.

Quelle est la probabilité d’une guerre nucléaire accidentelle ?

02:03

Au fur et à mesure que les années ont passé depuis la guerre froide, il est devenu de plus en plus clair que nous avons eu plusieurs fois la chance d’échapper à l’utilisation d’armes nucléaires à cette époque, à la suite d’erreurs de calcul ou de pépins techniques. Par exemple, en 1979, lorsqu’un officier de quart américain a laissé des cassettes d’entraînement dans le système d’alerte précoce à la fin de son quart, les membres du quart suivant ont vu leurs écrans s’allumer avec les traces de plusieurs missiles soviétiques en approche. Seul le bon jugement des officiers de service a permis d’éviter une alerte nucléaire.

Dans de telles situations, si le pépin n’est pas identifié en bas de la chaîne de commandement et transmis vers le haut comme une alerte apparemment authentique, un dirigeant national n’a que quelques minutes pour décider de lancer les missiles de son pays avant que l’apparente salve entrante ne les détruise. Près de trois décennies après la guerre froide, les États-Unis et la Russie maintiennent toujours des centaines de missiles en alerte instantanée, prêts à être lancés en quelques minutes, en prévision d’une telle occasion.

Dans le système américain, il n’y a pas de contrôle institutionnel ou d’obstacle au lancement de ces missiles par le président une fois qu’il s’est identifié à la salle de guerre du Pentagone en utilisant ses codes nucléaires.

Et ensuite ?

Le contrôle des armements sera à l’ordre du jour lorsque Vladimir Poutine et Donald Trump se rencontreront à Helsinki lundi. Une option est que les deux présidents pourraient prolonger le traité New Start de cinq ans supplémentaires, comme le permet l’accord. Le plus grand obstacle est le dégoût de Trump pour tout arrangement hérité d’Obama. Il est plus probable qu’il plaide en faveur d’un accord de contrôle des armements plus ambitieux auquel il pourrait apposer son propre nom. Mais Poutine sera difficile à convaincre, sans que les États-Unis ne réduisent leur système de défense antimissile, ce qui est peu probable pour le moment.

La menace d’un conflit avec la Corée du Nord s’est quelque peu éloignée depuis le sommet de Singapour, mais il est de plus en plus clair que Pyongyang n’a pas l’intention de désarmer de sitôt. La grande question est de savoir ce que fera Trump lorsque cela lui paraîtra évident.

Les chances d’une impasse nucléaire avec l’Iran, pendant ce temps, augmentent. En mai, Trump est sorti de l’accord nucléaire de 2015 avec Téhéran, qui limitait les activités nucléaires iraniennes en échange d’un allègement des sanctions. Les États-Unis accumulent désormais les sanctions et demandent au monde entier de ne plus acheter de pétrole iranien. Tôt ou tard, il est possible, voire probable, que le gouvernement iranien cesse de respecter l’accord et commence à intensifier ses activités d’enrichissement de l’uranium et autres. Cela est susceptible d’augmenter considérablement les tensions dans le Golfe et de faire réfléchir les autres acteurs régionaux sur l’opportunité d’acquérir eux-mêmes des armes nucléaires.

Prenant en considération tous ces développements, le Bulletin of the Atomic Scientists a décidé de régler son « horloge apocalyptique » à deux minutes de minuit, le plus proche de la catastrophe depuis 1953.

Les armes nucléaires dans la culture populaire

Le jour le plus sombre de la guerre froide a produit une comédie intemporelle, du film classique d’apocalypse accidentelle, Dr Strangelove, aux chansons du mathématicien, musicien et comédien, Tom Lehrer, avec des titres comme So Long Mom (A song for WWIII), et au Royaume-Uni, le sketch de défense civile de Beyond the Fringe.

Il y a des œuvres beaucoup plus sombres dans le canon. On the Beach, en 1959, a été le premier grand film post-apocalyptique, dans lequel des survivants se rassemblent en Australie, le dernier continent encore habitable. Le Jour d’après, en 1983, est encore plus noir. Il commence par une explosion nucléaire qui oblitère une colonne de voitures bloquées sur une autoroute, alors que des personnes paniquées se précipitent pour tenter d’échapper à l’attaque se propage.

Des films plus récents, depuis la guerre froide, se sont attardés sur la menace d’une seule arme nucléaire détonée par des terroristes ou des génies dérangés ou les deux. Parmi eux, Broken Arrow (1996), The Peacemaker (1997) et The Sum of All Fears (2002), dans lesquels – parce qu’il n’y a qu’une seule bombe impliquée – la détonation n’est plus traitée comme un événement de niveau exctinction. En cela, l’art suit la réalité. L’utilisation d’une arme nucléaire est aujourd’hui plus probable que jamais depuis les pires jours de la guerre froide, mais la probabilité que l’humanité soit entièrement anéantie par une guerre nucléaire est, pour l’instant, diminuée.