Le savant le plus étroitement associé à une théorie de la bureaucratie est Max Weber. Dans Économie et société, son livre fondateur publié en 1922, Weber en décrit les caractéristiques. Selon Weber, une bureaucratie, idéalement, se caractérise par la présence de postes qui sont mérités et non hérités. Des règles régissent la prise de décision. Les personnes en position d’autorité font preuve de professionnalisme. Il existe une chaîne de commandement et une responsabilité définie par le poste. L’autorité est limitée.
Weber commence sa discussion sur la bureaucratie en introduisant le concept de zones juridictionnelles : institutions régies par un ensemble spécifique de règles ou de lois. Dans un domaine juridictionnel, les activités régulières sont assignées comme des tâches officielles L’autorité d’assigner des tâches est régie par un ensemble de règles. Les fonctions sont remplies en permanence par des personnes qualifiées. Ces éléments constituent une agence bureaucratique dans le cas de l’État et des entreprises bureaucratiques dans le secteur privé.
Il existe plusieurs caractéristiques supplémentaires qui constituent une bureaucratie wébérienne :
- Il est possible de trouver l’utilisation de la subordination hiérarchique dans toutes les structures bureaucratiques. Cela signifie que les bureaux de niveau supérieur supervisent les bureaux de niveau inférieur.
- Dans les bureaucraties, les possessions personnelles sont séparées des fonds de l’agence ou de l’entreprise.
- Les personnes qui travaillent au sein d’une bureaucratie sont généralement formées dans le domaine de spécialisation approprié.
- On s’attend à ce que les fonctionnaires bureaucratiques contribuent pleinement à l’organisation par leur capacité de travail.
- Les postes au sein d’une organisation bureaucratique doivent suivre un ensemble spécifique de règles générales.
Weber a soutenu que dans une bureaucratie, le fait d’assumer un poste ou une fonction signifie une prise en charge de tâches spécifiques nécessaires au bon fonctionnement de l’organisation. Cette conception se distingue des relations de travail historiques dans lesquelles un travailleur servait un dirigeant spécifique, et non une institution.
La nature hiérarchique des bureaucraties permet aux employés de démontrer le statut social atteint. Lorsqu’un titulaire de fonction est élu au lieu d’être nommé, cette personne n’est plus une figure purement bureaucratique. Il tire son pouvoir « d’en bas » et non « d’en haut ». Lorsqu’un officier de haut rang sélectionne des fonctionnaires, il est plus probable qu’ils soient choisis pour des raisons liées au bénéfice du supérieur qu’à la compétence de la nouvelle recrue. Lorsque des employés hautement qualifiés sont nécessaires à la bureaucratie et que l’opinion publique façonne la prise de décision, les agents compétents sont plus susceptibles d’être sélectionnés.
Selon Weber, si la » permanence à vie » est légalement garantie, une fonction devient perçue comme moins prestigieuse qu’un poste qui peut être remplacé à tout moment. Si la « titularisation à vie » ou un « droit à la fonction » se développe, il y a une diminution des opportunités de carrière pour les nouvelles recrues ambitieuses et l’efficacité technique globale devient moins garantie. Dans une bureaucratie, les fonctionnaires reçoivent un salaire. Le montant est déterminé sur la base du rang et contribue à signifier le caractère désirable d’un poste. Les postes bureaucratiques existent également dans le cadre de carrières stables qui récompensent les titulaires de fonctions pour leur ancienneté.
Weber affirme que le développement d’une économie monétaire est la « condition préalable normale pour la survie inchangée, sinon l’établissement, des administrations bureaucratiques pures. » Puisque la bureaucratie nécessite des revenus soutenus provenant de l’impôt ou des profits privés afin d’être maintenue, une économie monétaire est le moyen le plus rationnel d’assurer son existence continue.
Weber postule que les fonctionnaires d’une bureaucratie ont un droit de propriété sur leur fonction et que les tentatives d’exploitation par un supérieur signifient l’abandon des principes bureaucratiques. Il explique que le fait de fournir une incitation au statut aux agents inférieurs les aide à conserver le respect de soi et à participer pleinement aux cadres hiérarchiques. Michel Crozier a réexaminé la théorie de Weber en 1964 et a déterminé que la bureaucratie est défectueuse parce que la hiérarchie amène les agents à s’engager dans des luttes de pouvoir égoïstes qui nuisent à l’efficacité de l’organisation.
L’idéal de Weber de la bureaucratieModifier
Weber a identifié les composants suivants de la bureaucratie comme essentiels:
- La juridiction officielle sur tous les domaines est ordonnée par des règles ou des lois déjà appliquées.
- Il existe une hiérarchie de bureau ; un système de super- et de sous-ordre dans lequel les bureaux supérieurs supervisent les bureaux inférieurs.
- La gestion du bureau moderne est basée sur des règles écrites, qui sont conservées dans leur forme originale.
- La gestion du bureau nécessite une formation et une spécialisation.
- Lorsque le bureau est développé/établi, il nécessite la pleine capacité de travail des individus.
- Les règles sont stables et peuvent être apprises. La connaissance de ces règles peut être considérée comme une expertise au sein de la bureaucratie (celles-ci permettent la gestion de la société).
Lorsqu’une bureaucratie est mise en place, elle peut fournir une responsabilisation, une responsabilité, un contrôle et une cohérence. L’embauche des employés sera un système impersonnel et égalitaire. Bien que la perspective classique encourage l’efficacité, elle est souvent critiquée comme ignorant les besoins humains. De plus, elle prend rarement en considération l’erreur humaine ou la variabilité des performances de travail (puisque chaque travailleur est différent).
Dans le cas de la catastrophe de la navette spatiale Challenger, les gestionnaires de la NASA ont négligé la possibilité d’une erreur humaine. (Voir aussi : l’accident de Three Mile Island.)
Efficacité et arguments téléologiquesEdit
Max Weber pensait qu’une bureaucratie idéale se compose de six caractéristiques spécifiques : la hiérarchie du commandement, l’impersonnalité, les règles de conduite écrites, l’avancement basé sur les réalisations, la division spécialisée du travail et l’efficacité. Cette caractéristique ultime de la bureaucratie weberienne, selon laquelle les bureaucraties sont très efficaces, est controversée et n’est en aucun cas acceptée par tous les sociologues. Il y a certainement des conséquences positives et négatives à la bureaucratie, et des arguments forts pour l’efficacité et l’inefficacité des bureaucraties.
Bien que les travaux de Max Weber aient été publiés à la fin des années 1800 et au début des années 1900, avant sa mort en 1920, ses travaux sont encore référencés aujourd’hui dans le domaine de la sociologie. La théorie de Weber sur la bureaucratie prétend qu’elle est extrêmement efficace, et va même jusqu’à affirmer que la bureaucratie est la forme d’organisation la plus efficace. Weber affirme que les bureaucraties sont nécessaires pour assurer le fonctionnement continu de la société, qui est devenue radicalement plus moderne et complexe au cours du siècle dernier. En outre, il a affirmé que sans l’organisation structurée de la bureaucratie, notre société complexe serait bien pire, car elle agirait de manière inefficace et inutile. Il considérait les bureaucraties comme des organisations orientées vers certains objectifs, qu’elles pouvaient atteindre de manière efficace. En outre, au sein d’une organisation qui fonctionne selon des normes bureaucratiques, les membres seront mieux lotis en raison de la lourde réglementation et de la structure détaillée. Non seulement la bureaucratie rend beaucoup plus difficile l’octroi de faveurs personnelles arbitraires et injustes, mais elle signifie également que les promotions et l’embauche se feront généralement entièrement au mérite.
Weber voyait très certainement les bureaucraties comme des organisations efficaces et axées sur les objectifs, mais il ne faut pas en arriver à la conclusion rapide et incorrecte qu’il ne voyait aucun inconvénient à la bureaucratie. Il a reconnu qu’il existe des contraintes au sein du système bureaucratique. Tout d’abord, il s’est rendu compte que les bureaucraties étaient dirigées par un très petit nombre de personnes disposant de très grandes quantités de pouvoir non réglementé. Cela tend à conduire à une situation d’oligarchie, dans laquelle un nombre limité de fonctionnaires deviennent le pouvoir politique et économique. En outre, Weber considérait la poursuite de la bureaucratisation comme un « destin inéluctable », car elle est censée être supérieure et plus efficace que d’autres formes d’organisation. L’analyse des bureaucraties par Weber l’a amené à penser qu’elles limitent trop intrinsèquement la liberté humaine individuelle et il craignait que les gens ne commencent à être trop contrôlés par les bureaucraties. Son raisonnement vient du fait qu’il sait que les méthodes strictes d’administration et les formes légitimes d’autorité associées à la bureaucratie agissent pour éliminer la liberté humaine.
Quoi qu’il en soit, que les bureaucraties soient considérées comme positivement efficaces ou trop efficaces au point de devenir négatives, la bureaucratie wébérienne tend à offrir un argument téléologique. Une théorie, dans ce cas la bureaucratie, est considérée comme téléologique si elle implique de viser des objectifs spécifiques. Weber affirme que les bureaucraties sont des organisations orientées vers un but, qui utilisent leur efficacité et leurs principes rationnels pour atteindre leurs objectifs. Une analyse téléologique des entreprises conduit à l’inclusion de toutes les parties prenantes impliquées dans la prise de décision. Le point de vue téléologique de la bureaucratie wébérienne postule que tous les acteurs d’une organisation ont diverses fins ou objectifs, et tentent de trouver le moyen le plus efficace d’atteindre ces objectifs.
CritiqueEdit
Les théories de Weber étaient destinées à établir une étape à suivre pour d’autres organisations, et les caractéristiques sont si idéales qu’elles peuvent être impossibles à réussir pour toute organisation réelle. Il voulait proposer un ensemble de lignes directrices qui favoriseraient à la fois l’efficacité et, surtout, des conditions qui feraient des travailleurs une priorité absolue. Il était courant que les premiers théoriciens déforment les vues de Weber, et aujourd’hui encore, les gens commettent les mêmes erreurs que lorsque les vues de Weber sont apparues. Il a toujours été critiqué pour les branches de ses idées qui ne fonctionnent pas dans la réalité, mais le point de sa théorie n’était pas de créer réellement une organisation, mais de créer un modèle idéal pour les autres organisations à suivre.
Une grande idée fausse que les gens ont eu dans le passé est une question de la moralité de Weber en raison de leur simplification excessive de ses caractéristiques d’une bureaucratie pure. « Il y a un risque dangereux de simplification excessive en faisant paraître Weber froid et sans cœur au point qu’un camp de la mort nazi géré efficacement pourrait paraître admirable. » En réalité, Weber pensait qu’en utilisant la logique humaine dans son système, les organisations pouvaient parvenir à améliorer la condition humaine sur divers lieux de travail. La complexité dans une organisation produit le plus grand succès, donc la simplifier conduit aux illusions de sur-autorité et de pouvoir hiérarchique intense qui sont inexactes des croyances de Weber.
Une autre critique de la théorie de Weber est l’argument de l’efficacité. L’efficacité la plus élevée, en théorie, peut être atteinte par le travail pur et simple sans égard pour les travailleurs (par exemple, de longues heures avec peu de rémunération), c’est pourquoi la simplification excessive peut être dangereuse. Si nous prenions une seule caractéristique axée sur l’efficacité, nous aurions l’impression que Weber encourage des conditions de travail malsaines, alors qu’en fait, il voulait tout le contraire. Si l’on prend toutes les caractéristiques ensemble, on obtient l’organisation idéale, mais comme une bureaucratie pure est presque impossible à obtenir, l’efficacité passe au second plan dans ses convictions. Bien que ses théories incluent les caractéristiques d’une organisation hautement efficace, ces caractéristiques ne sont destinées qu’à établir un modèle à suivre pour les autres organisations, et si toutes les autres conditions ne sont pas parfaites, l’organisation n’est pas pure.
Cela dit, les caractéristiques de la théorie de Weber doivent toutes être parfaites pour qu’une bureaucratie fonctionne à son plus haut potentiel. « Pensez au concept comme à un bureau ou à un pupitre avec des tiroirs à l’intérieur, qui semble vous appeler, exigeant que tout rentre à sa place. » Si un objet dans le tiroir ne rentre pas correctement, le tiroir entier devient désordonné, ce qui est exactement le cas dans la théorie de Weber ; si une caractéristique n’est pas remplie, les autres sont incapables de travailler à l’unisson, laissant l’organisation performer en dessous de son plein potentiel.
Une caractéristique qui était censée améliorer les conditions de travail était sa règle selon laquelle « L’organisation suit le principe hiérarchique – les subordonnés suivent les ordres ou les supérieurs, mais ont un droit d’appel (contrairement à la structure plus diffuse dans l’autorité traditionnelle). » En d’autres termes, chacun dans une entreprise ou dans n’importe quel type d’environnement de travail a la possibilité et le droit de ne pas être d’accord ou de s’exprimer s’il n’est pas satisfait de quelque chose plutôt que de ne pas exprimer son opinion de peur de perdre son emploi. La communication ouverte est un élément très important de la bureaucratie idéale de Weber, et elle est pratiquée aujourd’hui. En raison de la communication, elle n’est peut-être pas la plus efficace, mais Weber soutiendrait que l’amélioration des conditions humaines est plus importante que l’efficacité.
Il est difficile de critiquer les théories de Weber strictement en raison du fait qu’elles sont des théories ; elles sont presque impossibles à réaliser dans la vie réelle, et donc difficiles à vérifier. Elles ne sont qu’un ensemble de lignes directrices qui constituent la bureaucratie, dont beaucoup pensent aujourd’hui qu’elle est la meilleure façon de gérer les organisations dans tous leurs aspects.