Théorie de l’action sociale

La théorie de l’action sociale a été fondée par Max Weber. Il existe deux grands types de théories sociologiques ; la première est la théorie structurelle ou macro tandis que l’autre est l’action sociale, les perspectives interprétatives ou micro. Aux deux extrémités de l’argument pour savoir quelle est la meilleure théorie sont Durkheim, le père fondateur du fonctionnalisme, et Weber, le maître d’œuvre de la théorie de l’action sociale.

Comme le nom « micro » le suggère, les perspectives d’action sociale examinent des groupes plus petits dans la société. Contrairement au structuralisme, elles s’intéressent également aux états subjectifs des individus. Très à la différence d’une perspective structuraliste, les théoriciens de l’action sociale considèrent la société comme un produit de l’activité humaine.

Le structuralisme est une perspective descendante et déterministe qui examine la façon dont la société dans son ensemble s’intègre. Le fonctionnalisme et le marxisme sont tous deux des perspectives structuralistes : à ce titre, ils perçoivent tous deux l’activité humaine comme le résultat de la structure sociale.

Giddens « Theory of Structuration » (1979) considère les théories de la structure et de l’action comme les deux faces d’une même pièce : les structures rendent l’action sociale possible, mais l’action sociale crée les structures. Il appelle cela la « dualité de la structure ». Les critiques de Giddens, tels que Archer (1982) ou (1995), affirment qu’il a accordé beaucoup trop d’importance à la capacité de l’individu à changer la structure sociale simplement en agissant différemment.

Il est intéressant de noter que, même si Weber croyait que la sociologie était une étude de l’action sociale, il préconisait également la combinaison des approches structuraliste et interprétative dans son approche générale de la recherche.

Max Weber croyait que c’était les actions sociales qui devaient être au centre de l’étude en sociologie. Pour Weber, une « action sociale » était une action réalisée par un individu à laquelle celui-ci attachait un sens.

Par conséquent, une action à laquelle une personne ne pense pas ne peut être une action sociale. Par exemple, une collision accidentelle de bicyclettes n’est pas une action sociale car elle ne résulte d’aucun processus de pensée conscient. En revanche, un coupeur de bois qui coupe du bois a un motif, une intention derrière cette action. C’est donc « une action sociale ».

Les sociologues de l’action sociale rejettent le point de vue des structuralistes. Cependant, Weber reconnaît l’existence de classes, de groupes de statut et de partis, mais conteste le point de vue de Durkheim selon lequel la société existe indépendamment des individus qui la composent. La phénoménologie et l’ethnométhodologie nient l’existence de toute sorte de structure sociale.

La plupart des perspectives de l’action sociale et des interprétativistes nient l’existence d’une structure sociale claire qui dirige le comportement humain. Cependant, ceux qui croient en une structure sociale considèrent qu’elle est façonnée par les individus.

Weber a fait référence à deux types de compréhension :

L’Aktuelles verstehen’, qui est la compréhension par observation directe.

Et ‘erklärendes verstehen’, où le sociologue doit essayer de comprendre le sens d’un acte en fonction des motifs qui l’ont suscité. Pour parvenir à ce type de compréhension, vous devez vous mettre à la place de la personne dont vous expliquez le comportement pour essayer de comprendre ses motivations.

Dans la théorie de l’action sociale, Weber pense que les organisations bureaucratiques sont les institutions dominantes de la société. Weber pense que les bureaucraties (institutions) sont constituées d’individus qui mènent des actions sociales rationnelles destinées à atteindre les objectifs des bureaucraties. Weber considère l’ensemble du développement des sociétés modernes en termes d’évolution vers une action sociale rationnelle. Ainsi, les sociétés modernes subissent le processus de rationalisation.

Weber soutient que toute action humaine est dirigée par des significations. Il a identifié différents types d’action qui se distinguent par les significations sur lesquelles ils sont basés :

Action affective ou émotionnelle – elle découle de l’état émotionnel d’un individu à un moment donné. L’action traditionnelle – elle est basée sur une coutume établie ; les gens agissent d’une certaine manière en raison d’habitudes intégrées : ils ont toujours fait les choses de cette façon. Action rationnelle – elle implique une conscience claire d’un objectif.

L’une des principales études sur l’interaction sociale au sein du système éducatif est « Learning to Labour – how working class kids get working class jobs » de Paul Willis.

Willis a tenté de découvrir les significations que les « lads » donnaient à leurs actions et à celles des autres.

Les études interprétatives de la famille cherchent à explorer son rôle en tant que l’un des groupes clés au sein duquel nous partageons notre expérience du monde social.

En ce sens, elles sont similaires à la vision fonctionnaliste. Cependant, les théoriciens de l’action sociale s’intéressent aux rôles individuels au sein de la famille par opposition à la relation de la famille avec la société au sens large.

Utilisant une approche interprétativiste, Berger et Kellner (1964) ont soutenu que les individus ont besoin de donner un sens et de créer un ordre dans le monde qui les entoure afin d’éviter l’anomie. Ils ont également soutenu que dans un monde de plus en plus impersonnel, le rôle de la sphère privée du mariage et de la famille est essentiel pour la réalisation de soi de l’individu, c’est-à-dire pour donner un sens à son monde social.

La principale faiblesse de l’approche interprétativiste lors de la recherche sur la famille est la tendance à ignorer la structure sociale plus large. Par exemple, les marxistes et les féministes soutiennent que la façon dont les rôles sont construits dans la famille n’est pas simplement une question de négociation individuelle, mais un reflet de la façon dont le pouvoir est distribué dans la société au sens large.

La perspective de l’action sociale consiste à examiner comment et pourquoi des individus et des groupes particuliers sont définis comme « déviants », où la déviance peut être définie comme « un comportement qui ne suit pas les normes d’un groupe social particulier. » Une telle définition peut avoir un impact sur leurs actions futures au sein de la société.

Becker (1963) pensait que la façon dont il interprétait la « déviance » était qu’un acte ne devient déviant que lorsque les autres le perçoivent comme tel.

Les interprètes ou les théoriciens de l’action sociale utilisent des méthodes de recherche qualitative pour recueillir une compréhension approfondie du comportement humain et des raisons de ce comportement. La méthode qualitative étudie le pourquoi et le comment de la prise de décision, et pas seulement le quoi, le où et le quand. Exemples : L’observation participante (ouverte ou secrète) et les entretiens non structurés.

La théorie de l’action sociale permet aux chercheurs de mieux comprendre les actions qui sous-tendent le comportement humain, qu’il soit « traditionnel », « affectif » ou « rationnel ».

Cependant, la théorie de l’action sociale tend à ignorer la structure sociale plus large. Il existe également des notions selon lesquelles la recherche est biaisée en raison de la subjectivité des chercheurs, les résultats sont donc, au moins partiellement, des comptes  » fictifs « . Il semblerait que la théorie de l’action sociale étant généralement subjective, elle ne soit pas aussi « solide » que les approches structuralistes où la recherche est basée sur des faits.