Racisme dans la science : la tare qui persiste

Supérieur : Le retour de la science de la race Angela Saini Beacon (2019)

Dans son dernier livre, Superior, Angela Saini étudie comment l’histoire et la préservation d’une science douteuse ont justifié et normalisé l’idée de hiérarchies entre les groupes « raciaux ».

Dans une réflexion sur le pouvoir et la conquête, Superior s’ouvre dans les salles du British Museum de Londres, parmi des collections de Basse-Nubie et d’Égypte ancienne. Cette ouverture sur l’impérialisme plante le décor d’une leçon d’histoire éminemment lisible sur les origines, l’essor, le désaveu et la résurgence de la recherche raciale dans la science occidentale. Cette histoire s’étend de la survie de la caractérisation régionale de cinq « races » humaines (les Caucasiens, les Mongols, les Éthiopiens, les Américains et les Malais) du médecin allemand Johann Blumenbach au XVIIIe siècle, aux discussions modernes sur les corrélations présumées entre race et intelligence.

La célèbre Inferior 2017 de Saini a enquêté sur la relation troublante entre le sexisme et la recherche scientifique. Passant habilement de la réflexion personnelle à l’exposition technique, elle explore aujourd’hui une tare tout aussi persistante : la recherche par certains scientifiques de différences biologiques mesurables entre les  » races « , malgré des décennies d’études ne fournissant aucune preuve à l’appui.

La recherche a montré à plusieurs reprises que la race n’est pas un concept scientifiquement valide. Partout dans le monde, les humains partagent 99,9% de leur ADN. Les caractéristiques qui en sont venues à définir notre compréhension populaire de la race – texture des cheveux, couleur de la peau, traits du visage – ne représentent que quelques-uns des milliers de traits qui nous définissent en tant qu’espèce. Les traits visibles nous renseignent sur l’histoire des populations et les interactions gènes-environnement. Mais nous ne pouvons pas systématiquement diviser les humains en groupes distincts.

Pourtant, malgré son manque de rigueur scientifique ou de reproductibilité, cette dépendance à la race en tant que concept biologique persiste dans des domaines allant de la génétique à la médecine. Les conséquences de cette dépendance vont de la justification de la ségrégation dans les écoles et les logements au soutien de la traite atlantique des esclaves du XVIe au XIXe siècle, en passant par les politiques génocidaires contre les communautés autochtones du monde entier et l’Holocauste.

Saini nous rappelle qu’au début du XIXe siècle en Europe, la déshumanisation des personnes de couleur a permis la mise en cage et l’exposition publique d’une femme khoikhoi sud-africaine. Sara Baartman (son nom de naissance est inconnu) a été insultée et surnommée « la Vénus hottentote » en raison de la fascination exercée par ses organes génitaux. Un siècle plus tard, la pseudo-science eugénique du début du vingtième siècle a influencé la politique américaine. La loi américaine sur l’immigration de 1924 était consciemment conçue pour décourager les Européens du Sud et de l’Est d’entrer aux États-Unis, et interdisait carrément les immigrants asiatiques.

Dans Superior, on ne peut s’empêcher de voir des similitudes entre le mouvement du vingtième siècle des idéologies raciales des laboratoires aux scènes politiques, et la montée actuelle des politiques xénophobes dans le monde.

Longue histoire

Le livre, nous dit Saini, reflète son rêve d’enfance de comprendre et de parler de l’histoire et du contexte social du concept de race. Elle le fait de manière accessible et convaincante, retraçant la trajectoire de cette histoire jusqu’à des sujets épineux tels que la recherche sur l’émergence de l’Homo sapiens, ou la production de produits pharmaceutiques ciblant les personnes de couleur (par exemple, le médicament BiDil (dinitrate d’isosorbide/hydralazine) contre l’insuffisance cardiaque, approuvé par la Food and Drug Administration américaine en 2005, a été commercialisé uniquement auprès des Afro-Américains). La pérennité du concept de race transcende les disciplines, colorant tout, de la collecte de données aux recommandations politiques en matière d’immigration.

Dans un chapitre intitulé « Race Realists », Saini brosse un tableau saisissant de la peur palpable que Barry Mehler, un historien juif de l’eugénisme et du génocide, a ressentie dans les années 1980 en découvrant un réseau actif de « scientifiques de la race » travaillant longtemps après la fin de la Seconde Guerre mondiale. Elle met en évidence le financement occulte par l’organisation américaine extrémiste à but non lucratif Pioneer Fund, qui soutient des études sur l’eugénisme, la race et l’intelligence, et des publications telles que la revue scientifique pro-eugénisme Mankind Quarterly. Elle note également que dans les années 1980, l’universitaire Ralph Scott, un collaborateur de ce média, a été nommé par l’administration du président américain Ronald Reagan pour faire partie de la Commission consultative des droits civils de l’Iowa.

À part une brève discussion sur la traite des esclaves et les profits de l’industrie pharmaceutique, le rôle de l’expansion capitaliste et colonialiste dans le soutien du concept de race n’est pas beaucoup analysé ici. Pourtant, Saini montre que le moment présent fait partie d’une expérience sociale plus large et plus longue. Elle postule que les catégories raciales que beaucoup perçoivent comme immuables pourraient être transformées, comme elles l’ont été dans le passé. Ces catégories changent et s’alignent sur les « besoins » sociaux du moment et ont varié, par exemple, de celte, à hispanique, jusqu’à la catégorisation actuelle du recensement américain des personnes originaires du Moyen-Orient comme étant blanches.

Cette mutabilité pourrait faire paraître les catégories raciales aléatoires et sans but. Cependant, elles ont longtemps servi d’échafaudage pour la création et le maintien des empires.

Je me suis demandé qui Saini imagine être son public principal. Elle utilise le « nous » royal, peut-être comme une façon de créer une communauté avec les lecteurs, que je sens qu’elle voit comme des personnes blanches scientifiquement instruites. Cela est peut-être dû au manque de diversité dans les sciences et les écrits scientifiques. En même temps, elle nous rappelle qu’elle est une Britannique d’origine indienne, et qu’elle serait donc un sujet dans les enquêtes fondées sur la race. Dans sa discussion sur Mankind Quarterly, elle utilise avec sérieux le terme « politiquement correct », qui a été utilisé de manière désobligeante à l’encontre de ceux qui appellent à un dialogue plus inclusif. Et dans une réflexion sur le projet de diversité du génome humain, qui visait à collecter l’ADN de communautés indigènes du monde entier, elle évoque les années 1990 comme l’aube de la « politique de l’identité » – un terme souvent utilisé pour dénigrer les points de vue des personnes minorisées. Elle ne remet pas en question ces tropes.

Il est moins clair ce que Saini fait des praticiens contemporains de la science de la race. Pour elle, il semble qu’il y ait une différence entre les scientifiques du passé qui ont utilisé les financements du Pioneer Fund pour soutenir la recherche eugénique, et les chercheurs actuels, ces « réalistes de la race », qui continuent à chercher une composante biologique de la race. Elle explore effectivement les lacunes de la recherche actuelle et s’interroge ouvertement sur les raisons pour lesquelles les gens persistent dans ce champ d’investigation stérile.

Cette tension entre l’héritage mortel de la science historique de la race et la réification éthiquement troublante des cadres raciaux dans la recherche actuelle émerge dans un long entretien avec David Reich, un généticien de l’université Harvard à Cambridge, Massachusetts, connu pour ses travaux sur l’ADN ancien et l’évolution humaine. Reich lui dit : « Il existe de réelles différences d’ascendance entre les populations qui sont en corrélation avec les constructions sociales que nous avons. » Il ajoute : « Nous devons faire face à cela. » Mais, comme le note Saini, lorsque le racisme est ancré dans les structures fondamentales de la société, ces recherches naissent des mêmes relations sociales.

Déni collectif

À mon avis, trop de voix savantes offrent ce genre de couverture à leurs pairs. Cette réticence à envisager la possibilité que le racisme sous-tende effectivement des recherches dont il a été prouvé qu’elles avaient des résultats délétères m’a donné envie d’un message à emporter plus fort.

En fin de compte, Superior a le plus d’impact lorsqu’il décrit la persistance du soutien aux idées de différences hiérarchiques à partir du siècle des Lumières, malgré les réactions politiques et l’incapacité des chercheurs à même définir la principale variable en jeu : la race. Saini dénonce à juste titre le déni qui traverse une grande partie de notre dialogue public. Elle révèle comment la honte d’un passé non réconcilié affecte notre capacité à engager des conversations difficiles sur ses longues ombres.

Superior est peut-être mieux compris comme continuant dans une tradition de travaux révolutionnaires qui contextualisent l’histoire profonde et problématique de la science de la race. Il s’agit notamment de Fatal Invention (2011) de Dorothy Roberts et de The Social Life of DNA (2016) d’Alondra Nelson (voir F. L. C. Jackson Nature 529, 279-280 ; 2016). Saini contribue à cette conversation en reliant le désir de rendre la race réelle, en particulier en ce qui concerne les disparités mesurables en matière de santé, au désir sous-jacent de la société de se dédouaner de ces mêmes inégalités.

Elle termine en soutenant que les chercheurs doivent au moins savoir ce qu’ils mesurent lorsqu’ils utilisent la race comme indicateur. J’ajouterais qu’ils devraient avoir à faire face à ce que ce n’est pas – et à ce qu’ils ont créé à la place.