Début janvier, j’ai reçu un message électronique d’un coordinateur audiovisuel de la faculté de droit de l’UCLA me demandant si je voulais que mon cours du printemps soit enregistré. Plus précisément, le message m’informait que toutes les séances de cours sont enregistrées par défaut, sauf si l’instructeur choisit de ne pas le faire. J’ai répondu, comme je l’ai fait pour des messages similaires les années précédentes, en demandant de ne pas enregistrer mon cours.
Ce n’est pas que je ne reconnaisse pas les avantages de l’enregistrement. Pour un étudiant obligé de manquer un cours pour une raison légitime, comme la maladie, avoir accès à une vidéo peut rendre le rattrapage plus facile et plus efficace. Je reconnais également que dans les cours en amphithéâtre avec des centaines d’étudiants, les possibilités de participation substantielle des étudiants sont limitées. Lorsque l’expérience d’être assis dans l’amphithéâtre n’est guère plus interactive que de regarder le cours sur un écran d’ordinateur portable, il y a peu d’inconvénients et beaucoup d’avantages à l’enregistrement.
Mais pour les classes plus petites et hautement interactives – ma prochaine classe de droit comptera environ 25 étudiants et est conçue pour fournir beaucoup d’engagement de la part des étudiants – il y a aussi des raisons pour lesquelles la pratique croissante de l’enregistrement des classes devrait nous faire réfléchir. La première est la vie privée : Pas la mienne, dont j’ai décidé depuis longtemps qu’elle n’existe pas lorsque je me tiens à l’avant d’une classe, mais celle des étudiants.
Les étudiants d’aujourd’hui vivent dans un monde où une fraction croissante de leur vie est surveillée numériquement. Leurs emplacements sont suivis par leurs smartphones, leurs activités en ligne sont enregistrées par les fournisseurs d’applications, leurs messages texte sont stockés dans leurs téléphones et dans ceux des autres, et leurs allées et venues sont suivies par des cartes-clés et par des caméras dans les entrées et les couloirs des bâtiments. Une salle de classe hautement interactive devrait être un espace hors de portée du panopticon numérique. Ce ne devrait pas être un espace où chaque énoncé de l’étudiant est archivé sur un serveur géré par l’université, peu importe la sécurité supposée de ce serveur.
On pourrait rétorquer que les salles de classe ne sont pas des endroits où les étudiants peuvent s’attendre à la confidentialité. Après tout, il n’y a certainement aucune obligation de confidentialité imposée aux élèves. Ils sont libres de transmettre – et le font souvent – à des personnes extérieures à la classe des choses qui ont été dites par un instructeur ou par des camarades de classe. Mais la vie privée n’est pas binaire ; ce n’est pas comme si les seules options étaient la vie privée complète ou la vie privée tout court. Une salle de classe universitaire existe dans un espace intermédiaire intéressant qui n’est certainement pas privé comme l’est un salon, mais qui est également loin d’être aussi public qu’un débat télévisé entre des candidats politiques.
Cette position le long du spectre entre le privé et le totalement public s’avère être particulièrement propice au discours : Les conversations en classe peuvent bénéficier d’une diversité de points de vue bien plus grande que celle que l’on trouve dans la conversation moyenne d’un salon, et ces conversations se déroulent sans le style de dialogue scénarisé et performatif que l’on voit souvent dans les débats télévisés et autres cadres très publics. L’enregistrement risque de rompre cet équilibre, poussant l’environnement de la salle de classe plus proche d’un environnement dépourvu de tout vestige de vie privée.
Une autre préoccupation est que l’enregistrement refroidit le discours en classe. Une conversation enregistrée est une conversation qui, au lieu de se produire une seule fois, pourrait être rejouée de nombreuses fois, pour un certain nombre de raisons. Les parties à une conversation enregistrée peuvent inclure non seulement les personnes présentes dans la salle mais aussi un nombre inconnu de personnes supplémentaires dans le futur. La plupart des gens parlent différemment et avec plus de prudence dans de telles circonstances, et à juste titre, car les choses qu’ils disent peuvent être sorties de leur contexte et potentiellement utilisées contre eux.
Une classe enregistrée est une classe dans laquelle les opinions exprimées ont une portée beaucoup plus limitée. Cela risque de priver les étudiants du plein accès à ce qui devrait être une caractéristique essentielle de l’enseignement supérieur : la possibilité d’engager un dialogue avec des camarades qui ont des points de vue qui, bien que légitimes et précieux à considérer, pourraient ne pas correspondre parfaitement à leurs propres opinions.
Si les étudiants ont trop peur d’exprimer leurs opinions, un véritable apprentissage a-t-il lieu ?
Enfin, indépendamment de ce que les collèges pourraient prétendre, une fois que ces enregistrements sont faits, ils sont susceptibles de durer indéfiniment. Cela signifie qu’ils seront disponibles pour un examen minutieux des années ou des décennies dans le futur. Imaginez qu’il existe des enregistrements des cours de l’université ou de l’école supérieure que les politiciens et les chefs d’entreprise d’aujourd’hui ont suivis pendant leurs études. Il y a fort à parier qu’il y aurait une industrie artisanale de personnes travaillant à déterrer ces enregistrements, à les scruter pour y déceler tout commentaire susceptible d’être utilisé comme arme, et à afficher triomphalement le fruit de leurs recherches sur les médias sociaux.
C’est un problème non seulement pour les futurs politiciens et chefs d’entreprise, mais aussi pour nous tous. Les salles de classe devraient être des lieux où les étudiants peuvent s’engager dans des discussions franches et spontanées sur des sujets complexes, même si cela peut impliquer de dire des choses qui pourraient être considérées comme inoffensives aujourd’hui mais offensantes par les foules des médias sociaux des années 2040.
Le résultat est que pour les grands cours magistraux, il y a une certaine logique derrière l’enregistrement des classes (à condition, bien sûr, que les étudiants et l’instructeur soient dûment informés que l’enregistrement a lieu). Mais pour les petites classes très interactives où une grande partie du temps de parole revient aux étudiants, la commodité de disposer d’une archive des réunions de classe enregistrées est plus que compensée par les coûts d’un environnement d’apprentissage diminué.
John Villasenor est professeur d’ingénierie électrique, de droit et de politique publique à l’Université de Californie à Los Angeles. Il est également senior fellow non résident à la Brookings Institution.
.