La libéralisation économique (ou libéralisation économique) est la diminution des réglementations et des restrictions gouvernementales dans une économie en échange d’une plus grande participation des entités privées. En politique, cette doctrine est associée au libéralisme classique et au néolibéralisme. En bref, la libéralisation est « la suppression des contrôles » afin d’encourager le développement économique.
La plupart des pays à revenu élevé ont suivi la voie de la libéralisation économique au cours des dernières décennies dans le but déclaré de maintenir ou d’accroître leur compétitivité en tant qu’environnement commercial. Les politiques de libéralisation comprennent la privatisation partielle ou totale des institutions et des actifs gouvernementaux, une plus grande flexibilité du marché du travail, des taux d’imposition plus faibles pour les entreprises, moins de restrictions sur les capitaux nationaux et étrangers, l’ouverture des marchés, etc. En faveur de la libéralisation, l’ancien premier ministre britannique Tony Blair a écrit que : « Le succès ira aux entreprises et aux pays qui sont prompts à s’adapter, lents à se plaindre, ouverts et disposés à changer. La tâche des gouvernements modernes est de veiller à ce que nos pays puissent relever ce défi. »
Dans les pays en développement, la libéralisation économique fait davantage référence à la libéralisation ou à une plus grande « ouverture » de leurs économies respectives aux capitaux et aux investissements étrangers. Trois des économies en développement qui connaissent aujourd’hui la croissance la plus rapide, le Brésil, la Chine et l’Inde, ont atteint une croissance économique rapide au cours des dernières années ou décennies, en partie grâce à la « libéralisation » de leurs économies aux capitaux étrangers.
De nos jours, de nombreux pays, en particulier ceux du tiers monde, n’ont sans doute pas eu d’autre choix que de « libéraliser » leurs économies (privatiser les industries clés pour les rendre accessibles aux étrangers) afin de rester compétitifs pour attirer et retenir les investissements nationaux et étrangers. C’est ce qu’on appelle le facteur TINA, qui signifie « there is no alternative » (il n’y a pas d’alternative). Par exemple, en 1991, l’Inde n’avait guère d’autre choix que de mettre en œuvre des réformes économiques. De même, aux Philippines, les propositions litigieuses pour le changement de charte incluent la modification des dispositions économiquement restrictives de leur constitution de 1987.
Selon cette mesure, un opposé d’une économie libéralisée sont des économies telles que l’économie de la Corée du Nord avec leur système économique « autosuffisant » qui est fermé au commerce et aux investissements étrangers (voir autarcie). Cependant, la Corée du Nord n’est pas complètement séparée de l’économie mondiale, puisqu’elle commerce activement avec la Chine, par l’intermédiaire de Dandong, un grand port frontalier, et reçoit de l’aide d’autres pays en échange de la paix et de restrictions dans leur programme nucléaire. Un autre exemple serait celui des pays riches en pétrole comme l’Arabie saoudite et les Émirats arabes unis, qui ne voient pas la nécessité d’ouvrir davantage leur économie aux capitaux et aux investissements étrangers puisque leurs réserves de pétrole leur procurent déjà d’énormes recettes d’exportation.
L’adoption de réformes économiques en premier lieu, puis son renversement ou son maintien, est fonction de certains facteurs dont la présence ou l’absence déterminera le résultat. Sharma (2011) explique tous ces facteurs. La théorie de l’auteur est assez généralisable et s’applique aux pays en développement qui ont mis en œuvre des réformes économiques dans les années 1990.