L’huile de poisson est désormais le troisième complément alimentaire le plus consommé aux États-Unis après les vitamines et les minéraux, selon un récent rapport des National Institutes of Health. Au moins 10 % des Américains prennent régulièrement de l’huile de poisson, et la plupart pensent que les acides gras oméga-3 contenus dans ces compléments protègent leur santé cardiovasculaire.

Mais il y a un gros problème : de nombreux essais cliniques menés avec l’huile de poisson n’ont trouvé aucune preuve qu’elle réduisait le risque de crise cardiaque et d’accident vasculaire cérébral.

Toutes les études sauf deux ont révélé que, par rapport au placebo, l’huile de poisson ne présentait aucun avantage

Entre 2005 et 2012, les principales revues médicales ont publié au moins 25 études rigoureuses sur l’huile de poisson, dont la plupart visaient à déterminer si l’huile de poisson pouvait prévenir les événements cardiovasculaires chez les populations à haut risque. Il s’agissait de personnes ayant des antécédents de maladies cardiaques ou des facteurs de risque marqués, tels qu’un taux de cholestérol élevé, une pression artérielle élevée ou un diabète de type 2.

Toutes les études sauf deux ont montré que, par rapport au placebo, l’huile de poisson ne présentait aucun avantage.

Pourtant, au cours de ces années, les ventes d’huile de poisson ont plus que doublé, non seulement aux États-Unis mais dans le monde entier, affirme Andrew Grey, professeur associé de médecine à l’Université d’Auckland en Nouvelle-Zélande et auteur d’une étude sur le produit publiée en 2014 dans JAMA Internal Medicine.

« Il y a une déconnexion majeure », dit Grey. « Les ventes augmentent malgré l’accumulation progressive d’essais ne montrant aucun effet. »

Il existe de bonnes raisons, du moins en théorie, pour lesquelles l’huile de poisson devrait améliorer la santé cardiovasculaire. La plupart des suppléments d’huile de poisson sont riches en deux acides gras oméga-3 – l’acide eicosapentaénoïque (EPA) et l’acide docosahexaénoïque (DHA) – qui peuvent fluidifier le sang, comme l’aspirine, qui a la capacité de réduire la probabilité de formation de thrombus. Les oméga-3 peuvent également atténuer l’inflammation, qui joue un rôle dans l’athérosclérose. Et la Food and Drug Administration a approuvé au moins trois types de médicaments à base d’huile de poisson – Vascepa, Lovaza et une version générique – pour le traitement des triglycérides très élevés, un facteur de risque de maladie cardiaque.

Mais ces propriétés des acides gras oméga-3 ne se sont pas traduites par des avantages notables dans la plupart des essais cliniques.

Les ventes augmentent malgré l’accumulation progressive d’essais ne montrant aucun effet. »

Une partie de l’enthousiasme initial pour l’huile de poisson remonte à des études menées dans les années 1970 par les scientifiques danois Hans Olaf Bang et Jorn Dyerberg, qui ont constaté que les Esquimaux vivant dans le nord du Groenland présentaient des taux de maladies cardiovasculaires nettement inférieurs, ce qu’ils ont attribué à un régime riche en oméga-3 composé principalement de poisson, de graisse de phoque et de baleine. George Fodor, cardiologue à l’Université d’Ottawa, a souligné les lacunes de bon nombre de ces premières études et a conclu que le taux de maladies cardiaques chez les Esquimaux avait été largement sous-estimé. Mais l’aura des huiles de poisson persiste.

L’argument en faveur de l’huile de poisson a reçu un coup de pouce de plusieurs études dans les années 1990, notamment un essai italien qui a révélé que les survivants d’une crise cardiaque traités avec un gramme par jour d’huile de poisson avaient un taux de mortalité inférieur à ceux qui prenaient de la vitamine E. Ces résultats ont conduit des groupes tels que l’American Heart Association à recommander l’huile de poisson il y a une dizaine d’années comme moyen pour les patients d’intégrer davantage d’oméga-3 dans leur régime alimentaire.

« Mais depuis lors, il y a eu une série d’études qui ne montrent aucun avantage », dit James Stein, directeur de la cardiologie préventive à l’Université du Wisconsin Hospitals and Clinics. Parmi eux, un essai clinique portant sur 12 000 personnes, publié dans The New England Journal of Medicine en 2013, a révélé qu’un gramme d’huile de poisson par jour ne réduisait pas le taux de mortalité par crise cardiaque et accident vasculaire cérébral chez les personnes présentant des symptômes d’athérosclérose.

« Je pense qu’à l’heure actuelle, nous pouvons dire que l’ère de l’huile de poisson en tant que médicament est terminée », déclare l’auteur principal de l’étude, Gianni Tognoni, de l’Institut de recherche pharmacologique de Milan.

Selon Stein, les premières études sur l’huile de poisson ont été menées à une époque où les maladies cardiovasculaires étaient traitées très différemment de ce qu’elles sont aujourd’hui, avec beaucoup moins de statines, de bêtabloquants, d’anticoagulants et d’autres traitements intensifs utilisés. Donc, dit-il, même si l’effet de l’huile de poisson était plus faible, il devait être plus perceptible.

Je pense qu’à l’heure actuelle, l’ère de l’huile de poisson en tant que médicament est révolue. »

« Aujourd’hui, le niveau de soins est si bon que l’ajout d’un élément aussi petit qu’une capsule d’huile de poisson ne fait aucune différence », dit-il. « Il est difficile de l’améliorer avec une intervention qui n’est pas très forte »

En outre, Stein prévient que l’huile de poisson peut être dangereuse lorsqu’elle est associée à l’aspirine ou à d’autres anticoagulants. « Très souvent, nous voyons des personnes qui prennent de l’aspirine ou une superaspirine ‘en combinaison avec de l’huile de poisson, et elles ont des ecchymoses et des saignements de nez très facilement », dit-il. « Et lorsque nous arrêtons l’huile de poisson, ils vont mieux »

Comme de nombreux cardiologues, Stein encourage ses patients à éviter les suppléments d’huile de poisson et à manger du poisson gras au moins deux fois par semaine, en suivant les directives fédérales pour une consommation sûre de poisson, car il contient plusieurs nutriments sains, pas seulement de l’EPA et du DHA. « Nous ne recommandons pas l’huile à moins que la personne n’inclue absolument aucun poisson dans son alimentation », dit Stein.

Contre plus de maladies

Mais certains experts disent que le cas de l’huile de poisson est encore ouvert. JoAnn Manson, chef du service de médecine préventive au Brigham and Women’s Hospital de Boston, explique que les grands essais cliniques sur l’huile de poisson n’ont porté que sur des personnes déjà atteintes d’une maladie cardiaque ou présentant un risque très élevé d’en être atteintes. L’huile de poisson a également été promue pour la prévention d’autres maladies, notamment le cancer, la maladie d’Alzheimer et la dépression.

Manson dirige un essai clinique de cinq ans connu sous le nom d’étude Vital, impliquant 26 000 personnes plus représentatives de la population générale. L’essai, qui devrait s’achever l’année prochaine, déterminera si l’huile de poisson et la vitamine D, seules ou en association, ont un effet sur la prévention à long terme des maladies cardiaques, du diabète de type 2 et d’autres affections chez les personnes qui ne présentent pas beaucoup de facteurs de risque pertinents.

Bien que Manson recommande d’abord de manger du poisson gras, il n’empêche généralement pas les gens de consommer l’huile, en partie parce qu’elle ne semble pas avoir d’effets secondaires majeurs chez les personnes généralement en bonne santé.

« Mais je pense que les gens devraient réaliser qu’il n’y a toujours pas de consensus, dit-il, et qu’ils peuvent dépenser beaucoup d’argent pour ces suppléments sans en tirer aucun bénéfice.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.