La modification génétique est une question controversée. Cet article examine comment elle est utilisée dans les cultures, et les risques environnementaux.
Les préoccupations environnementales liées aux cultures OGM sont nombreuses. Nous nous concentrons sur trois seulement :
1. Utilisation accrue d’herbicides et de pesticides toxiques
2. Pléiotropie – conséquences imprévues
3. Contamination
1. Utilisation accrue d’herbicides et de pesticides toxiques
La majorité des cultures GM sont celles qui ont été modifiées pour être résistantes aux herbicides (désherbants).
Le soja « Roundup ready », produit par Monsanto et cultivé à grande échelle en Amérique du Nord et du Sud, permet aux agriculteurs de pulvériser les plants de soja avec du Roundup – un cocktail toxique de glyphosate et d’autres produits chimiques. Cela peut ne pas nuire à la culture génétiquement modifiée – mais le traitement crée des résidus chimiques et des ruissellements, ce qui le rend désastreux pour les écosystèmes environnants.
Il encourage également le développement de « super mauvaises herbes » qui résistent au glyphosate, comme l’herbe à cochon géante, qui atteint plus de 2 m de haut, ou la Morning Glory. Cette dernière a développé un système de reproduction qui lui assure une tolérance au glyphosate. Ce n’était pas quelque chose de prévu par les ingénieurs généticiens.
« Quel genre d’évolution provoquons-nous en raison d’impacts que nous n’avons pas tout à fait prévus ? » s’interrogent des chercheurs de l’université du Michigan.
Les partisans des OGM affirment que la culture transgénique résistante au Roundup permet une gestion des mauvaises herbes moins chère et plus simple pour les agriculteurs, qu’elle réduit le travail du sol (et donc la perte de carbone) et qu’elle ne nuit pas à l’environnement ou à notre santé (estimant que le glyphosate est plus sûr que les autres herbicides).
Les critiques des OGM contestent ces propos. Ils reconnaissent les terribles dommages causés aux formes de vie entourant les cultures : le risque pour les insectes bénéfiques comme les pollinisateurs, les résidus laissés dans le sol et le ruissellement dans les sources d’eau douce comme les rivières et les ruisseaux. Mais il y a aussi le risque potentiel pour la santé des humains et des animaux qui consomment les cultures traitées aux herbicides.
2. Pléiotropie
L’ADN est une structure complexe. Le modifier de quelque manière que ce soit peut créer de nouvelles conséquences et structures dans la composition de la cellule, ainsi que dans ses relations avec les autres cellules. Les chimistes appellent cela la pléiotropie.
Les gènes ne sont pas comme des pièces de Lego – si vous modifiez ou supprimez un élément, il y a des ramifications bien au-delà de la » pièce » modifiée. Dans chaque organisme, les gènes, les protéines et les voies interagissent les uns avec les autres et sont régulés dans un processus de réseau complexe et multicouche.
Malgré les affirmations des scientifiques, il est impossible de prédire les impacts de la modification d’un seul gène. Les effets pléiotropiques ont inclus des altérations des propriétés nutritionnelles, toxiques et allergènes de la culture.
Par exemple, un soja GM testé en 1996, a développé des niveaux 27% plus élevés d’un allergène majeur, l’inhibiteur de trypsine. En 2008, un maïs GM a connu l’apparition imprévue d’une nouvelle forme de la protéine qui est un allergène connu.
Même la nouvelle technique, appelée CRISPR, annoncée pour sa précision, a encore des effets inconnus sur les cellules non ciblées. En termes simples, CRISPR utilise l’enzyme Cas9 pour couper l’ADN à un endroit particulier. La cellule tente ensuite de refermer cette cassure à l’aide de mécanismes de réparation de l’ADN. Ces mécanismes ne fonctionnent pas toujours parfaitement, et il arrive que des segments d’ADN soient supprimés ou réarrangés de manière inquiétante. Il s’agit d’effets « hors cible » qui peuvent créer des problèmes imprévus dans la structure cellulaire et conduire à un nouvel ADN inattendu.
Les scientifiques duCRISPR s’appuient sur des algorithmes pour prédire les changements cellulaires les plus évidents, mais dans un cas de test récent, il y avait des centaines d’effets imprévus.
Aucune de ces modifications « hors cible » ne serait détectée par les tests inadéquats effectués pour se conformer à la réglementation sur les OGM.
3. Contamination
Les cultures génétiquement modifiées peuvent – et font – de la pollinisation croisée avec des plantes sauvages et non génétiquement modifiées. D’autres sources de contamination sont la dissémination involontaire des semences par les machines agricoles, ainsi que le mélange des semences pendant le stockage.
La pollinisation croisée ne contaminera pas seulement les plantes sauvages, affectant leur composition génétique naturelle, mais compromettra sérieusement tout système agricole biologique ou non génétiquement modifié. Malgré les affirmations selon lesquelles les OGM et les non-OGM peuvent coexister, c’est manifestement faux.
Pour des contraintes économiques et géographiques, on ne peut pas s’attendre à ce que les agriculteurs isolent leurs cultures GM. Les agriculteurs biologiques perdront leur enregistrement, et au Canada, par exemple, il est maintenant pratiquement impossible de cultiver du colza non GM, tant la présence GM est écrasante.
Les nouvelles techniques de génie génétique, comme CRISPR, augmentent le danger de voir des plantes aux gènes modifiés se répandre dans des populations sauvages entières. Un système de » drive » génique permet à un gène modifié sur un chromosome de se copier sur son chromosome partenaire. Il en résulte que presque tous les descendants héritent du gène modifié. Si seulement quelques organismes dotés d’un système d’entraînement génique sont libérés dans la nature, toute la population pourrait se retrouver avec le gène modifié.
Voir aussi
Les techniques de génie génétique d’aujourd’hui expliquées. Les nouvelles techniques de sélection (NBT) telles que CRISPR permettent des modifications plus complexes de la composition génétique des organismes. Les partisans revendiquent une plus grande précision : les détracteurs sont conscients des dangers imprévus.
Une introduction aux OGM Les questions entourant le génie génétique sont complexes. Mais il est peu probable que les OGM disparaissent. En tant que cultivateurs biologiques, plus nous comprenons le sujet, plus nous avons de force pour influencer les règlements de sécurité, pour prévenir la contamination et pour encourager les gouvernements à soutenir les cultivateurs et les agriculteurs à utiliser d’autres cultures moins invasives.
Ogm – préoccupations en matière de santé » Une chose qui nous a surpris est que les régulateurs américains s’appuient presque exclusivement sur les informations fournies par le développeur de la culture biotechnologique, et que ces données ne sont pas publiées dans des revues ou soumises à un examen par les pairs… « a écrit le professeur David Schubert dans son rapport Safety testing and regulation of genetically engineered food, 2006.
Organismes génétiquement modifiés – préoccupations politiques et éthiques « Les cultures génétiquement modifiées ne visent pas à nourrir le monde mais à obtenir la propriété brevetée de l’approvisionnement alimentaire » Mythes et vérités sur les OGM, 2015
Lectures complémentaires
Voir Glyphosate. Depuis l’introduction des OGM, on constate une augmentation spectaculaire de l’utilisation du glyphosate dans le monde.
Voir OGM Mythes et vérités, coécrit par les ingénieurs généticiens Dr John Fagan et Dr Michael Antoniou et la chercheuse Claire Robinson
.