La loi sur l’avortement en Grande-Bretagne

1) Que fait la loi sur l’avortement ?

La loi sur l’avortement de 1967 rend licites des activités qui constitueraient autrement un crime en vertu de la loi sur les délits contre la personne (OAPA) de 1861. L’OAPA considère comme un crime le fait pour une femme de « procurer une fausse couche », ou pour une autre personne de l’aider à le faire.

La loi sur l’avortement de 1967 (telle que modifiée par la loi sur la fécondation humaine et l’embryologie de 1990) stipule qu’un avortement est légal s’il est pratiqué par un médecin agréé (un médecin), et qu’il est autorisé par deux médecins, agissant de bonne foi, pour l’un (ou plusieurs) des motifs suivants (chacun devant convenir qu’au moins un et même motif est rempli) :

(a) que la grossesse n’a pas dépassé sa vingt-quatrième semaine et que la poursuite de la grossesse comporterait un risque, plus grand que si la grossesse était interrompue, d’atteinte à la santé physique ou mentale de la femme enceinte ou de tout enfant existant de sa famille ; ou

(b) que l’interruption est nécessaire pour prévenir une atteinte grave et permanente à la santé physique ou mentale de la femme enceinte ; ou

(c) que la poursuite de la grossesse entraînerait un risque pour la vie de la femme enceinte, plus grand que si la grossesse était interrompue ; ou

(d) qu’il existe un risque substantiel que si l’enfant naissait, il souffrirait d’anomalies physiques ou mentales telles qu’il serait gravement handicapé.

La loi de 1967 ne s’applique pas à l’Irlande du Nord, où la loi sur l’avortement reste régie par la décision Bourne, discutée ci-dessous.

2) Que signifie pour les médecins « d’agir de bonne foi » ?

Montrer qu’une opinion a été formée « de bonne foi » ne signifie pas qu’autoriser un avortement doit être la « bonne » ligne de conduite, simplement que le médecin n’a pas été malhonnête ou négligent en formant cette opinion. Ce qui rend un avortement légal, c’est l’opinion du médecin selon laquelle il existe des motifs légaux pour la procédure, plutôt que le fait que ces motifs existent.

Ainsi, par exemple, si deux médecins pensent de bonne foi que l’avortement comporte moins de risques pour la santé physique ou mentale d’une femme que de mener la grossesse à terme, cela rend l’avortement légal – même si, dans l’éventualité, il aurait été plus sûr de mener la grossesse à terme (par exemple, si l’avortement a entraîné la mort ou des blessures). De même, si une femme déclare qu’elle n’a pas les moyens de poursuivre la grossesse, le médecin n’est pas obligé de vérifier qu’elle manque réellement de fonds.

3) Que signifie « risque pour la santé » ?

Ces circonstances dans lesquelles les médecins peuvent autoriser un avortement incluent le risque pour la santé physique ou mentale de la femme, qui, selon la section 1(1)(a), est défini par rapport au risque d’accoucher.

Avant 1967, il était déjà établi en droit, par la décision Bourne de 1938, qu’un avortement était légal si le médecin était « d’avis, sur la base de motifs raisonnables et avec une connaissance adéquate des conséquences probables », que la poursuite de la grossesse « ferait de la femme une épave physique ou mentale ». C’était significatif car cela confirmait que les motifs d’un avortement légal ne s’étendaient pas seulement à sauver la femme de la mort mais aussi à considérer son bien-être mental et physique.

La loi sur l’avortement de 1967 a poussé plus loin le concept de bien-être, en indiquant qu’un avortement était légal si « la poursuite de la grossesse comporterait un risque, plus grand que si la grossesse était interrompue, d’atteinte à la santé physique ou mentale de la femme enceinte » (accentuation ajoutée). En 2012, les preuves médicales sont claires : sur le plan purement physique, l’avortement comporte moins de risques de mortalité et de morbidité maternelles que l’accouchement.

En termes d’impact sur la santé mentale, les examens faisant autorité des preuves aux États-Unis et en Grande-Bretagne sont clairs : l’interruption d’une grossesse non désirée n’a pas de séquelles psychologiques négatives, par rapport au fait de mener cette grossesse à terme. (1)

On pourrait donc soutenir que tout avortement pratiqué en vertu de la section 1 (1) (a) (le motif pour lequel 98 % des avortements sont pratiqués) serait toujours légal, à condition que les médecins qui l’autorisent agissent sur la base d’une confiance de bonne foi dans cette base de preuves médicales.

4) Est-il légal d’interrompre une grossesse en raison de la situation sociale ou financière d’une femme ?

Oui. C’est ce que prévoit la section 1 (2) de la loi sur l’avortement, qui stipule que les médecins peuvent tenir compte de l’environnement réel ou raisonnablement prévisible de la femme enceinte lorsqu’ils prennent une décision concernant l’impact de la poursuite de la grossesse sur la santé de la femme.

Là encore, la loi confère aux médecins un rôle de gardien en termes de décision sur qui peut avoir un avortement, mais dans le cadre de ce rôle, elle prévoit une grande latitude dans la prise de leur décision. La loi ne stipule pas que les médecins « doivent » tenir compte de l’environnement d’une femme, mais qu’ils « peuvent » le faire.

Il y a une reconnaissance implicite qu’il n’est pas toujours possible de séparer les effets de l’avortement sur la santé mentale ou physique des circonstances sociales plus larges d’une femme – comme son revenu, sa situation de logement, son réseau de soutien. Les médecins peuvent prendre tout cela en compte pour déterminer s’ils autorisent un avortement.

Il serait donc tout à fait raisonnable pour un médecin de décider qu’une femme qui se présente pour un avortement en disant qu’elle n’a pas les moyens de poursuivre sa grossesse peut légalement se faire avorter, car la refuser pourrait avoir des conséquences relativement négatives pour sa santé.

5) L’avortement pour raison de sexe fœtal est-il illégal en vertu de la loi sur l’avortement ?

Non. La loi est muette à ce sujet. La raison du sexe du fœtus n’est pas un motif spécifique d’avortement dans le cadre de la loi sur l’avortement, mais elle n’est pas non plus spécifiquement interdite. D’autres raisons pour l’avortement qui sont largement acceptées comme de « bonnes » raisons – par exemple, si la femme a été violée – ne sont pas spécifiées non plus.

La loi sur l’avortement donne aux médecins le pouvoir de décider si une femme peut mettre fin à sa grossesse sur la base de motifs spécifiques. Elle n’empêche pas un médecin d’approuver un avortement lorsqu’une femme a mentionné le sexe du fœtus, mais il faudrait que l’un des motifs de la loi soit rempli. Il y aura de rares circonstances où le sexe du fœtus peut être un facteur dans la prise de décision d’une femme – chaque cas sera individuel et il est demandé aux médecins de décider en « bonne foi » si cette femme individuelle répond aux critères énoncés dans la loi.

6) Le fait qu’il y ait une si large discrétion pour autoriser les avortements signifie-t-il que les femmes britanniques ont accès à « l’avortement sur demande » ?

Non. La construction de la loi autour de l’opinion de bonne foi d’un médecin a été motivée d’abord par une préoccupation concernant les conséquences sanitaires des grossesses non désirées et des avortements clandestins pour les femmes et leurs familles, et ensuite par un refus de légiférer pour l’avortement à la demande. En Grande-Bretagne, les femmes ne peuvent pas se faire avorter « simplement » parce qu’elles le veulent – les médecins doivent convenir que l’avortement est justifié. Le fait qu’il n’existe pas de droit à l’avortement sur demande est illustré de trois façons.

Premièrement, la loi indique très clairement que la décision revient à deux médecins, selon leur propre jugement sur l’impact de l’avortement par rapport à l’accouchement sur la santé physique ou mentale de la femme.

Deuxièmement, sur la question des circonstances sociales de la femme, la loi ne dit pas que les médecins « doivent » tenir compte de l’environnement de la femme, mais qu’ils « peuvent » le faire. Cela signifie que les médecins ne sont pas obligés de prendre en compte ces facteurs plus larges.

Troisièmement, la loi sur l’avortement accorde aux médecins le droit à l’objection de conscience d’autoriser ou de pratiquer des avortements, sauf si cela est nécessaire pour sauver la vie de la femme ou pour éviter une atteinte grave et permanente à sa santé. Cela signifie que les femmes n’ont pas le droit d’exiger qu’un médecin pratique un avortement pour elle.

7) Les médecins doivent-ils examiner la femme en personne avant de signer le formulaire HSA1 ?

La loi sur l’avortement prévoit que deux médecins doivent décider « en toute bonne foi », qu’une femme remplit les conditions légales pour un avortement. Elle exige également que le gouvernement prenne d’autres dispositions concernant la certification de ces décisions.

Ces règlements concernant la certification prévoient actuellement que deux médecins doivent spécifier pour quel(s) motif(s) un avortement peut être fourni (les deux devant convenir qu’au moins un et le même motif est rempli) ainsi que fournir d’autres informations prescrites. La réglementation actuelle stipule qu’ils peuvent le faire en remplissant un document officiel particulier – le formulaire HSA1 ; ou en fournissant les mêmes informations sur des certificats signés.

Il a été établi dans l’affaire de 1981 Royal College of Nursing of the United Kingdom v. Department of Health and Social Security que l’avortement devait être considéré comme une procédure qui serait effectuée par une équipe médicale comprenant des médecins, des infirmières, des sages-femmes et d’autres personnels qualifiés, agissant conformément aux bonnes pratiques médicales ; et que si un médecin devait accepter la responsabilité de « toutes les étapes du traitement de l’interruption de grossesse », il n’avait pas à conduire personnellement chaque étape de la procédure.

C’est pourquoi, depuis de nombreuses années, il est considéré comme une bonne pratique que les médecins s’appuient sur les informations recueillies par les autres membres de leur équipe pour déterminer si une femme répond aux critères d’un avortement, tout comme il est considéré comme une bonne pratique que les infirmières administrent les médicaments.

Il n’y a aucune obligation légale pour le médecin d’examiner personnellement la femme. C’est pourquoi il y a l’option, sur le formulaire HSA1, pour les deux médecins de certifier qu’ils n’ont pas vu ou examiné la femme.

Ce briefing est tiré de Britain’s Abortion Law : What it says, and why, dans lequel des juristes expliquent que les attaques contre le service d’avortement britannique en 2012 étaient fondées sur une mauvaise compréhension de la loi, tant dans son esprit que dans sa pratique. Il peut être téléchargé ici.

The Care of Women Requesting Induced Abortion – full guideline. Royal College of Obstetricians and Gynaecologists, novembre 2011.

Avortement provoqué et santé mentale : Une revue systématique des preuves. Académie des collèges royaux de médecine (AoMRC), décembre 2011.