La période byzantine
L’Afrique du Nord occupait une place importante dans le projet de l’empereur Justinien de réunifier l’Empire romain et de détruire les royaumes germaniques. Son invasion de l’Afrique fut entreprise contre l’avis de ses experts (une précédente tentative en 468 avait échoué de manière désastreuse), mais son général Belisarius réussit, en partie grâce à l’incompétence des Vandales. Il débarque en 533 avec seulement 16 000 hommes et, en un an, le royaume vandale est détruit. Une nouvelle structure administrative fut introduite, dirigée par un préfet prétorien avec six gouverneurs subordonnés pour les affaires civiles et un maître des soldats avec quatre généraux subordonnés.
Il fallut cependant une douzaine d’années pour pacifier l’Afrique, en partie à cause de la résistance tribale en Maurétanie au rétablissement d’un gouvernement ordonné et en partie parce que le soutien à l’armée en hommes et en argent était faible, ce qui entraînait de fréquentes mutineries. Un remarquable programme de fortifications – dont beaucoup subsistent – est rapidement construit sous le successeur de Bélisaire, Salomon. Certaines étaient des forts de garnison dans la région frontalière, qui semble s’être étendue, au moins pendant un certain temps, au sud de l’Aurès, puis au nord de Tubunae à Saldae. Mais de nombreuses villes de l’intérieur qui ont survécu étaient également équipées de murs substantiels, comme Thugga et Vaga (Béja, Tunisie). Il y eut d’autres difficultés avec les tribus maurétaniennes (les Mauri) après la mort de Justinien (565), mais les dommages les plus graves furent causés par les Louata nomades du désert libyen, qui pénétrèrent à plusieurs reprises loin en Tunisie.
L’Afrique montre un certain nombre d’exemples de l’aide massive apportée par Justinien dans la construction – et surtout la décoration – des églises et dans le rétablissement de l’orthodoxie chrétienne, bien que les donatistes survivants aient été inévitablement persécutés. Bien que gravement affaiblie sous les Vandales, l’église africaine conserva quelques traces de sa vigueur lorsqu’elle prit la tête de l’opposition des églises occidentales aux politiques théologiques des empereurs de Constantinople – par exemple, celles de Justinien lui-même et aussi d’Héraclius et de Constans II juste avant les invasions arabes.
On sait peu de choses de la période byzantine au Maghreb après la mort de Justinien. Le pouvoir de l’élément militaire dans les provinces s’est accru, et à la fin du 6e siècle, un nouveau fonctionnaire, l’exarque, a été introduit dont les pouvoirs étaient presque vice-royaux. Les conditions économiques se dégradent en raison de l’insécurité croissante et de la corruption et des extorsions notoires de l’administration, bien qu’il soit impossible de dire si la situation était pire en Afrique que dans d’autres parties de l’Empire byzantin. Il est certain que la population des villes ne représentait qu’une faible proportion de ce qu’elle avait été au IVe siècle. La cour de Constantinople avait tendance à négliger l’Afrique en raison des dangers plus immédiats que représentaient les frontières orientales et balkaniques. En 610, Héraclius, fils de l’exarque africain de l’époque, quitta Carthage pour Constantinople lors d’une révolte contre l’impopulaire empereur Phocas et lui succéda la même année. L’importance de l’Afrique pour l’empire est démontrée en 619 ; les Perses ont envahi une grande partie de l’est, y compris l’Égypte, et seule l’Afrique semble capable de fournir de l’argent et des recrues. Héraclius pensa même à quitter Constantinople pour Carthage, mais en fut empêché par le sentiment populaire dans la capitale.
En raison du manque de preuves pour la période byzantine, et de l’obscurité encore plus grande entourant la période des raids et des conquêtes arabes (643-698) et ses suites immédiates, les conclusions sur l’état du Maghreb à la fin de la domination byzantine sont spéculatives. Une grande partie du territoire était aux mains de groupes tribaux, parmi lesquels le niveau de culture romaine était sans doute négligeable dans de nombreux cas. Avant même le début des attaques arabes, le tableau semble être celui d’un reflux continu de la civilisation et de la langue latines dans tout le Maghreb, sauf le long des franges côtières de la Tunisie, et du développement et de l’expansion de groupements tribaux plus importants, dont certains, mais pas tous, étaient chrétiens. En outre, l’administration byzantine était, en un sens, étrangère à la population latine. Les forces militaires envoyées de Constantinople pour endiguer l’invasion se sont finalement révélées inadéquates, même si la conquête arabe de la région ne pouvait être assurée tant que Carthage n’était pas capturée et détruite et que les renforts par voie maritime n’étaient pas interdits. La résistance la plus déterminée aux Arabes est venue des tribus nomades libyennes vivant dans la région des montagnes de l’Aurès. Les destructions dans les zones habitées lors des premières attaques, qui n’étaient guère plus que des expéditions de pillage à grande échelle, ont certainement été immenses. Il a été soutenu que la vie urbaine et même un système agricole ordonné ont presque disparu à cette époque, bien que certains érudits pensent qu’un minimum de ceux-ci a survécu jusqu’aux invasions de groupes nomades plus importants, en particulier les Banū Hilāl, au 11ème siècle. Le latin était encore utilisé pour les épitaphes chrétiennes à El-Ngila en Tripolitaine et même à Kairouan (Al-Qayrawān) aux Xe et XIe siècles. Cependant, dans tout le Maghreb, la conversion de divers groupes de population à l’islam a rapidement arabisé la majeure partie de la région sur le plan linguistique et culturel, bien que les modalités de ces profonds changements restent obscures.
Le savant belge Henri Pirenne a formulé une théorie, largement discutée, selon laquelle la rupture essentielle entre les mondes européens antique et médiéval s’est produite lorsque l’unité de la Méditerranée a été détruite non pas par les invasions germaniques mais par les invasions arabes. L’histoire du Maghreb est un élément important dans ce débat, car on peut y voir le remplacement complet d’un système politique, social, religieux et culturel séculaire par un autre en un court laps de temps.