Artículo en Español
Le but de cet article est de fournir des éclaircissements sur un sujet qui a récemment été débattu au sein de l’Église chrétienne. Notre objectif est de fournir la Vérité, puisque nous croyons sincèrement que la Vérité » libère. » (Jean 8:32) Jésus est venu pour « proclamer la liberté aux captifs. » (Luc 4:18)
1. Quelle est la position biblique sur l’homosexualité ?
Tout enseignement et toute pratique doivent s’aligner sur la Bible, puisqu’elle est la Parole de Dieu. Il existe une multitude d’opinions fondées sur la « tradition », la « raison » et l' »expérience » (II Timothée 3:16). L’Église, cependant, subordonne la tradition, la raison et l’expérience à l’Écriture. Dans une perspective chrétienne, toute « vérité » n’est valable que dans la mesure où elle est conforme à la Parole de Dieu. Examinons ce que l’Écriture déclare concernant le comportement homosexuel.
A. Lévitique 18:22
« Tu ne coucheras pas avec un homme comme avec une femme ; c’est une abomination. »
B. Lévitique 20:10-16
10 « Si un homme commet un adultère avec la femme de son prochain, l’adultère et la femme adultère seront certainement mis à mort. 11 Si un homme couche avec la femme de son père, il a découvert la nudité de son père ; tous deux seront punis de mort ; leur sang retombe sur eux. 12 Si un homme couche avec sa belle-fille, ils seront tous deux punis de mort ; ils ont commis une perversion, leur sang retombe sur eux. 13 Si un homme couche avec un homme comme avec une femme, tous deux ont commis une abomination ; ils seront punis de mort, leur sang retombera sur eux. 14 Si un homme couche avec une femme et avec sa mère aussi, c’est de la dépravation ; lui et eux seront brûlés au feu, afin qu’il n’y ait pas de dépravation parmi vous. 15 Si un homme couche avec un animal, il sera mis à mort, et vous tuerez l’animal. 16 Si une femme s’approche d’un animal et couche avec lui, vous tuerez la femme et l’animal ; ils seront certainement mis à mort ; leur sang est sur eux.
Parmi les péchés sexuels punis de mort, l’inceste, l’adultère, la bestialité et l’homosexualité sont tous placés dans la même catégorie. Le judaïsme a interdit sans ambiguïté l’homosexualité sur la base du « code de sainteté » donné par l’Éternel dans le Lévitique. La position du judaïsme à l’égard des relations homosexuelles était sans équivoque : elles étaient une abomination. Il n’y a pas une seule syllabe dans la Bible, de la Genèse à l’Apocalypse, qui excuse la pratique homosexuelle. Au contraire, elle est universellement et sans ambiguïté condamnée.
B1. Contre-argument aux textes du Lévitique. De nombreuses lois du Tanakh (Ancien Testament) ont été rendues obsolètes avec la nouvelle alliance.
C’est un point valable. Par exemple, le Lévitique 19:19 déclare : « Tu observeras mes lois. Tu ne laisseras pas ton bétail se reproduire avec une espèce différente. Tu ne sèmeras pas ton champ avec deux sortes de graines, et tu ne porteras pas un vêtement de tissu fait de deux sortes d’étoffes. »
Quels sont les commandements qui restent valables pour l’Église aujourd’hui et ceux qui sont obsolètes ? Des tentatives ont été faites pour distinguer les « lois rituelles » des « lois morales » dans l’Ancien Testament. Les lois rituelles (diététiques, circoncision, et un certain nombre de lois « extérieures ») étaient les lois qui servaient à distinguer Israël de ses voisins païens en apparence et en forme. Ces lois étaient spécifiques à Israël et non aux nations. Les lois morales – telles que les péchés sexuels – étaient dites intemporelles (et s’appliquaient à Israël et aux nations) et s’appliquaient donc également à la nouvelle alliance. Ces distinctions ont un poids considérable, mais il n’existe pas de systématisation ni de distinction claire entre « rituel » et « moral ». Pour cette raison, le Nouveau Testament doit être analysé.
C. 1 Corinthiens 6:9-11
9 Ou bien ne savez-vous pas que les injustes n’hériteront pas du royaume de Dieu ? Ne vous y trompez pas : ni les impudiques, ni les idolâtres, ni les adultères, ni les hommes qui pratiquent l’homosexualité, 10 ni les voleurs, ni les cupides, ni les ivrognes, ni les outrageux, ni les escrocs n’hériteront du royaume de Dieu. 11 Et tels étaient certains d’entre vous. Mais vous avez été lavés, vous avez été sanctifiés, vous avez été justifiés au nom du Seigneur Jésus-Christ et par l’Esprit de notre Dieu.
Comme on le voit dans le texte ci-dessus, le Nouveau Testament maintient explicitement les lois sexuelles qui étaient mandatées pour le peuple de Dieu dans l’Ancien Testament. Cela lève l’ambiguïté apparente concernant les lois sexuelles lévitiques qui restent valables pour l’Église aujourd’hui. Le Nouveau Testament affirme de manière cohérente les lois sexuelles trouvées dans la Torah. Le texte ci-dessus démontre explicitement l’enseignement biblique selon lequel l’homosexualité est considérée comme un péché, tant dans l’ancienne que dans la nouvelle alliance.
Cela est répété dans 1 Timothée 1 :9-10, « sachant que la loi n’a pas été établie pour les justes, mais pour les impies et les désobéissants, pour les impies et les pécheurs, pour les impies et les profanes, pour ceux qui frappent leurs pères et leurs mères, pour les meurtriers, 10 les impudiques, les hommes qui pratiquent l’homosexualité, les esclavagistes, les menteurs, les parjures, et tout ce qui est contraire à la saine doctrine, 11 conformément à l’évangile de la gloire du Dieu béni qui m’a été confié. »
Les mots grecs « malakoi » et « arsenokoitai » sont traduits « hommes qui pratiquent l’homosexualité » dans les textes ci-dessus. Il a été démontré de manière convaincante par des spécialistes du Nouveau Testament paulinien tels que Richard Hays (Hays 1996, 382) et Robin Scroggs (Scroggs 1983, 106-108) que ces mots sont des dérivés directs de Lévitique 18:22 & 20:13 ci-dessus (voir mishkav zakur – « coucher avec un mâle. » (La Septante (Ancien Testament grec) de Lév. 20:13 dit : » Quiconque couche avec un homme comme avec une femme (meta arsenoskoiten gynaikos), ils ont tous deux fait une abomination. » C’est l’idiome à partir duquel le substantif arsenokoitai a été forgé. Par conséquent, l’utilisation de ce terme par Paul présuppose et réaffirme la condamnation des actes homosexuels par le Code de la Sainteté. Richard Hays, 1994, 7)
Les traductions modernes (ESV, NIV, NKJV, NASB, HCSB, NLT, RSV (1952)) traduisent ces mots en conséquence. La NRSV traduit les mots grecs par « prostitués masculins » pour « malakoi », et « sodomites » pour « arsenokoitai. »
En outre, dans ces passages, le mot grec « porneia » traduit par « sexuellement immoral » inclut toutes les formes de comportement sexuellement déviant. Le cadre de référence pour les comportements sexuellement déviants était l’Écriture, où « l’immoralité sexuelle » consistait en toutes les relations sexuelles en dehors du mariage entre un mari (homme) et une femme (femme). Les interdictions de la » porneia » (immoralité sexuelle ou fornication) apparaissent dans le Nouveau Testament au moins 25 fois, souvent de la bouche de Jésus (Lévitique 18:6-30). (Marc 7:21)
En 1 Corinthiens 6:9-11 ou 1 Timothée 1:10, Paul ne débat pas de la question de savoir si l’homosexualité est un comportement pécheur, pas plus qu’il ne débat de la question de savoir si l’idolâtrie, l’ivrognerie, le vol ou l’adultère sont des péchés. Paul affirme simplement qu’un tel comportement (qui inclut sans équivoque l’homosexualité) est incompatible avec la nouvelle vie dans le Messie Jésus. Il avertit l’Église que les personnes qui pratiquent un tel comportement n’entreront pas dans le Royaume de Dieu. Il est également clair que certains membres de l’église avaient pratiqué l’homosexualité dans leur vie antérieure, c’est-à-dire avant d’entrer dans la nouvelle vie en Christ. Par conséquent, toutes les personnes peuvent potentiellement être rachetées de l’homosexualité, comme elles peuvent l’être de n’importe quel nombre de vices spirituels.
D. Romains 1:24-26
24 C’est pourquoi Dieu les a livrés, dans les convoitises de leur cœur, à l’impureté, à la déshonoration de leur corps entre eux, 25 parce qu’ils ont échangé la vérité sur Dieu contre le mensonge, et qu’ils ont adoré et servi la créature plutôt que le Créateur, qui est béni éternellement ! Amen. 26 C’est pourquoi Dieu les a livrés à des passions déshonorantes. Car leurs femmes ont échangé les relations naturelles contre celles qui sont contraires à la nature ; 27 et les hommes ont de même abandonné les relations naturelles avec les femmes et se sont consumés de passion les uns pour les autres, les hommes commettant des actes impudiques avec les hommes et recevant en eux-mêmes le châtiment dû à leur erreur.
Dans ce passage, Paul démontre les conséquences de Dieu (1:24,26,28) permettant à l’humanité de suivre ses propres désirs et passions. La colère de Dieu dans ce passage n’est pas en réponse au vice, mais plutôt le vice est une conséquence de la colère de Dieu. En d’autres termes, la punition de Dieu envers l’humanité est de lui permettre de suivre ses propres désirs. Les désirs incontrôlés de l’homme sont « para physin » ou « contraires à la nature ». Par conséquent, la punition de Dieu consiste essentiellement à laisser les désirs « contre nature » de l’humanité suivre leur cours. Que les femmes et les hommes échangent des relations naturelles (kata physin) contre des relations contraires à la nature (para physin) est une preuve suffisante pour Paul que « la colère de Dieu est révélée. » (1:18)
Grâce à Dieu, « l’Évangile est la puissance de Dieu pour le salut de quiconque croit. » (Romains 1:16) La colère de Dieu peut être évitée par la puissance de la croix qui a la capacité de remplacer notre « esprit avili » (Romains 1:28) par « l’esprit du Christ » (Philippiens 2:5), dont les désirs sont conformes à la volonté et au dessein de Dieu-kata physin.
D1. Contre-argument à Romains 1.24-26 – L’homosexualité est » naturelle » pour certains.
Un argument moderne commun en faveur du comportement homosexuel est qu’il est effectivement » naturel » pour certains, c’est-à-dire que certaines personnes sont nées avec une prédisposition homosexuelle. Cette logique produit une moralité basée sur la prédisposition personnelle ou ce qui est personnellement « naturel ». Si je suis « naturellement » attiré par le même sexe, cela doit donc être bon. L’enseignement chrétien ne s’oppose pas à ce que l’humanité soit « naturellement » prédisposée à des attitudes et des comportements qui sont intrinsèquement mauvais. Et si je suis naturellement égoïste, violent ou prédisposé à la dépendance, à l’adultère ou à la pédophilie ? Ce « penchant naturel » en fait-il pour autant une « bonne » chose ? La Bible enseigne que la nature de chaque personne est corrompue et doit être régénérée par Dieu. C’est pourquoi le Christ. Ainsi, tous les hommes naissent naturellement dans une multitude de vices ~ en tant que chrétiens, nous faisons confiance à Dieu pour produire en nous un NOUVEAU ‘naturel’ qui est le produit de la Nouvelle Naissance en Christ. « Si quelqu’un est en Christ, il est une nouvelle création. L’ancien est passé, voici que le nouveau est venu. » (2 Cor. 5.17) C’est pourquoi Jésus dit que pour entrer dans le Royaume de Dieu, une personne doit être « née de nouveau. » (Jean 3.3)
2. Jésus n’a jamais parlé directement de l’homosexualité.
Certaines personnes ont soutenu que puisque Jésus n’a jamais affronté directement le sujet de l’homosexualité, il l’a donc tacitement tolérée. Il s’agit d’un argument tiré du silence. Il y a au moins 3 objections à ce raisonnement.
A. Jésus n’aborde jamais directement la bestialité ou la pédophilie. Cette absence ne plaide pas pour leur inclusion tacite dans le style de vie des rachetés.
B. Jésus affronte directement la « porneia » (Matthieu 15:19) (souvent traduite soit par fornication, soit par immoralité sexuelle) qui comprenait tout comportement sexuel en dehors du lien du mariage entre un homme et une femme. En fait, Jésus parle donc directement de la pratique homosexuelle. Veuillez garder à l’esprit que le judaïsme du premier siècle reconnaissait universellement le comportement homosexuel comme un péché, tout comme l’adultère et toutes les autres relations en dehors du lien du mariage hétérosexuel.
C. Le but de Jésus n’est pas de mettre de côté la loi de Moïse.
17 » Ne croyez pas que je sois venu abolir la loi ou les prophètes ; je ne suis pas venu les abolir, mais les accomplir. 18 Car en vérité, je vous le dis, tant que le ciel et la terre ne passeront pas, pas un iota, pas un point ne disparaîtra de la Loi, jusqu’à ce que tout soit accompli. 19 C’est pourquoi quiconque relâchera l’un de ces plus petits commandements et enseignera aux autres à faire de même sera appelé le plus petit dans le royaume des cieux, mais quiconque les mettra en pratique et les enseignera sera appelé grand dans le royaume des cieux. 20 Car je vous le dis, si votre justice ne dépasse pas celle des scribes et des pharisiens, vous n’entrerez jamais dans le royaume des cieux. » Matthieu 5:17-20
« La loi du Christ » était à bien des égards plus « difficile » que la loi de Moïse puisque Jésus commandait l’obéissance à l’intention initiale de la loi. Alors que le meurtre était « passible de jugement » (Matthieu 5:21) dans la Loi, maintenant « la colère est passible de jugement. » (Matthieu 5:22) et du « feu de l’enfer ». Alors que l’adultère était interdit dans la Loi, maintenant « l’intention lascive » est condamnée, puisqu’elle est bien la source du comportement adultère. En somme, le Messie n’est pas venu pour mettre de côté la Loi, mais pour accomplir son but initial.
3. « L’homosexualité est « naturelle » pour certains. Dieu ne voudrait pas interdire le « penchant naturel » d’une personne. »
Tout d’abord, dans notre discussion sur Romains 1:24-26 ci-dessus, nous avons vu que le comportement homosexuel n’était pas naturel, mais était en fait, « contraire à la nature. » En même temps, parce que Dieu a permis à l’homme de suivre ses inclinations « avilies » – le comportement homosexuel peut sembler « naturel » dans notre monde déchu. C’est précisément pourquoi la sagesse conventionnelle actuelle, qui consiste à suivre sa propre prescription de bonheur, est une recette de destruction. Souvent, nos inclinations « naturelles » au bonheur sont en fait des inclinations à la corruption. L’Écriture enseigne que nous ne sommes pas libres de pécher, mais que nous sommes en fait » esclaves du péché. » (Romains 6:17)
Quoique l’on ait des inclinations, notre guide pour ce qui est « naturel » et « bon » est l’Écriture. Il convient de noter, que l’aversion de Dieu pour les comportements « mauvais » découle de la connaissance que le péché est une force qui détruit les créatures de Dieu. Le désir de Dieu est que ses créatures ne soient pas détruites par le péché mais libérées de son pouvoir corrupteur.
« Le voleur ne vient que pour voler, tuer et détruire. Je suis venu pour qu’ils aient la vie et qu’ils l’aient en abondance. » Jean 10:10
3.a « Si Paul avait rencontré des relations monogames et consensuelles entre personnes de même sexe, il les aurait approuvées. Paul ne condamne que les relations d’exploitation. »
Tout d’abord si vous lisez Romains 1:27 Paul déclare sans équivoque que la relation en question est entre deux hommes consentants, « les hommes aussi ont renoncé aux relations naturelles avec les femmes et se sont consumés de passion les uns pour les autres. » Paul n’a pas à l’esprit une quelconque exploitation. Deuxièmement, il y avait des exemples contemporains, au 1er siècle, de relations homosexuelles sans exploitation qui étaient bien connus dans la culture gréco-romaine. Robert Gagnon, l’éminent spécialiste de la pratique homosexuelle et de la Bible, dans son essai A Book Not To Be Embraced, cite le discours d’Aristophane dans le Symposium de Platon et le discours de Callicratidas dans le pseudo-Lucien Affairs of the Heart comme deux exemples dignes d’intérêt, connus dans le monde gréco-romain du 1er siècle, qui décrivent une pratique homosexuelle consensuelle. Philon d’Alexandrie (25BC-50AD) commente le Symposium de Platon – qui était bien connu au 1er siècle. Gagnon cite d’autres documents de source primaire (notamment Plutarque – 45-120 ap. J.-C.) qui démontrent que l’homosexualité existait dans un contexte consensuel à l’époque de l’apôtre Paul.
En somme, Paul, dans Romains 1:27, fait clairement référence à la pratique homosexuelle entre deux individus consentants. Ensuite, comme on peut s’y attendre, il y avait des exemples de relations homosexuelles consensuelles non exploitantes à l’époque et dans la culture de Paul. Par conséquent, Paul était conscient de la pratique homosexuelle consensuelle – et il l’interdit clairement – sous toutes ses formes.
4. Il est interdit aux chrétiens de « juger les autres »
« Celui de vous qui est sans péché, qu’il lui jette d’abord la pierre. » (Jean 8:7)
« Ne jugez pas, afin que vous ne soyez pas jugés. Car c’est avec le jugement que vous prononcez que vous serez jugés, et c’est avec la mesure dont vous vous servez qu’on vous mesurera. » (Matthieu 7:1-2)
Certains chrétiens pensent que déclarer le comportement homosexuel comme un péché équivaut à un jugement pharisaïque. Les deux textes ci-dessus sont souvent cités pour soutenir cette idée.
Premièrement, En Jean 8:7, les pharisiens (chefs religieux) amènent une femme prise en flagrant délit d’adultère. Lorsque Jésus dit : » Celui d’entre vous qui est sans péché, qu’il lui jette d’abord la pierre « , croyons-nous que Jésus faisait la promotion d’un type d’amoralisme – » À chacun le sien « , comme on pourrait dire ? Jésus était-il indifférent au péché ? Jésus permettait-il un tel comportement puisque « personne n’est parfait » ? La réponse à cette question se trouve dans le dernier verset de ce récit, qui est moins souvent cité : » et désormais ne péchez plus. » (Jean 8:11b) Jésus aborde deux problèmes dans ce récit, l’erreur de l’adultère ainsi que celle de l’hypocrisie. Il est clair que Jésus ne préconisait pas une approche « laissez faire » du christianisme. Jésus n’a cautionné ni l’hypocrisie des pharisiens ni l’adultère de la femme. Jésus a affronté les deux problèmes.
Il est vrai que Jésus met en garde contre la tentation humaine naturelle de se préoccuper indûment des péchés des autres, sans avoir la même préoccupation pour ses propres vices. En effet, nous sommes mis en garde contre un jugement hypocrite. C’est pour cette raison que Jésus dit : « Comment peux-tu dire à ton frère : « Laisse-moi enlever la paille de ton oeil », alors que tu as toi-même une poutre dans ton oeil ? Hypocrite, ôte d’abord la poutre de ton œil, et alors tu verras clair pour ôter la paille de l’œil de ton frère. » Matthieu 7:4-5. En résumé, les passages ci-dessus ne présentent pas un Jésus indifférent au comportement pécheur. Ils ne présentent pas non plus un mandat pour les chrétiens de rester silencieux face au péché. Jésus affronte clairement à la fois le péché et le pécheur, mais met en garde contre l’hypocrisie en le faisant.
5. Jésus a accepté les parias sociaux de son époque (lépreux, prostituées, collecteurs d’impôts, etc.) Jésus accepte donc le style de vie homosexuel.
Le ministère de Jésus nous donne la définition correcte de « l’acceptation ». Premièrement, Jésus a effectivement passé beaucoup de temps avec les « parias sociaux ». Cela est évident pour quiconque lit les évangiles.
« Le Fils de l’homme est venu manger et boire, et vous dites : « Regardez-le ! Un glouton et un ivrogne, un ami des collecteurs d’impôts et des pécheurs ! Luc 7:34
Jésus a souvent été critiqué pour son association étroite avec les « pécheurs ». La question qui se pose à l’Église est la suivante : « Quel était le but de cette association ? » Jésus a-t-il touché le lépreux et l’a-t-il laissé lépreux ? Jésus a-t-il rendu visite à l’adultère, à la prostituée, à l’avare, au pharisien et au collecteur d’impôts et affirmé leur captivité respective ? Non. Dans chaque cas, Jésus a abordé la question de l’esclavage et a invité à la liberté. Les résultats ont été variés. Dans certains cas, les « pécheurs » ont reconnu leur captivité et ont été libérés (la Samaritaine, Jean 4 ; Zachée, Luc 19). Dans d’autres cas, le pécheur est parti en portant ses chaînes (Jeune homme riche, Marc 10:17-31). Le point est clair : l’association de Jésus avec les » pécheurs » était motivée par un désir de voir la rédemption ; ce n’était pas une association qui affirmait le vice.
6. Puis-je être » gay » et chrétien ?
Il y a beaucoup de gens qui croient sincèrement que leur identité humaine est inextricablement liée à leur sexualité. L’Écriture remet en question cette idée. Notre identité première en tant que chrétiens réside dans notre union avec le Christ (Éphésiens 2:6). « Christ est votre vie. » (Colossiens 3:4). En tant que disciples, nous sommes tous tenus de déposer notre « moi » sur la croix et de « suivre » (Marc 8:34). (Marc 8:34) Nos attirances sexuelles ne constituent pas la base de notre identité humaine – c’est le Christ qui constitue cette base et tous doivent lui être soumis. Notre identité est le produit de ce que Dieu dit de nous dans sa Parole. Il ne s’agit pas de nier ou de se cacher de nos attirances – surtout celles qui ne font clairement pas partie du Royaume. Tous les chrétiens ont des attirances et des désirs qui ne sont pas conformes à notre nouvelle nature en Christ. L’Écriture appelle cela des « désirs trompeurs », qui font partie de notre vieille nature. (Éphésiens 4:22). Ce sont les péchés qui « assaillent » ou « empêtrent » ; des péchés que nous sommes invités à « rejeter » (Hébreux 12:1). (Hébreux 12:1) Si vous êtes chrétien et que vous avez une attirance pour le même sexe, vous devez d’abord vous mettre d’accord avec la Parole de Dieu sur le fait qu’il ne s’agit pas d’une attirance venant du Père. Ne soyez pas tenté (comme beaucoup l’ont malheureusement et imprudemment fait) de créer un « dieu » qui cautionnerait vos sentiments, vos pensées, vos attirances et vos actions. Soyez en accord avec Dieu et sa Parole – qui nous a été donnée pour nous racheter de la servitude. Seul Dieu peut définir la réalité. La tentation fait partie de la vie du disciple (Matthieu 6:13) et on peut y résister grâce à la fidélité de Dieu envers ses enfants (1 Corinthiens 10:13). 1 Corinthiens 6:9-11 (ci-dessus) indique clairement, cependant, que les gens peuvent être trompés en pensant que la pratique d’un comportement homosexuel est compatible avec la vie chrétienne. Ce n’est pas le cas (sous quelque forme que ce soit), et les personnes qui pratiquent un comportement homosexuel (comme la promiscuité hétérosexuelle) n’hériteront pas du Royaume de Dieu. L’Écriture ne conçoit tout simplement aucun scénario possible pour le comportement ou l’identité homosexuels.
7. Conclusion
En somme, le canon de l’Écriture est sans équivoque dans sa présentation du comportement homosexuel comme faisant partie de la dépravation humaine. Il ne peut y avoir aucune interprétation biblique honnête qui affirme ce comportement sous quelque forme que ce soit. Il n’y a pas une syllabe de l’Écriture qui excuse ou soutient le comportement homosexuel. La pratique homosexuelle, comme tout autre comportement déviant, n’est pas irréversible. Bien que l’Écriture enseigne que nous sommes tous nés dans l’iniquité – l’Écriture enseigne également que la puissance de l’Évangile est plus puissante que la puissance du péché et de sa multitude de manifestations.
L’Église ferait bien d’avoir une association plus étroite avec les « pécheurs ». Trop souvent, les Églises ne sont pas devenues le sel et la lumière de leurs communautés respectives, mais sont devenues des clubs sociaux de « personnes religieuses » partageant les mêmes idées. » Si les chrétiens ne fréquentent pas les lépreux et les collecteurs d’impôts du 21e siècle, alors nous avons perdu notre vocation. Le corps du Christ devrait rechercher et aimer les homosexuels, en écoutant attentivement leur douleur, leurs luttes et leurs attirances pour le même sexe, et les conduire à la liberté qui vient par la foi et la repentance en Jésus par la puissance du Saint-Esprit.
« Il brise le pouvoir du péché annulé,
Il libère le prisonnier;
Son sang peut rendre pur le plus immonde,
Son sang a servi pour moi. »
Charles Wesley, 1739
(pour commémorer le premier anniversaire de sa conversion)
Article de Sky Cline – connectez-vous sur Twitter.