H-Net Reviews

Nicolas Werth. L’île aux cannibales : La mort dans un goulag sibérien. Série Droits de l’homme et crimes contre l’humanité. Princeton : Princeton University Press, 2007. xxi + 248 pp. 24,95 $ (toile), ISBN 978-0-691-13083-5.

Revue par Jeffrey S. Hardy (Département d’histoire, Université de Princeton)
Publié sur H-Russia (novembre, 2007)

Rêves utopiques et décivilisation dans la Sibérie de Staline

L’histoire de la répression stalinienne a longtemps suscité l’intérêt des chercheurs et du grand public, ce qui a donné lieu à d’innombrables livres et articles sur le sujet. L’île cannibale de Nicolas Werth, une version augmentée de l’un des récits les plus vivants de l’inhumanité communiste tiré du Livre noir du communisme, dont Werth est le coauteur, constitue un ajout récent précieux à cette littérature. Dans cette courte monographie, qui se concentre sur l’affaire Nazino, particulièrement meurtrière, de 1933, Werth révèle l’horreur de la famine artificielle, de la collectivisation forcée, de la dékoulakisation, des arrestations infondées causées par des rafles policières massives et aveugles, des camps de transit et des « colonies spéciales » de Sibérie occidentale. Convenant aussi bien aux spécialistes qu’au public cultivé, L’île aux cannibales constitue un témoignage des échecs mortels du système stalinien primitif.

L’intrigue générale de L’île cannibale est un grand projet entrepris par les dirigeants soviétiques pour envoyer des centaines de milliers de personnes, y compris des éléments déclassés raflés à Moscou et à Leningrad pour avoir violé le nouveau régime de passeport interne, des condamnés libérés de prison pour réduire la surpopulation, des koulaks qui avaient échappé au cycle précédent de dékoulakisation, et d’autres éléments socialement indésirables, comme colons spéciaux en Sibérie occidentale. Les dirigeants locaux sibériens, déjà submergés par le nombre massif de déportés envoyés sur place au cours des années précédentes, protestent contre le fait que l’on continue à peupler leurs terres avec des déportés de Russie européenne. Ils cherchent naturellement à éviter que la région ne devienne une sorte de poubelle sociale pour toute l’Union soviétique, protestant qu’ils ne seraient pas en mesure de nourrir, de loger ou d’employer un autre afflux massif de colons. En fin de compte, leurs plaidoyers ont permis de réduire le plan de déportation d’un million de personnes à cinq cent mille (ce qui a été encore réduit par la suite), mais en retour, les agences centrales de planification ont réduit le montant correspondant d’argent et d’autres ressources allouées pour aider à établir les colons, et les ont livrés plusieurs mois après l’arrivée des déportés. Comme Werth le fait remarquer avec perspicacité, ni les responsables centraux ni les responsables locaux ne savaient quoi faire des indésirables sociaux du pays, mais comme Moscou a fini par imposer sa volonté aux provinces, la Sibérie occidentale s’est retrouvée impuissante à arrêter le flux des déportés. Comme l’a rapporté à Staline le chef de la police secrète Genrikh Iagoda, « nous ne trouverons certainement aucun endroit dans le pays qui convienne mieux à ces gens » que la Sibérie du Nord-Ouest (p. 107). Cette seule déclaration expose l’essence même du système des goulags comme moyen d’assurer l’isolement de la société soviétique de ses inadaptés et mécontents.

Parmi les masses d’indésirables sociaux envoyés au-delà de l’Oural en 1933, Werth se concentre principalement sur les quelque 6 200 personnes virtuellement laissées à elles-mêmes sur une île isolée de la rivière Ob, près du village de Nazino. Qui étaient ces malheureux envoyés si rapidement pour coloniser les étendues sauvages et inhabitées de la Sibérie ? Selon les dossiers du personnel déterrés par Werth, ce groupe comprenait, parmi d’innombrables autres, une membre du parti trouvée dans la rue sans sa carte de parti, un travailleur en situation régulière achetant des cigarettes sans son passeport, un certain nombre d’invalides, un homme de 103 ans, la femme enceinte d’un officier de marine qui avait son passeport en main au moment de l’arrestation, et une fillette de 12 ans attendant dans une gare pendant que sa mère achetait du pain. En effet, les colons de Nazino représentaient un large échantillon de la société urbaine, comprenant non seulement des criminels et des vagabonds socialement indésirables, mais aussi des enfants, des travailleurs et des retraités ordinaires, dont aucun ne possédait les compétences requises pour créer une nouvelle colonie agricole en Sibérie occidentale. Pourtant, ils ont tous été entassés sans ménagement dans des wagons de chemin de fer et déportés en tant que colons spéciaux, sans possibilité de comparaître devant un tribunal ni même de contacter des membres de leur famille ou des amis pendant leur bref séjour en prison. Ceux qui survivent au voyage vers le camp de transit de Tomsk sont ensuite rapidement envoyés vers les différents sites choisis comme colonies spéciales. Affaiblis par le voyage de cinq jours en aval du camp de transit, au cours duquel ils n’ont reçu pratiquement aucune nourriture, les colons n’ont reçu à leur arrivée que de la farine à mélanger à l’eau de la rivière et ont rapidement succombé à la malnutrition et à la dysenterie qui en ont résulté. Des vêtements insuffisants et l’absence totale d’abri ont contribué à aggraver leur situation. Les quelques petits fonctionnaires et gardes affectés à la colonie se sont comportés comme des tyrans dans les conditions quasi anarchiques de l’île, extorquant aux colons de maigres rations alimentaires et des vêtements, en battant certains sans raison et en abattant d’autres pour le plaisir. En l’absence de toute autre source de nourriture sur l’île, quelques colons impuissants ont commencé à dévorer les cadavres de plus en plus nombreux, puis à assassiner leurs compagnons pour consommer leur chair et leurs organes internes. Les sources de Werth illustrent ces événements avec des détails effrayants et grotesques, laissant peu de place à l’imagination. Il n’est pas surprenant que les autorités locales aient d’abord rejeté les rapports de cannibalisme dans la colonie, puis ont expliqué que ce n’était pas le résultat d’une faim aiguë, mais celui d’individus dégénérés, « cannibales par habitude » (p. 140). En raison de la maladie, de la famine et de la brutalité, tant de la part de leurs surveillants que de leurs codétenus, les deux tiers des colons spéciaux de Nazino sont morts en quelques semaines avant que les autres ne soient relogés dans d’autres sites de la région, à peine plus hospitaliers. Une commission envoyée pour enquêter sur l’affaire Nazino a conclu que les responsables locaux étaient à blâmer pour la mort de milliers de personnes, soumettant plusieurs d’entre eux à l’expulsion du parti, à l’arrestation et jusqu’à trois ans de prison.

La leçon la plus importante tirée de la lecture de L’île aux cannibales, celle que Werth enfonce à presque chaque page, est la futilité ultime et l’échec de la planification en Union soviétique. Bien que cette conclusion ait été tirée par d’innombrables autres personnes, Werth démontre mieux que quiconque le coût humain résultant spécifiquement de l’incapacité des administrateurs soviétiques à concevoir, coordonner et exécuter des plans réalisables sans les modifier sur une base hebdomadaire, voire quotidienne. Il met en évidence la rapidité avec laquelle les organes répressifs de l’Union soviétique ont conçu et exécuté le plan de déportation de 1933, la désorganisation inévitable qui en a résulté et les conséquences désastreuses qui ont suivi. Comme le soulignait à juste titre une note interne du Goulag, « toutes les opérations doivent être parfaitement coordonnées afin d’éviter les goulots d’étranglement » (p. 87). Dans les milieux industriels, les goulots d’étranglement se traduisaient par un gaspillage massif en termes de marchandises gâchées et de main-d’œuvre inactive, mais dans le Goulag, ces goulots d’étranglement se traduisaient facilement par des pertes humaines. Ainsi, les colons de Nazino ont été envoyés du camp de transit de Tomsk vers le fleuve Ob sans vêtements, sans nourriture et sans provisions, en partie à cause des goulets d’étranglement qui les empêchaient de s’équiper correctement. Mais même le fait d’éviter les goulets d’étranglement pouvait entraîner la perte de vies humaines. En effet, la déportation de Nazino a été expédiée à la hâte, sans provisions, afin que le camp de transit de Tomsk ne se transforme pas lui-même en un goulot d’étranglement dans le flux de capital humain de l’ouest vers l’est.

Werth conclut que la « culture numérique omniprésente et envahissante » (p. 173) de l’Union soviétique, alimentée par la foi en la science et le progrès, a conduit à des rêves utopiques, mais à une réalité dystopique. Selon Werth, au-delà des résultats économiques et démographiques désastreux, le stalinisme, dans sa lutte désespérée pour le progrès instantané, a produit « toute une série d’archaïsmes » dans la sphère sociale également. Cette tendance antimoderne et décivilisante du stalinisme est évidente dans l’insensibilité et même la violence des relations humaines, qui ont transformé les déportés « en animaux » (p. 180). Mais elle s’exprime également dans la multitude de fonctionnaires et de gardiens sans cœur qui acceptaient des taux de mortalité extraordinaires dans le cadre du grand processus de construction de l’État ou augmentaient activement le nombre de cadavres en tirant simplement à vue sur les déportés non coopératifs. Werth exprime peu de sympathie pour les auteurs des crimes relatés dans son livre, une position qui le place en porte-à-faux avec d’autres, y compris de nombreux mémorialistes de la répression stalinienne, qui adoptent une approche plus apologétique.

Dans les chapitres chronologiques qui précèdent son exposé de l’affaire Nazino, Werth fournit une foule d’informations de fond sur les actions policières de l’État soviétique, notamment la collectivisation, la dékoulakisation, la réquisition forcée des céréales et la passportisation de la société urbaine, le tout situant la déportation de 1933 et ses résultats désastreux dans un contexte de violence étatique incompétente. Mais l’auteur expose également la violence et la primitivité de la société sibérienne en général à cette époque, « où tout le monde était armé, où la vie humaine n’avait guère de valeur, et où l’on chassait parfois les humains plutôt que les animaux » (p. 178). S’appuyant sur la définition wébérienne classique de l’État, Werth conclut donc que le pouvoir soviétique était, en fait, faible en Russie asiatique. Bien que cela semble contre-intuitif étant donné les actions étatiques lourdes affichées dans les années 1930, l’argument implicite semble être que l’État était assez fort pour imposer ses plans grandioses sur la région, mais pas assez fort pour les exécuter correctement.

Dans l’épilogue, Werth tente de contextualiser la catastrophe de Nazino dans le cadre de la Grande Terreur et du système plus large du Goulag. Dans le contexte de la Grande Terreur, il trouve que la déportation de 1933 a représenté une étape successive dans les « campagnes et les pratiques policières qui avaient été entreprises pendant des années et étaient devenues de plus en plus radicales » jusqu’en 1937 (p. 190). Cela fait écho à l’argument de Paul Hagenloh selon lequel la Terreur constituait en grande partie « l’aboutissement d’une décennie de radicalisation des pratiques policières contre les criminels « récidivistes », les marginaux et toutes sortes d’individus de classe inférieure ». Dans le contexte du système du Goulag, l’auteur constate que l’affaire Nazino en particulier a entraîné un moratoire virtuel sur les établissements spéciaux et une préférence correspondante pour les camps de travail forcé. Malheureusement, l’auteur ne mentionne pas qu’aussi brutal que fut le Goulag dans les années 1930, l’affaire Nazino ne doit pas être considérée comme représentative de l’expérience du Goulag ; elle illustre plutôt l’extrémité d’un éventail de possibilités dans le système soviétique de justice pénale qui, il faut bien l’admettre, n’était ni juste ni uniquement axé sur les criminels. Premièrement, les détenus du Goulag placés dans des prisons et des colonies de travail correctif s’en sortent généralement mieux que ceux envoyés dans des camps de travail correctif et des colonies spéciales. Même parmi ces dernières, la désastreuse colonie de Nazino ne peut en aucun cas être considérée comme typique. Deuxièmement, le célèbre historien du goulag Oleg V. Khlevniuk a récemment découvert que l’année 1933 constituait une anomalie pour le système pénal soviétique entre le début et le milieu des années 1930, en grande partie à cause de la famine qui a provoqué des cas de famine et de cannibalisme similaires à ceux observés à Nazino dans de nombreuses colonies « libres » d’Ukraine et du sud de la Russie. À cette exception près, il soutient que les prisonniers en général de 1930 à 1936 « étaient relativement aisés et libres » par rapport à ceux qui ont connu une brutalité considérablement accrue et systématisée au plus fort de la Grande Terreur en 1937-1938 et une famine généralisée pendant la Seconde Guerre mondiale.

Les sources utilisées pour L’île aux cannibales sont impressionnantes à bien des égards, dont deux se distinguent particulièrement. Tout d’abord, l’auteur fait un usage sans précédent de documents provenant des archives centrales du FSB, le domaine pratiquement inaccessible abritant les documents de la police secrète soviétique. Ces documents apportent à l’histoire une profondeur qu’il serait impossible d’atteindre en se fiant uniquement aux sources publiées et aux archives plus accessibles de la Russie. Deuxièmement, dans son analyse détaillée des registres de transit, Werth expose comment les registres de mortalité du Goulag durant les années 1930 ont été presque certainement sous-estimés. Des trains entiers de prisonniers arrivaient au camp de transit de Tomsk sans documents et sans même une liste de noms ; ces âmes anonymes qui périssaient en route restaient anonymes et non comptées dans la mort. La possibilité de cette incohérence a été précédemment notée par d’autres chercheurs, mais Werth démontre méticuleusement que cela s’est réellement produit, que c’était répandu, et que les nombres impliqués étaient, en fait, significatifs.

Mais bien que L’île aux cannibales raconte une histoire importante et captivante recréée péniblement à partir de documents bureaucratiques et de récits de mémoires, il ignore largement la volumineuse littérature secondaire sur le régime de passeport interne, les forces de police, la collectivisation, la dékoulakisation, les colonies spéciales, le Goulag en général, la planification économique soviétique, et ainsi de suite. Il n’y a pas de discussion sur l’historiographie vivante de ces sujets, et les références aux travaux clés sont, au mieux, rares. Cela est en partie dû au fait que le public visé est plus large que celui d’une monographie historique traditionnelle, mais Werth aurait pu inclure plus d’informations historiographiques dans ses notes de fin de texte pour la consommation savante tout en laissant le texte non encombré pour le public lecteur.

Dans son utilisation des sources dans le texte, Werth s’appuie sur des citations fréquentes et étendues à la fois des mémoires et de la documentation officielle, adhérant fermement au principe de laisser les sources parler d’elles-mêmes. Avec une histoire aussi horrible à raconter, cette stratégie semble appropriée, bien qu’elle soit parfois exagérée. Il tente également de préserver le langage utilisé par les victimes et les bourreaux en saupoudrant sa propre prose de mots tirés de passages précédemment cités ; cela frise toutefois le ridicule, lorsque des mots aussi courants que « stocks de semences », « théorie », « congestion » et autres sont inexplicablement conservés dans les citations. En outre, dans deux cas seulement, il donne la version originale russe de ces termes clés conservés entre guillemets dans son texte. Sur une note plus mineure, la liste des abréviations manque quelques entrées (NEP, Siblag), et les éditeurs ont permis plusieurs erreurs typographiques dans les notes de fin de texte.

Si certaines histoires de terreur du Goulag soviétique se sont finalement révélées fausses, notamment le naufrage du navire Dzhurma avec des milliers de prisonniers à destination de Kolyma, beaucoup d’autres depuis l’ouverture des archives soviétiques ont été éclairées davantage par la documentation d’archives. L’île aux cannibales entre tout à fait dans cette deuxième catégorie. Alors que Werth tisse magistralement son récit d’utopisme et de cannibalisme, le lecteur est confronté à d’innombrables exemples de plans de colonisation désespérément optimistes, d’instructions contradictoires, de chiffres manipulés, de coordination insuffisante entre les organisations intéressées, de manque criant de ressources promises, de prise de décision ad hoc et de mauvaise exécution des ordres, qui ont produit des fonctionnaires exaspérés de haut en bas de la hiérarchie soviétique et des cadavres de haut en bas de la rivière Ob. En bref, cette remarquable étude de cas de dysfonctionnement et de terreur apporte une contribution précieuse à notre compréhension du stalinisme.

Notes

. Stéphane Courtois, Nicolas Werth, Jean-Louis Panné et Andrzej Paczkowski, Le livre noir du communisme : Crimes, terreur, répression, trad. Jonathan Murphy et Mark Kramer (Cambridge : Harvard University Press, 1999), 150-155. L’Île aux cannibales a été initialement publiée sous le titre L’Île aux cannibales 1933, une déportation-abandon en Sibérie (Paris : Perrin, 2006).

. Pour une discussion plus récente sur ce sujet, voir Kate Brown, « Out of Solitary Confinement : The History of the Gulag « , Kritika 8, no 1 (hiver 2007) : 67-103.

. Eugenia Ginzburg, par exemple, a déclaré de façon célèbre que « la corruption systématique de l’âme des gens au moyen du Grand Mensonge, qui ne ressemblait à rien de connu auparavant, avait eu pour résultat que des milliers et des milliers de gens ordinaires avaient été pris dans la mascarade ». Eh bien, devions-nous nous venger de tous ces gens ? » Eugenia Ginzburg, Within the Whirlwind, trad. Ian Boland (New York : Harcourt Brace Jovanovich, 1981), 381.

. Paul Hagenloh, « ‘Socially Harmful Elements’ and the Great Terror », dans Stalinism : New Directions, ed. Sheila Fitzpatrick (Londres : Routledge, 2000), 286. Cette référence est malheureusement omise dans L’île cannibale.

. Oleg V. Khlevniuk, The History of the Gulag : De la collectivisation à la Grande Terreur, trad. Vadim A. Staklo (New Haven : Yale University Press, 2004).

. Le récit de l’enlisement du Dzhurma dans la banquise de l’océan Arctique de 1933 à 1934, entraînant la mort de jusqu’à douze mille prisonniers, a été rapporté pour la première fois par Dallin et Nicolaevsky et a été répété depuis comme un exemple parfait du terrible bilan des morts du goulag stalinien. David Y. Dallin et Boris I. Nicolaevsky, Forced Labor in Soviet Russia (New Haven : Yale University Press, 1947), 129. Cette affirmation a depuis été jugée fausse par l’historien amateur Martin Bollinger, qui a découvert que le Dzhurma n’est entré au service du goulag qu’en 1935 et qu’aucun navire du goulag n’a bravé les mers de l’Arctique oriental dans les années 1930. Martin J. Bollinger, Stalin’s Slave Ships : Kolyma, the Gulag Fleet, and the Role of the West (Westport : Praeger, 2003), 68-69.

S’il y a des discussions supplémentaires sur cette revue, vous pouvez y accéder par le réseau, à : https://networks.h-net.org/h-russia.

Citation : Jeffrey S. Hardy. Critique de Werth, Nicolas, Cannibal Island : La mort dans un goulag sibérien.H-Russie, H-Net Reviews.novembre, 2007.
URL : http://www.h-net.org/reviews/showrev.php?id=13833

Copyright © 2007 par H-Net, tous droits réservés. H-Net permet la redistribution et la réimpression de ce travail à des fins éducatives et non lucratives, avec une attribution complète et précise à l’auteur, à l’emplacement du site Web, à la date de publication, à la liste d’origine et à H-Net : Humanities & Social Sciences Online. Pour toute autre utilisation proposée, contactez la rédaction des Revues à [email protected].

.