Peut-être pas
Joseph Tainter soutient, dans Archeology of Overshoot and Collapse, qu’il n’y a jusqu’à présent aucune preuve d’une catastrophe malthusienne. Que vous suiviez Tainter dans cette affirmation dépendra en partie de l’étendue ou de l’étroitesse de votre définition de la surpopulation.
Problème de la définition
Selon Malthus, la population croît exponentiellement tandis que la production alimentaire croît linéairement, jusqu’à ce que la première dépasse la seconde. Cette définition de la surpopulation est, selon l’OMI, trop étroite, car tout cas où la production alimentaire diminue serait exclu. Comme nous le voyons, dans de nombreux cas, la production alimentaire augmente pendant un certain temps, puis s’effondre en raison de la dégradation de l’environnement ou d’autres causes. Cette théorie du dépassement est appliquée dans les études de cas ci-dessous.
Études de cas
Tainter adresse plusieurs cas communément cités comme dépassement, je ne citerai que les conclusions concernant les exemples tirés de « Collapse » de Jared Diamond:
Îles Henderson et Pitcairn:
Les îles Pitcairn et Henderson, par exemple, sont petites, éloignées et manquent de ressources essentielles. Elles ne pourraient pas être occupées longtemps sans obtenir des ressources d’ailleurs. L’échec des tentatives d’occupation (que je ne considère pas comme des effondrements) est attribué par Diamond autant aux problèmes rencontrés par les partenaires commerciaux de Mangareva qu’aux actions des occupants des îles Pitcairn et Henderson (pp. 120-35). A titre de comparaison, si le réapprovisionnement de la station spatiale internationale échouait, les historiens futurs ne s’étonneraient pas du sort des astronautes, ni ne tireraient des déductions plus larges.
Norse Groenland:
Norse Groenland n’est pas une leçon durable pour la même raison : Les ressources locales ne pouvaient pas soutenir indéfiniment une société européenne médiévale. le dilemme n’est pas que les Nordiques du Groenland se soient éteints ou soient partis, mais qu’ils n’avaient pas besoin de faire l’un ou l’autre. L’occupation continue de la région par les Inuits montre que des stratégies de subsistance et des modes de vie alternatifs auraient permis aux Nordiques de survivre au Groenland.
Cela met également en évidence un problème de définition de la surpopulation : La « capacité de charge » dépendra toujours des technologies agricoles et autres utilisées, des modes de consommation, etc.
Chaco Canyon, Anasazi &amérindiens du sud-ouest, Maya:
Diamond aurait aimé montrer que Chaco Canyon, les Anasazi et autres habitants du sud-ouest, et les Mayas ont dépassé la capacité de leurs environnements, les ont dégradés et se sont effondrés. Dans chaque cas, cependant, il a été confronté aux rôles potentiels du climat et d’autres facteurs. Il ne s’agissait pas de dépassements malthusiens. Selon la formulation de Diamond, ces cas peuvent illustrer un dépassement en référence à des conditions climatiques extrêmes. Si les conditions extrêmes ne s’étaient pas produites, les sociétés en question ne se seraient peut-être pas effondrées
Île de Pâques:
Dans le cas de l’île de Pâques, la déforestation est souvent considérée comme la cause première de l’effondrement:
Plusieurs auteurs considèrent la déforestation comme le début d’un processus en cascade qui a conduit à un déclin de la pêche et de l’agriculture, à des changements dans la technologie agricole, à une augmentation des guerres et de l’insécurité, à des changements dans les modes de peuplement, à un déclin de la population et à un effondrement sociopolitique. L’épuisement des forêts, selon ce point de vue, a conduit à une pénurie de bois pour la construction de canoës, et donc à une baisse de la consommation de poissons (en particulier les poissons profonds et pélagiques) et de mammifères marins.
Tainter doute cependant que la déforestation ait nécessairement ces conséquences :
Même si le manque de bois signifiait une baisse de la disponibilité des mammifères marins et des gros poissons, toute la population n’aurait pas été également affectée. Comme il est courant en Polynésie, le clan Miru, de haut rang, contrôlait la pêche dans les eaux plus profondes et au large. Si la déforestation a effectivement entraîné une baisse des prises de gros poissons et de mammifères marins, une grande partie de la population n’a été que très peu touchée.
Un déclin de l’agriculture aurait été plus grave que la perte de délices marins. L’île de Pâques a sans aucun doute connu l’érosion. C’est une erreur commune, cependant, de supposer que l’érosion est toujours préjudiciable. L’Égypte ancienne et la Mésopotamie ont été soutenues par l’érosion en amont, comme d’autres endroits l’ont été. Aucune recherche n’a démontré que l’érosion a eu un effet négatif sur l’agriculture de l’Île de Pâques. L’élimination de la couverture forestière aurait exposé les sols à l’assèchement et mis à mal les jeunes plantations. Les insulaires ont réagi en creusant des fosses, en érigeant de petits brise-vent et en utilisant des paillis lithiques. Les problèmes de fertilité du sol auraient pu être résolus par une culture itinérante et/ou par l’utilisation du sol de nuit.
Presque toute la surface de l’Île de Pâques est cultivable, pourtant, au cours des derniers siècles, seuls la côte et l’intérieur du cratère Rano Kau ont été cultivés de manière intensive. Le facteur limitant l’agriculture pourrait avoir été l’eau, plutôt que l’érosion, le vent ou la fertilité du sol. Si la productivité agricole a diminué avec la déforestation, cela aurait pu être compensé par une augmentation de la surface cultivée de manière intensive. Lorsque les gens sont confrontés à des problèmes agricoles, une réponse courante consiste à intensifier la production. C’est ce qu’ont fait les habitants de l’île de Pâques
Tainter en tire la conclusion que nous ne pouvons pas montrer que les Polynésiens ont dépassé la « capacité de charge » de leurs îles, et donc que les îles de Pâques sont un cas de dépassement écologique.
Conclusion
On peut toujours arguer que chaque fois qu’une autre cause immédiate (sécheresse, guerre…) peut être identifiée comme responsable de l’effondrement d’une société, ce cuplrit immédiat était la façon dont la dure loi de Malthus se manifeste. Ce n’est pas entièrement faux – il y a des limites thermodynamiques dures à la quantité de vie (en tant qu’activité, pas en tant que biomasse) que la Terre peut supporter – mais à mes yeux, ce n’est pas vraiment utile. La question plus utile serait – et c’est là que je trouve Tainter plus convaincant que dans ses nombreuses querelles avec Diamond et Chew – comment une société gère la consommation des ressources &. Diamond (dans Collapse) donne un exemple, à mes yeux instructif, des îles Henderson & Pitcairn, finalement condamnées : Les preuves archéologiques semblent montrer que les habitants de l’île ont importé des porcs, jusqu’à ce qu’apparemment tous les porcs soient abattus – il semble qu’ils aient vu que l’élevage de porcs donne moins de nourriture que de manger le fourrage de porc eux-mêmes, et se sont adaptés en conséquence. Donc la question est/serait, quelles adaptations sont possibles aujourd’hui ?
Mise à jour pour ajouter – Autre critique de Malthus :
Je suis tombé sur une autre critique de la thèse de dépassement de Malthus que je vais fournir ici car je crois qu’elle est pertinente à la question de l’OP – TL,DR : L’hypothèse centrale de Malthus d’une croissance exponentielle maintenue en échec par la faim (ou d’autres ressources disponibles) ne correspond pas au comportement humain réel, bien qu’il ait pu lui sembler ainsi à l’époque en raison de circonstances historiques spécifiques. La thèse de Malthus était motivée autant par sa politique que par des données et des raisonnements:
La population humaine est stable chaque fois que le taux de natalité est égal au taux de mortalité. Si la stabilisation de la population est causée par la famine, cela signifierait que le taux de mortalité augmente pour égaler le taux de natalité. En fait, les taux de natalité et de mortalité diminuent tous deux. Avant l’avènement de la médecine moderne, les taux de natalité et de mortalité étaient élevés, les villes étaient des puits de population rongés par les maladies, et la population était donc principalement jeune et rurale. Avec l’avènement d’une compréhension moderne de la maladie, une série de changements a conduit à une baisse des taux de mortalité et de natalité, à l’urbanisation et au vieillissement de la population. C’est ce qu’on appelle la transition démographique.
La croissance apparemment exponentielle observée par Malthus était en fait la transition démographique entre l’équilibre haute natalité/mortalité et l’équilibre basse natalité/mortalité. Cette transition semble suivre un modèle plus ou moins universel, générant une chaîne de rétroactions positives dès son début. Les pays les plus développés ont entamé cette transition il y a plusieurs siècles et se trouvent aujourd’hui pour la plupart à l’équilibre supérieur, plus ancien et urbain (le déclin démographique est même préoccupant dans certains endroits). De nombreux pays moins développés n’ont pas encore atteint l’équilibre supérieur, ont des populations plus jeunes et plus rurales, et connaissent encore une croissance démographique rapide. Les démographes de l’ONU s’attendent à ce que la population mondiale se stabilise quelque part dans la région des 9 milliards.
Écrivant en 1798, Malthus a confondu la phase de croissance rapide d’une courbe sigmoïde avec une courbe exponentielle. En fait, l’idée maîtresse de Malthus n’était pas d’avancer une théorie de l’écologie humaine, mais de faire une attaque politique contre les lois sur les pauvres et l’idée d’augmenter les salaires des travailleurs.
(libcom – les dangers de l’écologie réactionnaire)
.