Une enquête menée en 2017 auprès de 75 experts dans le domaine de la recherche sur l’intelligence a suggéré quatre causes principales de l’effet Flynn : une meilleure santé, une meilleure nutrition, une éducation plus importante et de meilleure qualité, et l’augmentation du niveau de vie. Les changements génétiques étaient considérés comme peu importants. Les points de vue des experts étaient en accord avec une méta-analyse réalisée de manière indépendante sur les données publiées sur l’effet Flynn, sauf que cette dernière a trouvé que la vitesse de l’histoire de vie était le facteur le plus important.
L’enquête auprès des experts a expliqué la fin ou le déclin possible de l’effet Flynn par la fécondité asymétrique au moyen d’effets génétiques, la migration, la fécondité asymétrique au moyen d’effets de socialisation, le déclin de l’éducation et l’influence des médias.
Scolarisation et familiarité avec les testsEdit
La durée de la scolarité moyenne a augmenté régulièrement. Un problème avec cette explication est que si, aux États-Unis, on compare des sujets plus anciens et plus récents avec des niveaux d’éducation similaires, alors les gains de QI semblent presque non diminués dans chacun de ces groupes considérés individuellement.
De nombreuses études trouvent que les enfants qui ne vont pas à l’école obtiennent des résultats drastiquement inférieurs aux tests par rapport à leurs pairs qui y vont régulièrement. Au cours des années 1960, lorsque certains comtés de Virginie ont fermé leurs écoles publiques pour éviter l’intégration raciale, l’enseignement privé compensatoire n’était disponible que pour les enfants caucasiens. En moyenne, les scores des enfants afro-américains qui n’ont reçu aucune éducation formelle pendant cette période ont diminué d’environ six points de QI par an.
Une autre explication est une familiarité accrue de la population générale avec les tests et les examens. Par exemple, les enfants qui passent une deuxième fois le même test de QI gagnent généralement cinq ou six points. Toutefois, cela semble fixer une limite supérieure aux effets de la sophistication des tests. Un problème avec cette explication et d’autres liées à la scolarisation est qu’aux États-Unis, les groupes ayant une plus grande familiarité avec les tests montrent des augmentations de QI plus faibles.
Les programmes d’intervention précoce ont montré des résultats mitigés. Certains programmes d’intervention préscolaire (3-4 ans) comme « Head Start » ne produisent pas de changements durables du QI, bien qu’ils puissent conférer d’autres avantages. L' »Abecedarian Early Intervention Project », un programme d’une journée qui offrait diverses formes d’enrichissement environnemental aux enfants dès la petite enfance, a montré des gains de QI qui n’ont pas diminué avec le temps. La différence de QI entre les groupes, bien que de cinq points seulement, était toujours présente à l’âge de 12 ans. Tous les projets de ce type n’ont pas été couronnés de succès. En outre, de tels gains de QI peuvent diminuer jusqu’à l’âge de 18 ans.
Citant une forte corrélation entre l’augmentation des taux d’alphabétisation et les gains de QI, David Marks a soutenu que l’effet Flynn est causé par les changements dans les taux d’alphabétisation.
Environnement généralement plus stimulantModifier
Encore une autre théorie est que l’environnement général d’aujourd’hui est beaucoup plus complexe et stimulant. L’un des changements les plus frappants du 20ème siècle de l’environnement intellectuel humain est venu de l’augmentation de l’exposition à de nombreux types de médias visuels. Des photos sur les murs aux films, en passant par la télévision, les jeux vidéo et les ordinateurs, chaque génération successive a été exposée à des affichages optiques plus riches que la précédente et est peut-être devenue plus experte en analyse visuelle. Cela expliquerait pourquoi les tests visuels comme celui de Raven ont enregistré les plus fortes augmentations. Une augmentation uniquement de formes particulières d’intelligence expliquerait pourquoi l’effet Flynn n’a pas provoqué une « renaissance culturelle trop importante pour être négligée »
En 2001, William Dickens et James Flynn ont présenté un modèle permettant de résoudre plusieurs résultats contradictoires concernant le QI. Ils soutiennent que la mesure « héritabilité » comprend à la fois un effet direct du génotype sur le QI et des effets indirects tels que le génotype modifie l’environnement, affectant ainsi le QI. Autrement dit, les personnes ayant un QI plus élevé ont tendance à rechercher des environnements stimulants qui augmentent encore leur QI. Ces effets réciproques donnent lieu à une corrélation gène-environnement. L’effet direct peut être initialement très faible, mais la rétroaction peut créer de grandes différences de QI. Dans leur modèle, un stimulus environnemental peut avoir un effet très important sur le QI, même chez les adultes, mais cet effet s’estompe avec le temps, à moins que le stimulus ne se poursuive (le modèle pourrait être adapté pour inclure d’éventuels facteurs, tels que la nutrition pendant la petite enfance, qui pourraient avoir des effets permanents). L’effet Flynn peut s’expliquer par un environnement généralement plus stimulant pour tous. Les auteurs suggèrent que tout programme conçu pour augmenter le QI peut produire des gains de QI à long terme si ce programme enseigne aux enfants comment reproduire les types d’expériences cognitivement exigeantes qui produisent des gains de QI en dehors du programme. Pour maximiser le QI à vie, les programmes devraient également les motiver à continuer à rechercher des expériences cognitivement exigeantes après avoir quitté le programme.
Flynn, dans son livre What Is Intelligence ? de 2007, a approfondi cette théorie. Les changements environnementaux résultant de la modernisation – tels qu’un travail plus exigeant sur le plan intellectuel, une plus grande utilisation de la technologie et des familles plus petites – ont fait qu’une proportion beaucoup plus importante de personnes sont plus habituées à manipuler des concepts abstraits tels que des hypothèses et des catégories qu’il y a un siècle. Une part importante des tests de QI porte sur ces capacités. Flynn cite, à titre d’exemple, la question « Qu’ont en commun un chien et un lapin ? Un répondant moderne pourrait dire que ce sont tous deux des mammifères (une réponse abstraite, ou a priori, qui ne dépend que de la signification des mots chien et lapin), alors que quelqu’un il y a un siècle aurait pu dire que les humains attrapent les lapins avec des chiens (une réponse concrète, ou a posteriori, qui dépendait de ce qui se trouvait être le cas à cette époque).
NutritionEdit
L’amélioration de la nutrition est une autre explication possible. L’adulte moyen d’aujourd’hui issu d’une nation industrialisée est plus grand qu’un adulte comparable d’il y a un siècle. Cette augmentation de la stature, probablement le résultat d’améliorations générales de la nutrition et de la santé, s’est faite à un rythme de plus d’un centimètre par décennie. Les données disponibles suggèrent que ces gains se sont accompagnés d’une augmentation analogue de la taille de la tête et d’une augmentation de la taille moyenne du cerveau. On pensait que cet argument souffrait de la difficulté que les groupes qui ont tendance à avoir une taille globale plus petite (par exemple les femmes, ou les personnes d’ascendance asiatique) n’ont pas un QI moyen inférieur.
Une étude de 2005 a présenté des données soutenant l’hypothèse nutritionnelle, qui prédit que les gains se produiront principalement à l’extrémité inférieure de la distribution du QI, où la privation nutritionnelle est probablement la plus sévère. Une autre interprétation des gains de QI asymétriques pourrait être que l’amélioration de l’éducation a été particulièrement importante pour ce groupe. Richard Lynn plaide en faveur de la nutrition, affirmant que les facteurs culturels ne peuvent généralement pas expliquer l’effet Flynn, car ses gains sont observés même au niveau des nourrissons et des enfants d’âge préscolaire, avec des taux d’augmentation des résultats aux tests de QI à peu près égaux à ceux des élèves et des adultes. Lynn affirme que « cela exclut les améliorations de l’éducation, une plus grande sophistication des tests, etc. et la plupart des autres facteurs qui ont été proposés pour expliquer l’effet Flynn. Il propose que le facteur le plus probable a été l’amélioration de la nutrition prénatale et postnatale précoce. »
Il y a un siècle, les carences nutritionnelles pouvaient limiter la fonctionnalité du corps et des organes, y compris le volume du crâne. Les deux premières années de la vie sont une période critique pour la nutrition. Les conséquences de la malnutrition peuvent être irréversibles et peuvent inclure un mauvais développement cognitif, l’éducabilité et la productivité économique future. D’autre part, Flynn a mis en évidence des gains de 20 points aux tests de QI militaires néerlandais (de type Raven) entre 1952, 1962, 1972 et 1982. Il observe que les jeunes néerlandais de 18 ans en 1962 avaient un handicap nutritionnel majeur. Ils étaient soit dans l’utérus, soit récemment nés, pendant la grande famine néerlandaise de 1944 – lorsque les troupes allemandes ont monopolisé la nourriture et que 18 000 personnes sont mortes de faim. Pourtant, conclut Flynn, « ils ne sont même pas apparus comme une anomalie dans le schéma des gains de QI néerlandais. C’est comme si la famine n’avait jamais eu lieu ». Il semble que les effets du régime alimentaire soient graduels, prenant effet sur des décennies (affectant la mère comme l’enfant) plutôt que sur quelques mois.
A l’appui de l’hypothèse nutritionnelle, on sait qu’aux États-Unis, la taille moyenne avant 1900 était d’environ 10 cm (∼4 inches) plus courte qu’aujourd’hui. Il est possible que l’effet Flynn soit lié à un changement similaire de la taille et de la forme du crâne au cours des 150 dernières années. Bien que l’idée selon laquelle la taille du cerveau n’est pas liée à la race et à l’intelligence ait été popularisée dans les années 1980, des études continuent de montrer des corrélations significatives.Une étude norvégienne a révélé que les gains de taille étaient fortement corrélés aux gains d’intelligence jusqu’à l’arrêt des gains de taille dans les cohortes de conscrits militaires vers la fin des années 1980. L’augmentation de la taille et du crâne résulte probablement d’une combinaison de plasticité phénotypique et de sélection génétique au cours de cette période. Avec seulement cinq ou six générations humaines en 150 ans, le temps pour la sélection naturelle a été très limité, ce qui suggère que l’augmentation de la taille du squelette résultant de changements dans les phénotypes de la population est plus probable que l’évolution génétique récente.
Il est bien connu que les carences en micronutriments modifient le développement de l’intelligence. Par exemple, une étude a révélé que la carence en iode entraîne une baisse, en moyenne, de 12 points de QI en Chine.
Les scientifiques James Feyrer, Dimitra Politi et David N. Weil ont constaté aux États-Unis que la prolifération du sel iodé a augmenté le QI de 15 points dans certaines régions. Le journaliste Max Nisen a déclaré qu’avec la popularisation de ce type de sel, que « l’effet global a été extrêmement positif. »
Daley et al. (2003) ont trouvé un effet Flynn significatif chez les enfants du Kenya rural, et ont conclu que la nutrition était l’une des hypothèses qui expliquait le mieux leurs résultats (les autres étant l’alphabétisation des parents et la structure familiale).
Maladies infectieusesEdit
Eppig, Fincher et Thornhill (2009) soutiennent que « d’un point de vue énergétique, un humain en développement aura des difficultés à construire un cerveau et à lutter contre les maladies infectieuses en même temps, car les deux sont des tâches très coûteuses sur le plan métabolique » et que « l’effet Flynn peut être causé en partie par la diminution de l’intensité des maladies infectieuses à mesure que les nations se développent. » Ils suggèrent que les améliorations du produit intérieur brut (PIB), de l’éducation, de l’alphabétisation et de la nutrition peuvent avoir un effet sur le QI principalement en réduisant l’intensité des maladies infectieuses.
Eppig, Fincher et Thornhill (2011) dans une étude similaire examinant plutôt différents États américains ont constaté que les États avec une prévalence plus élevée de maladies infectieuses avaient un QI moyen plus faible. L’effet est resté après avoir contrôlé les effets de la richesse et de la variation de l’éducation.
Atheendar Venkataramani (2010) a étudié l’effet du paludisme sur le QI dans un échantillon de Mexicains. L’éradication du paludisme pendant l’année de naissance était associée à une augmentation du QI. Elle augmentait également la probabilité d’être employé dans une profession qualifiée. L’auteur suggère que cela pourrait être une explication de l’effet Flynn et que cela pourrait être une explication importante du lien entre la charge nationale de paludisme et le développement économique. Une revue de la littérature de 44 articles indique que les capacités cognitives et les performances scolaires ont été démontrées comme étant altérées dans des sous-groupes de patients (atteints de paludisme cérébral ou de paludisme non compliqué) par rapport à des témoins sains. Les études comparant les fonctions cognitives avant et après le traitement de la maladie paludéenne aiguë ont continué à montrer une altération significative des performances scolaires et des capacités cognitives, même après la guérison. La prophylaxie du paludisme a montré qu’elle améliorait la fonction cognitive et les performances scolaires dans les essais cliniques par rapport aux groupes placebo.
HétérosisEdit
L’hétérosis, ou vigueur hybride associée à des réductions historiques des niveaux de consanguinité, a été proposée par Michael Mingroni comme une explication alternative de l’effet Flynn. Cependant, James Flynn a fait remarquer que même si tout le monde s’accouplait avec un frère ou une sœur en 1900, les augmentations ultérieures de l’hétérosis ne seraient pas une explication suffisante des gains de QI observés.