Les médias ont spéculé sur la possibilité que Bill Gates soit (subclinique) sur le spectre de l’autisme.
Une observation sur plusieurs en regardant le documentaire sur sa vie (qui est la plupart du temps non critique et expose simplement la plupart des points positifs de sa vie) est que certainement dans ses débuts, il avait un haut degré de maladresse sociale.
L’histoire suggère que si ce n’était pas sa mère qui le poussait dans de nombreuses situations sociales (contre ses désirs), il n’aurait pas appris les compétences sociales dont il avait besoin plus tard dans la vie. Il y avait ces dîners arrangés et ces occasions sociales. Certainement, ce serait des traits de beaucoup sur le spectre.
Malgré cela, il était révélateur de la poussée et de « l’apprentissage » nécessaire ici et le rôle majeur de sa mère.
Une autre observation était que Bill était (et est) extrêmement intelligent et capable – non seulement dans le codage et la capacité de mathématiques, mais dès un jeune âge un intérêt pour le sens des affaires. (Il semble avoir déjà acquis suffisamment de compétences sociales au milieu/à la fin de l’adolescence, et continuer à apprendre d’autres compétences de présentation).
Il n’y a pas tant de personnes que j’observe, dont je pense – wow c’est carrément dans une autre ligue pour moi – j’ai l’impression que Bill Gates l’est. Certes, il a eu ce que nous semblons appeler aujourd’hui des privilèges en grandissant, mais il n’a pas gaspillé ses avantages et, dès son plus jeune âge, un mélange d’acharnement et de suivi de son propre chemin était apparent.
Le rôle de la chance était une sous-intrigue. La chance des avantages qu’il avait, mais la chance qu’il ne soit pas mort dans un accident comme son meilleur ami d’enfance. J’avais l’impression qu’il appréciait cela.
J’ai eu des amis d’enfance qui sont morts. Je connais assez le hasard pour savoir que j’ai eu des coups de chance très décents à ma façon – ou en évitant la malchance.
Ses connaissances sur le changement climatique étaient fortes (pour moi) – et Vaclav Smil apparaît en camée avec Gates ayant lu un bon nombre (sinon tous ?) de ses livres.
Les défis autour des cas d’antitrust contre Microsoft ont été traités assez légèrement. Le coût émotionnel et humain sur Bill est passé à travers, mais je ne pense pas que je suis sorti avec beaucoup de perspicacités. Peut-être une touche d’acharnement, voire d’impitoyabilité, dont ont besoin les créateurs d’entreprise. Mais seulement un très léger regard sur cela.
Son amitié avec Warren Buffet, bien que n’étant pas une grande section du documentaire, est apparue comme très authentique et semble tout à fait un partenariat unique de milliardaires intelligents.
Certains milliardaires viennent avec des caractères d’apparence plutôt méchante. Alors que, vraisemblablement – comme Warren Buffet – son personnage public est cultivé, au fond Bill semble véritablement mettre son cœur et son esprit au bon endroit – et mettre ses milliards au service de la résolution des problèmes de l’humanité.
Suis-je inquiet que le film ne soit pas critique, ne regardant pas les critiques de la philanthropie des milliardaires ou ne prenant aucun point de vue de ceux qui défendent l’impitoyabilité de Microsoft (et de Bill) ? Je ne le pense pas. Ce n’était évidemment pas cette histoire et, bien que Bill ait été à peine poussé dans l’une des questions de l’interview – je pense toujours que cela offre un aperçu de l’homme.
Ce n’est pas aussi perspicace qu’Elon Musk et Joe Rogan. Et je doute que nous ayons jamais ce niveau de perspicacité sur l’une des personnes les plus riches et les plus influentes de notre époque.