Des millions de personnes possèdent du gaz et du pétrole sous leurs terres. Voici pourquoi certains seulement s’enrichissent.

La grève

C’est là que vit Jim Barrett, à environ 40 miles de là, dans le comté de Bradford, sur ce qu’il décrit comme « une ferme de montagne assez typique ».

Comme Clark, il est reconnaissant pour le forage.

« Cela a gardé le comté de Bradford vivant », dit-il. Sans l’industrie gazière, dit-il, sa communauté « aurait été une ville fantôme en 2008 ou 2010 » après la Grande Récession.

Mais pour Barrett, le boom gazier ne s’est pas déroulé comme il l’avait espéré.

Il dit que Chesapeake Energy, qui exploite quatre puits sur sa ferme, le vole, et il a rejoint un recours collectif contre la société. Chesapeake, qui a refusé de commenter pour cette histoire, se défend contre des poursuites dans au moins sept États pour avoir prétendument sous-payé des redevances.

Selon les calculs de Barrett, Chesapeake lui doit des centaines de milliers de dollars pour le gaz qu’elle a pompé dans sa ferme. La société a déclaré dans le passé qu’elle s’engageait à travailler avec ses propriétaires de redevances pour répondre aux questions.

Clark et Barrett pourraient avoir commencé avec des espoirs similaires, mais leurs expériences différentes montrent à quel point il peut être difficile pour les propriétaires fonciers de naviguer dans l’industrie du gaz et comment les résolutions sont difficiles à trouver.

Pourquoi cette disparité ?

Une grande partie de la controverse autour de l’argent des redevances se résume à un concept connu sous le nom de coûts de postproduction : les dépenses de déplacement et de traitement du gaz à travers un réseau de pipelines. Pour couvrir ces coûts, les foreurs pourraient prélever des déductions sur les chèques de redevance.

Certains propriétaires fonciers sont d’accord avec cela, tandis que d’autres négocient un bail qui l’interdit, dit l’avocat John McFarland, qui représente les propriétaires fonciers avec le cabinet d’avocats Graves, Dougherty, Hearon et Moody, basé au Texas. Beaucoup d’autres signent des baux qui n’en parlent pas du tout. Même lorsque les déductions possibles sont abordées, dit M. McFarland, le libellé du bail peut être vague. Cela laisse de la place à une société gazière pour prendre des déductions même si un propriétaire foncier s’y oppose.

Les litiges sur les coûts de post-production ont surgi dans tout le pays alors que la production de pétrole et de gaz a grimpé en flèche, résultat des nouvelles technologies de forage horizontal et de fracturation qui permettent aux foreurs de puiser dans la roche de schiste.

En 2014, les États-Unis produisaient tellement de pétrole et de gaz que cela a conduit à une offre excédentaire mondiale. C’est à ce moment-là que les plaintes concernant ces déductions ont vraiment commencé à affluer, explique Gary Preszler, vice-président du conseil de l’Association nationale des propriétaires de redevances.

De nombreux États producteurs d’énergie ont pris un coup pendant la récession, car les entreprises ont fait faillite, les travailleurs ont été licenciés et les recettes fiscales perçues sur le pétrole et le gaz ont chuté. Dans la plupart d’entre eux, comme le Dakota du Nord, où vit Preszler, les puits produisent à la fois du pétrole et du gaz. Lorsque les prix se sont effondrés, le pétrole n’avait soudainement plus la même valeur qu’avant, dit-il, mais le gaz devait encore être transporté et traité, et ce coût est resté constant.

« C’est à ce moment-là que les gens ont vu leurs chèques diminuer de manière significative », dit-il. Certains ont même reçu des relevés avec un solde négatif, ce qui signifie qu’ils ne recevraient plus de redevances jusqu’à ce que le solde redevienne positif.

En Pennsylvanie, les puits produisent principalement du gaz, de sorte que les propriétaires fonciers comme Barrett ont tout de suite remarqué lorsque les entreprises ont procédé à de grosses réductions inexpliquées. Certains propriétaires fonciers de Pennsylvanie se plaignent depuis des années de déductions exorbitantes. Pourtant, beaucoup n’ont jamais de raison de se plaindre. Clark, par exemple, dit qu’il estime que ses déductions sont raisonnables.

Un patchwork de décisions de justice, des allégations de tricherie

Au fil des ans, certains propriétaires fonciers ont intenté des procès lorsqu’ils se sentaient floués. Cela a conduit à un patchwork de décisions de justice dans de nombreux États, déterminant comment les baux sont interprétés.

Certains propriétaires fonciers engagent un avocat pour négocier un bail avec un langage explicite qui interdit les déductions ou précise exactement quels coûts peuvent être retirés. Plus l’intérêt d’une personne dans un puits est grand, plus son pouvoir de négociation est important pour négocier un bail qui lui est favorable, explique Owen Anderson, professeur de droit à l’Université du Texas.

Mais tous ne suivent pas cette voie.

« Comme cela arrive souvent, ces propriétaires fonciers et miniers signent ces baux que la société propose sans négocier les termes et sans obtenir de conseils juridiques », dit Anderson.

Plus tard, s’ils estiment ne pas être payés équitablement, leurs options sont minces. Ils peuvent embaucher un expert pour vérifier leurs redevances et aller au tribunal, mais certains n’ont pas les moyens de le faire.

Preszler dit que la meilleure option est d’empêcher les propriétaires fonciers de signer de mauvais baux.

« Il est beaucoup plus facile d’essayer d’obtenir les termes correctement faits au début que d’essayer de gérer et de résoudre un problème plus tard », dit-il. Son groupe est en train de développer un séminaire pour mieux éduquer les propriétaires fonciers.

En Pennsylvanie, une loi vieille de plusieurs décennies garantit une redevance minimale de 12,5 %. Mais la Cour suprême de l’État a statué que les déductions peuvent toujours être prises, même si elles réduisent ce taux. Pendant quatre ans, les propriétaires de minéraux ont fait pression pour empêcher que cela se produise, mais jusqu’à présent, la législature n’a pas adopté de projet de loi.

C’est une histoire différente en Virginie occidentale, où les propriétaires de redevances viennent de remporter une victoire. Les législateurs sont intervenus après que la Cour suprême de l’État se soit rangée du côté des sociétés d’énergie dans une affaire l’an dernier. Maintenant, le gouverneur a signé une nouvelle loi interdisant aux compagnies gazières et pétrolières de déduire les dépenses de post-production dans certains types de baux.

En attendant, des procès se déroulent dans plusieurs États, dont un intenté par le procureur général de Pennsylvanie qui accuse plusieurs compagnies gazières d’avoir escroqué des milliers de propriétaires terriens en promettant des redevances qui n’ont jamais été versées. Jusqu’à présent, il n’a pas accepté l’offre de Chesapeake Energy de régler ses affaires de redevances dans l’État pour 30 millions de dollars.

De retour sur sa ferme dans le comté de Susquehanna, Clark dit que même s’il est satisfait de ses redevances sur le gaz, il pense que la loi devrait assurer que tout le monde est payé équitablement.

« Je suppose que je ne comprends vraiment pas pourquoi le gouvernement n’est pas intervenu et n’a pas fait un peu plus, parce que cela leur profiterait aussi », dit-il. « Tout l’argent supplémentaire que nous recevrions serait taxé. »

Dans le comté de Bradford, Barrett veut simplement protéger l’héritage de sa famille. « Tous les agriculteurs diraient qu’ils veulent que leur ferme continue », dit-il.

La terre de Barrett a été transmise par son arrière-grand-père, et il espère la transmettre à ses petits-enfants. Mais sans l’argent des redevances qu’il attendait, lui et sa femme pourraient devoir vendre la ferme pour prendre leur retraite.