*Cet article a été initialement publié sur Forty.co. Forty est maintenant Crowd Favorite.
Je suis toujours un gars de chiffres au cœur, C’est pourquoi je suis tellement frustré chaque fois que j’entends quelqu’un recommander des services de conception crowdsourcés comme 99designs.
Les mathématiques ne fonctionnent tout simplement pas pour les propriétaires d’entreprises, mais cela ressemble à une solution si convaincante en surface qu’ils continuent de tomber dans le panneau.
Si vous n’êtes pas familier avec cela, l’idée derrière ces services est qu’au lieu d’embaucher un designer, vous organisez un « concours de design », recevez des dizaines (ou des centaines) de soumissions de design, choisissez le meilleur, puis attribuez l’argent à cette personne. (Des entreprises comme 99designs fournissent une plateforme web pour organiser ces concours.)
C’est un concept enivrant pour de nombreuses raisons, notamment parce que nous percevons à tort l’augmentation des options comme une augmentation de la valeur, et parce que cela ressemble vaguement à une sorte de révolution sociale que quelqu’un a lu un jour dans Fast Company.
Il y a eu beaucoup de discussions dans la communauté du design sur la façon dont ces services sont fondamentalement mauvais pour les designers, mais – voici la réalité – les propriétaires d’entreprises ne se soucient pas de ce qui est bon pour les designers. Et c’est très bien ainsi ; ce n’est pas leur rôle de s’en soucier. Leur travail consiste à obtenir la plus grande valeur possible pour leur entreprise.
C’est là que les chiffres entrent en jeu
Travaillez les chiffres, et le crowdsourcing du design n’a pas beaucoup de sens. Disons que vous trouvez un étudiant designer prometteur à votre université locale, et que vous le payez 1 000 $ pour concevoir un logo pour vous. Si leur tarif normal est de 50 $/h (ce qui est raisonnable pour un designer moins expérimenté), vous obtiendrez environ 20 heures de leur temps pour la recherche, le brainstorming, la conception, la révision, etc. Ce n’est pas une tonne, mais pour une petite entreprise, vous pourriez probablement obtenir un logo de qualité grâce à ce projet. De plus, cet étudiant designer a gagné un peu d’argent bien nécessaire, vous avez soutenu l’économie locale, etc.
Comparons cela à un » concours de design » financé par la foule. Vous mettez les mêmes 1000 $, et vous obtenez 100 variations de logo de différents concepteurs. Ils ne vont certainement pas consacrer 20 heures de réflexion et d’effort pour avoir une chance sur 100 d’obtenir 1 000 $. Si vous divisez cet effort de 20 heures par la chance de 1 sur 100, on arrive à une dépense de temps raisonnable de seulement 12 minutes.
Réfléchissez à cela
Pour une chance de 1 sur 100 d’obtenir 1 000 $, pour gagner à peu près le même argent que le designer étudiant, cela n’a de sens financièrement que pour les designers crowdsourcés de ne consacrer que 12 minutes d’effort à votre projet. Ou peut-être que les designers de ces sites n’ont pas les compétences nécessaires pour demander un tarif de 50 $/h, et qu’ils sont prêts à consacrer 30 minutes (20 $/h) ou même 60 minutes (10 $/h) à votre projet. Ce n’est toujours pas beaucoup.
Sous la pression de ces contraintes, de nombreux « designers » sur les sites de crowdsourcing reviennent à simplement voler d’autres logos, les modifier et les soumettre comme un travail original. Cette pratique est tellement répandue que de nombreux sites de crowdsourcing la tolèrent implicitement, ne bannissant les concepteurs qu’après les avoir surpris trois fois. (Vous pouvez imaginer le nombre de logos volés qui passent inaperçus.) C’est une centaine de designers de qualité inférieure qui mettent quelques minutes d’effort dans votre projet (et qui volent éventuellement le design de quelqu’un d’autre) contre un designer de qualité supérieure qui met 20+ heures d’effort dans votre projet (et qui crée un logo original).
C’est une centaine de designers de qualité inférieure qui mettent quelques minutes d’effort dans votre projet (et qui volent éventuellement le design de quelqu’un d’autre) contre un designer de qualité supérieure qui met 20+ heures d’effort dans votre projet (et qui crée un logo original).
À la base, le modèle de crowdsourcing est basé sur le principe des « singes avec des machines à écrire » : c’est l’espoir que si vous avez suffisamment d’options, vous trouverez un diamant quelque part. C’est l’idée fausse que vous augmenterez la valeur en augmentant le nombre d’options. Cependant, si vous voulez une histoire cohérente, il sera toujours préférable d’engager un écrivain, même moins expérimenté, que d’essayer de construire une armée de singes tapant sur des claviers.
Vous voulez de meilleures options, pas plus d’options
Considérez le partisan franc du crowdsourcing Guy Kawasaki, qui a utilisé crowdSPRING pour obtenir un design pour son nouveau livre. Il a payé 1 000 $ pour recevoir 760 designs de 226 designers (une moyenne de 1,32 $ par design, soit 4,42 $ par designer). Le résultat final ? Les versions crowdsourcées n’étaient pas assez bonnes, il a donc embauché la designer Sarah Brody pour le faire correctement.
L’idée de crowdsourcer le design est formidablement attrayante au premier abord, mais quand vous travaillez à travers les mathématiques, cela ne fonctionne tout simplement pas. Le processus a fait l’objet d’un grand battage (« la sagesse des foules ! »), mais peu de preuves de résultats efficaces en matière de stratégie de marque en découlent.
Tout battage mis à part, cela n’a tout simplement pas de sens sur le plan commercial.