Par le représentant Jesse Vanderwende
Le gouverneur John Carney a d’abord déclaré l’état d’urgence le 12 mars. Malgré le passage de neuf mois, je trouve qu’il y a encore beaucoup de citoyens qui ne comprennent pas la situation actuelle.
En vertu du titre 20, chapitre 31 (section 3115), le gouverneur a la capacité de déclarer un état d’urgence pour sauvegarder la sécurité publique et une large autorité pour émettre des ordres qui « ont la force et l’effet de la loi. »
Bien que l’état d’urgence initial puisse durer jusqu’à 30 jours, la loi donne au gouverneur la possibilité de renouveler cette déclaration autant de fois qu’il le souhaite.
Le gouverneur a renouvelé sa déclaration d’état d’urgence neuf fois jusqu’à présent. Elle sera sans doute renouvelée à nouveau plus tard ce mois-ci.
Aucune de ces mesures ne nécessite l’approbation du législateur, et l’Assemblée générale ne peut empêcher ou modifier les actions du gouverneur.
La loi sur l’état d’urgence a été mise à jour pour la dernière fois il y a 18 ans. Je crois qu’aucun des législateurs au moment où cette loi a été initialement promulguée ou modifiée n’a prévu la façon dont elle est maintenant utilisée.
Alors que le gouverneur rencontrera occasionnellement virtuellement les législateurs, nous n’avons pas fait partie du processus de prise de décision ; nous n’avons pas été informés de ce que le gouverneur planifie ; et nous ne sommes généralement informés de ses derniers ordres que quelques minutes avant qu’ils ne soient émis.
Cette déconnexion fondamentale était l’une des principales raisons pour lesquelles j’ai soutenu le projet de loi 330 de la Chambre. Introduite fin avril, cette mesure aurait exigé l’approbation du législateur pour renouveler toute déclaration d’état d’urgence après l’expiration de la période initiale de 30 jours. Cette proposition raisonnable aurait donné aux législateurs un siège à la table et la possibilité de répondre aux préoccupations de nos électeurs.
Malheureusement, le projet de loi a été tué pour des raisons apparemment partisanes au sein de la commission de l’administration de la Chambre par le président de la Chambre Pete Schwartzkopf, la chef de la majorité Valerie Longhurst et le chef de la majorité Larry Mitchell. Ces trois membres contrôlent ce comité et ont refusé de libérer le projet de loi pour action, alors qu’ils auraient pu facilement le faire lorsque le groupe s’est réuni en personne en juin.
La négligence intentionnelle de cette législation a été une occasion manquée de fournir un équilibre gouvernemental – pour les législateurs des deux côtés de l’allée – sous la forme d’un contrôle législatif sur l’autorité illimitée de notre chef de l’exécutif.
J’ai été d’accord avec certaines des actions du gouverneur, en désaccord avec d’autres et j’ai trouvé que de nombreux ordres étaient incohérents ou inéquitables. Je partage les frustrations de bon nombre de mes électeurs, qui estiment qu’ils n’ont pas été en mesure d’avoir un impact sur ces ordres ou de faire entendre leur voix d’une autre manière. Bien que le COVID-19 constitue une menace pour la santé publique, relever ce défi n’aurait jamais dû aboutir à échanger notre gouvernement représentatif contre des décisions prises par un seul homme, aussi bien intentionné soit-il.
Le représentant Jesse Vanderwende est un républicain représentant Bridgeville.