Comment un grand collège chrétien s’est retourné contre son leader gay

J’étais un blogueur chrétien gay depuis plusieurs années lorsque Wheaton College m’a contacté en juin 2014. Un associé de ministère dans le bureau de l’aumônier a dit qu’ils espéraient embaucher quelqu’un pour soutenir les minorités sexuelles sur le campus. Ils voulaient embaucher quelqu’un d’homosexuel, mais ils avaient besoin du genre d’homosexuel qui pourrait signer le Community Covenant de Wheaton – un code de conduite qui dit que le mariage est entre un homme et une femme et que l’expression sexuelle est réservée à cette seule relation. Tous les étudiants et le personnel signent le pacte chaque année, et si quelqu’un est pris en train de le violer, il est réprimandé et potentiellement renvoyé. Cela signifiait que les étudiants gays et lesbiennes ne pouvaient pas sortir ou se marier, ce à quoi un nombre croissant d’étudiants s’opposait vocalement, et Wheaton a pensé que je pourrais peut-être aider.

Anxieux mais sérieux, j’ai accepté de le signer après une série d’entretiens transparents où j’ai souligné toutes les raisons pour lesquelles moi, un blogueur ouvertement gay, je ne serais peut-être pas le meilleur choix pour Wheaton. Le directeur des ressources humaines m’a dit qu’ils savaient dans quoi ils s’engageaient et que j’étais le candidat idéal pour un collège d’arts libéraux rigoureux avec un corps étudiant diversifié exprimant toute une gamme de besoins. À l’époque, j’étais encore un peu conservateur en matière d’éthique sexuelle : J’aspirais à faire partie de communautés comme Wheaton et je pensais qu’un engagement au célibat valait la peine si cela signifiait que je pouvais être impliqué.

Les réunions privées avec le président et le provost étaient une routine pour moi dans les semaines suivant ma nomination en septembre 2014. Au cours de ma première semaine à Wheaton, le président Philip Ryken m’a approché pour me faire part de ses préoccupations concernant un billet de blog que j’avais retweeté, et il m’a encouragé à faire profil bas sur les médias sociaux. Le billet de blog en question demandait aux chrétiens de calmer l’examen minutieux quand il s’agit de personnes homosexuelles – un point qui a été perdu sur les anciens conservateurs comme Eric Teetsel, directeur de la sensibilisation à la foi pour la campagne de Marco Rubio, qui a été indigné par mon embauche et a surveillé sans relâche mon activité sur les médias sociaux.

La deuxième semaine, je me suis retrouvé à déjeuner avec le président Ryken, où il m’a mis en garde contre le fait de procéder à tout discours ou écrit public. Si j’étais fidèle dans des voies tranquilles, je me souviens qu’il a dit, alors Dieu pourrait me donner une plate-forme plus publique plus tard. Comme j’étais déjà un blogueur assez connu au moment où Wheaton m’a embauché, j’avais été programmé pour parler à certaines des conférences chrétiennes les plus importantes du pays : deux conférences nationales avec Q Ideas, deux avec Youth Specialties, et plusieurs discours de chapelle dans d’autres universités chrétiennes. L’encouragement du président Ryken à passer à une saison de ministère tranquille qui se limitait au Wheaton College a été le début d’une série de conversations qui m’ont laissé le sentiment d’être réduit au silence et, à la fin de tout cela, le cœur brisé.

Pendant ce temps, les étudiants se retiraient dans mon bureau sans arrêt. Beaucoup d’entre eux étaient des minorités sexuelles, mais la grande majorité étaient ceux qui cherchaient un endroit sûr pour dire la vérité sur leur confusion, ou leurs dépendances, ou le sentiment tenace qu’ils ne seraient pas aimés s’ils étaient vraiment connus. Un étudiant a fait de l’urticaire lorsque nous avons discuté de la possibilité de faire son coming out. Un autre a trouvé la force de remplacer les coupes par de longues marches dans le froid.

Wheaton College est un modèle pour les évangéliques à bien des égards. Souvent considéré comme « le Harvard des écoles chrétiennes », le corps professoral a un éventail de croyances sur chaque question discutable et les étudiants sont parmi les plus brillants et les plus sérieux que j’ai jamais rencontrés. L’administration de Wheaton sait que pour être un collège d’arts libéraux rigoureux, elle doit aborder les questions critiques avec complexité cognitive et charité. Ils savent qu’ils doivent accueillir la diversité afin d’être pertinents. Plus que cela, ils veulent accueillir la diversité parce que notre monde est diversifié et que chaque humain compte.

Wheaton a fait preuve d’un courage extraordinaire en m’engageant. À une époque où les évangéliques sont suprêmement anxieux à propos de tout ce qui concerne les LGBT, ils ont engagé un écrivain ouvertement gay pour travailler dans leur bureau d’aumônier en tant que leader spirituel. Même si je pouvais signer le pacte communautaire à cette époque, je représentais un risque – un risque qu’ils ont pris parce qu’ils se soucient de leurs étudiants homosexuels et savent qu’ils ont besoin d’un défenseur.

Ils ne sont pas les seuls à vouloir montrer leur soutien : Les dirigeants évangéliques m’approchent souvent en chuchotant pour me dire qu’ils aiment les gays. Ils disent qu’ils sont affligés par la façon dont l’église a traité les minorités sexuelles et qu’ils ont envie de nous voir dépasser cela – ils ont envie d’aimer sans qualification. Puis ils déchargent leurs craintes sur ce qu’ils perdraient.

Wheaton a ressenti le poids de ce risque. J’ai échangé d’innombrables courriels avec le président Ryken et le provost Stan Jones au cours de mon premier semestre de travail. Même s’ils avaient su que je me qualifiais d' » homosexuel  » avant de m’embaucher, ils m’ont encouragé à ne plus me qualifier d’homosexuel. Ils m’ont demandé de dire que j’étais simplement un chrétien qui ressentait une attirance pour le même sexe et qui était ouvert à ce que le Seigneur me guérisse d’une manière qui pourrait conduire à un mariage saint avec un homme. Le problème est que je ne pensais pas avoir besoin d’être guérie – j’avais été claire à ce sujet avant d’être engagée. J’avais fini par croire qu’il était bon d’être homosexuel, que Dieu se réjouissait de ceux d’entre nous qui le sont. Ils ont dit qu’ils comprenaient que je me sente ainsi, mais que les donateurs et les parents des futurs étudiants pensaient différemment.

Nous avons essayé de nous arranger. En décembre, j’ai rédigé une déclaration personnelle (fortement révisée par le président Ryken et le provost Jones) pour apaiser les inquiétudes des critiques anxieux. J’ai choisi de ne pas publier un article de fond dans Christianity Today car, après une conversation avec la directrice des relations avec les médias de Wheaton, LaTonya Taylor, j’ai craint de perdre mon emploi. L’article, qui n’a jamais été publié, offrait un récit positif pour les chrétiens homosexuels et encourageait l’église à célébrer la présence des personnes LGBT. L’administration de Wheaton s’est toujours opposée à ma tentative de créer un récit positif sur l’homosexualité plutôt qu’un récit de « rupture » et de besoin de guérison. Cependant, le Covenant ne parle pas explicitement du caractère néfaste d’une orientation homosexuelle, et j’avais donc le sentiment que l’article aurait été conforme à la déclaration de foi de l’école. Mais lors d’une promenade de midi sur le campus dans le froid avec Taylor, j’ai compris qu’elle craignait que l’université ne fasse un étalage public de la controverse que l’article allait créer. Mon sentiment était que si j’allais de l’avant avec la publication, l’administration l’utiliserait comme une occasion de dire qu’ils ont fait une erreur en m’embauchant, mais qu’ils ont pris soin de l’erreur.

Malgré mes tentatives exhaustives d’être un membre du personnel soumis, je me suis retrouvé dans le bureau du président après mon retour des vacances de Noël, la première semaine de janvier 2015.

Il a dit qu’il pouvait voir une situation dans laquelle je choisirais de démissionner. Je me souviens qu’il a dit qu’en raison du feu que Wheaton avait subi de la part d’électeurs conservateurs – en particulier dans les bureaux des admissions et de l’avancement – il serait sage que nous examinions nos options pour aller de l’avant.

J’ai dégluti pour réprimer mes larmes. Le collège m’avait engagé précisément parce que j’étais gay et qu’ils avaient besoin de quelqu’un pour s’occuper des étudiants LGBT. N’avaient-ils pas résolu ce problème avant de m’embaucher ? N’avaient-ils pas anticipé les réactions négatives et décidé que cela en valait la peine pour leurs étudiants vulnérables ?

Le président Ryken a dit qu’il n’avait entendu que des choses positives sur mon ministère auprès des étudiants sur le campus, mais ils n’avaient pas prévu autant de critiques de la part des anciens et des donateurs. Si le collège avait été au courant de ma personnalité publique avant de m’embaucher, je me souviens qu’il a dit, alors nous ne serions pas dans cette position malheureuse.

Je lui ai demandé à quoi ressemblerait le processus de démission et j’ai dit que je ne prendrais jamais l’initiative d’une telle chose.

Il a dit que ce serait le genre de situation où la démission serait mon propre choix, et il me recommanderait des opportunités de ministère ailleurs. Il a dit que si, pour une raison quelconque, sa présence à Wheaton commençait à avoir un impact négatif sur le collège, alors il se retirerait parce qu’en fin de compte, il veut ce qu’il y a de mieux pour l’institution. Il a dit qu’il savait que je voulais le meilleur pour Wheaton.

La conversation s’est terminée en disant que nous n’en étions pas encore là, mais que c’était quelque chose qu’il voulait mettre sur mon radar comme une possibilité dans le futur. Ce que j’ai entendu, et que je lui ai dit lors d’une réunion en février, était ceci : Les personnes LGBT ne sont pas souhaitées à Wheaton – pas si les donateurs en sont informés.

Mon histoire avec l’administration de Wheaton m’est venue à l’esprit lorsque j’ai suivi la controverse entourant le Dr Larycia Hawkins, que je connais personnellement. Son choix de se solidariser avec les musulmans a finalement conduit à sa séparation avec Wheaton. Nous savons maintenant que des professeurs blancs ont tenu les mêmes propos qu’elle, mais qu’ils ont eu la possibilité de coécrire avec le recteur des déclarations qui les ont remis dans les bonnes grâces. Le Dr Hawkins, qui a affirmé en tout point la déclaration de foi du collège, n’a pas eu cette possibilité.

Bien que le Dr Hawkins et moi-même ayons été scrutées pour des raisons différentes, nos histoires ont ceci en commun : nous avons exhorté les chrétiens à prendre position avec et pour des groupes qui se trouvent au centre des débats politiques. Et nous l’avons fait en tant que femmes, l’une noire et l’autre gay. Je ne peux que spéculer sur les raisons pour lesquelles l’administration de Wheaton a été incohérente dans son traitement des différents employés, mais une chose est claire : la peur rend la perception publique suprêmement importante.

Wheaton a montré des éclairs de courage et leur choix de m’embaucher était courageux. Ce qui est triste, c’est qu’ils ont cédé, capitulant devant les craintes d’une partie de leur très large électorat. En m’embauchant pour les raisons qu’ils avaient initialement évoquées, ils avaient l’occasion de faire savoir aux étudiants LGBT que Dieu les aime et que Wheaton les veut.

A mesure que je me taisais et que je couvrais le collège, j’ai commencé à avoir l’impression de participer à l’oppression des personnes que je désirais ardemment soutenir. Mon expérience avec l’administration a confirmé une préoccupation discrète qui avait grandi pendant des années : que les vues traditionnelles du mariage étaient souvent enracinées dans autre chose que des convictions chrétiennes sincères. S’ils ne pouvaient pas soutenir une personne engagée dans le célibat – quelqu’un qui respectait leur pacte communautaire aux côtés de tous les employés hétérosexuels – je ne pouvais que conclure que leur anxiété ne concernait pas ma vie sexuelle. Leur anxiété concernait mon existence.

J’ai démissionné de Wheaton au cours de l’été 2015 et j’ai commencé à plaider publiquement pour le mariage homosexuel dans l’église. Je suis allé à Wheaton pour soutenir les étudiants vulnérables, mais les négociations que j’ai faites pour y rester m’ont donné l’impression d’être le porte-parole d’un mouvement que je ne pouvais pas soutenir.

Après la fin de mon séjour, un vice-président m’a exhorté à ne pas rendre publique mon expérience à Wheaton ; il a dit qu’il espérait que j’envisagerais de « garder cela dans la famille. » J’ai gardé le silence pendant plus d’un an, refusant des interviews et redirigeant les questions par désir d’être aussi charitable que possible. Mais je ne peux plus me taire, car mon silence se fait au détriment des plus vulnérables. Les mêmes conversations se déroulent discrètement derrière des portes closes dans tout le pays.

Les histoires des étudiants sérieux qui se sont assis dans mon bureau étaient sacrées, et les personnes qu’ils aspirent à satisfaire ont envoyé un message selon lequel, au mieux, ils pourraient être en quelque sorte tolérés un jour. Si les homosexuels s’engagent à ne jamais sortir avec quelqu’un ou à ne jamais se marier, s’ils taisent leur histoire, s’ils restent théologiquement conservateurs et s’ils luttent contre leur homosexualité, alors ils pourront peut-être rester dans le coin. Ils n’obtiendront probablement pas un emploi dans le personnel et il y aura certainement des règles spéciales pour eux, mais ils pourraient être tolérés un jour.

Ces étudiants n’ont pas besoin d’entendre qu’il y a une chance qu’ils soient tolérés. Ils ont besoin d’être célébrés. Ils ont besoin d’entendre qu’ils sont désirés. Ils ont besoin d’être protégés par des gens qui ont du pouvoir. Ils ont beaucoup d’amour à donner et ils ont besoin qu’on leur dise la vérité sur la beauté de leur amour – que c’est bon pour la société et bon pour l’église. Les étudiants qui m’ont ému par leur courage ont besoin d’entendre qu’ils valent plus qu’un peu d’argent. Ils ont besoin d’entendre, plus que toute autre chose, que Dieu les voit et que Dieu les aime.

Note de la rédaction : TIME a contacté le Wheaton College dans l’Illinois pour obtenir une réponse. L’école a envoyé la déclaration suivante :

Julie Rodgers a été employée par le Wheaton College du 2 septembre 2014 au 13 juillet 2015. Comme tous les employés de Wheaton College, Julie Rodgers a signé et accepté de vivre selon le pacte communautaire et la déclaration de foi du Collège, et il était entendu qu’elle s’alignait volontairement sur les engagements théologiques et moraux du Collège.

Au début de son séjour à Wheaton, il est devenu clair que Mme Rodgers ne réalisait pas pleinement la mesure dans laquelle certains confondaient ses déclarations publiques et les vues du Collège. Pour cette raison, les administrateurs du collège l’ont encouragée à apprendre la communauté du collège afin qu’elle comprenne l’impact de ses écrits, de ses discours et de son activité dans les médias sociaux. Ils ont demandé qu’en se qualifiant d’homosexuelle, Mme Rodgers soit également claire sur ses engagements moraux liés au Community Covenant.

La démission de Mme Rodgers a surpris le président Ryken et la communauté du Collège en général. On ne lui a pas demandé, encouragé ou fait pression pour qu’elle démissionne. La communication de sa démission a suivi la publication d’un billet de blog qui annonçait un changement significatif de son point de vue sur l’intégration des croyances chrétiennes et des questions relatives au même sexe.

Contactez-nous à [email protected].