Comment écrire des critiques

Overview

Lorsqu’on vous demande d’écrire une critique d’un livre ou d’un article, vous devrez identifier, résumer et évaluer les idées et les informations que l’auteur a présentées. En d’autres termes, vous examinerez les pensées d’une autre personne sur un sujet de votre point de vue.

Votre prise de position doit aller au-delà de votre « réaction instinctive » à l’œuvre et être basée sur vos connaissances (lectures, cours, expérience) du sujet ainsi que sur des facteurs tels que les critères énoncés dans votre devoir ou discutés par vous et votre instructeur.

Mettez clairement votre prise de position au début de votre critique, dans vos évaluations de parties spécifiques et dans votre commentaire de conclusion.

N’oubliez pas que votre objectif devrait être de faire quelques points clés sur le livre ou l’article, et non de discuter de tout ce que l’auteur écrit.

Compréhension du devoir

Pour rédiger une bonne critique, vous devrez vous engager dans les processus mentaux d’analyse (démontage) de l’œuvre – en décidant quelles sont ses principales composantes et en déterminant comment ces parties (c’est-à-dire, L’analyse de l’œuvre vous aidera à vous concentrer sur la façon dont l’auteur fait valoir certains points et sur les raisons pour lesquelles il le fait, et vous empêchera de simplement résumer ce qu’il dit. Assumer le rôle d’un lecteur analytique vous aidera également à déterminer si l’auteur remplit ou non l’objectif déclaré du livre ou de l’article et améliore votre compréhension ou votre connaissance d’un sujet particulier.

Veillez à lire attentivement votre devoir avant de lire l’article ou le livre. Votre instructeur peut avoir inclus des directives spécifiques que vous devez suivre. Garder ces directives à l’esprit pendant que vous lisez l’article ou le livre peut vraiment vous aider à rédiger votre devoir !

En outre, notez où le travail se connecte avec ce que vous avez étudié dans le cours. Vous pouvez faire l’utilisation la plus efficace de votre temps de lecture et de prise de notes si vous êtes un lecteur actif, c’est-à-dire que vous gardez des questions pertinentes à l’esprit et notez les numéros de page ainsi que vos réponses aux idées qui semblent être significatives au fur et à mesure que vous lisez.

Veuillez noter : la longueur de votre introduction et de votre aperçu, le nombre de points que vous choisissez d’examiner et la longueur de votre conclusion doivent être proportionnels à la limite de pages indiquée dans votre devoir et doivent refléter la complexité du matériel examiné ainsi que les attentes de votre lecteur.

Rédiger l’introduction

Voici quelques directives pour vous aider à rédiger l’introduction de votre revue critique.

Introduisez votre revue de façon appropriée

Débutez votre revue par une introduction appropriée à votre devoir.

Si votre devoir vous demande de n’examiner qu’un seul livre et de ne pas utiliser de sources extérieures, votre introduction se concentrera sur l’identification de l’auteur, le titre, le sujet principal ou la question présentée dans le livre, et le but de l’auteur en écrivant le livre.

Si votre devoir vous demande d’examiner le livre dans la mesure où il est lié aux questions ou aux thèmes abordés dans le cours, ou d’examiner deux livres ou plus sur le même sujet, votre introduction doit également englober ces attentes.

Expliquer les relations

Par exemple, avant de pouvoir passer en revue deux livres sur un sujet, vous devez expliquer à votre lecteur dans votre introduction comment ils sont liés l’un à l’autre.

Dans ce contexte partagé (ou sous ce « parapluie »), vous pouvez ensuite passer en revue les aspects comparables des deux livres, en soulignant les points d’accord et de divergence entre les auteurs.

En d’autres termes, plus votre devoir est compliqué, plus votre introduction doit accomplir de choses.

Enfin, l’introduction d’une critique de livre est toujours l’endroit où vous devez établir votre position en tant que critique (votre thèse sur la thèse de l’auteur).

En écrivant, considérez les questions suivantes :

• Le livre est-il un mémoire, un traité, une collection de faits, un argument étendu, etc. L’article est-il un documentaire, un écrit de recherche primaire, une prise de position, etc. ?
• Qui est l’auteur ? Qu’est-ce que la préface ou l’avant-propos vous apprend sur l’objectif, le parcours et les références de l’auteur ? Quelle est l’approche de l’auteur sur le sujet (en tant que journaliste ? historien ? chercheur ?) ?
• Quel est le principal sujet ou problème abordé ? Comment l’ouvrage se rattache-t-il à une discipline, à une profession, à un public particulier ou à d’autres ouvrages sur le sujet ?
• Quelle est votre évaluation critique de l’ouvrage (votre thèse) ? Pourquoi avez-vous pris cette position ? Sur quels critères fondez-vous votre position ?

Fournir un aperçu

Dans votre introduction, vous voudrez également fournir un aperçu. Une vue d’ensemble fournit à votre lecteur certaines informations générales qu’il n’est pas approprié d’inclure dans l’introduction mais qui sont nécessaires pour comprendre le corps de la revue.

Généralement, une vue d’ensemble décrit la division de votre livre en chapitres, sections ou points de discussion. Une vue d’ensemble peut également inclure des informations générales sur le sujet, sur votre position ou sur les critères que vous utiliserez pour l’évaluation.

La vue d’ensemble et l’introduction fonctionnent ensemble pour fournir un début complet pour (un « tremplin » dans) votre revue.

En écrivant, considérez les questions suivantes:

• Quelles sont les prémisses de base de l’auteur ? Quelles questions sont soulevées, ou quels thèmes émergent ? Quelle situation (par exemple, le racisme sur les campus universitaires) fournit une base aux affirmations de l’auteur ?
• À quel point mon lecteur est-il informé ? Quelles informations contextuelles sont pertinentes pour l’ensemble du livre et devraient être placées ici plutôt que dans un paragraphe du corps du texte ?

Rédiger le corps

Le corps est le centre de votre article, où vous dessinez vos principaux arguments. Voici quelques directives pour vous aider à le rédiger.

Organisez à l’aide d’un plan logique

Organisez le corps de votre revue selon un plan logique. Voici deux options:

• Premièrement, résumez, dans une série de paragraphes, les points majeurs du livre que vous prévoyez de discuter ; incorporer chaque point majeur dans une phrase sujet pour un paragraphe est une stratégie organisationnelle efficace. Ensuite, discutez et évaluez ces points dans un groupe de paragraphes suivants. (Deux dangers guettent ce schéma – vous risquez d’allouer trop de paragraphes au résumé et trop peu à l’évaluation, ou vous risquez de résumer à nouveau trop de points du livre dans votre section d’évaluation.)
• Alternativement, vous pouvez résumer et évaluer les points majeurs que vous avez choisis dans le livre dans un schéma point par point. Cela signifie que vous discuterez et évaluerez le point un dans le même paragraphe (ou dans plusieurs si le point est important et justifie une discussion prolongée) avant de résumer et d’évaluer le point deux, le point trois, etc…, en vous déplaçant dans une séquence logique de point à point à point. Là encore, il est efficace d’utiliser la phrase sujet de chaque paragraphe pour identifier le point du livre que vous prévoyez de résumer ou d’évaluer.

Questions à garder à l’esprit pendant que vous écrivez

Avec l’un ou l’autre des modèles organisationnels, considérez les questions suivantes :

• Quels sont les points les plus importants de l’auteur ? Comment sont-ils liés les uns aux autres ? (Rendez les relations claires en utilisant des transitions :  » En revanche « ,  » un argument tout aussi fort « ,  » de plus « ,  » une conclusion finale « , etc.).
• Quels types de preuves ou d’informations l’auteur présente-t-il pour appuyer ses points ? Ces preuves sont-elles convaincantes, controversées, factuelles, unilatérales, etc. (Considérez l’utilisation de matériel historique primaire, d’études de cas, de récits, de découvertes scientifiques récentes, de statistiques.)
• Où l’auteur fait-il un bon travail de transmission de matériel factuel ainsi que de perspective personnelle ? Où l’auteur échoue-t-il à le faire ? Si des solutions à un problème sont proposées, sont-elles crédibles, malavisées ou prometteuses ?
• Quelles parties de l’œuvre (arguments particuliers, descriptions, chapitres, etc.) sont les plus efficaces et quelles parties sont les moins efficaces ? Pourquoi ?
• Où (le cas échéant) l’auteur transmet-il des préjugés personnels, soutient-il des relations illogiques ou présente-t-il des preuves hors de leur contexte approprié ?

Gardez vos opinions distinctes et citez vos sources

N’oubliez pas, lorsque vous discutez des principaux points de l’auteur, de faire une distinction cohérente entre les opinions de l’auteur et les vôtres.

Gardez les portions de résumé de votre discussion concises, en vous rappelant que votre tâche en tant qu’examinateur est de revoir le travail de l’auteur, et non de le redire.

Et, ce qui est important, si vous vous référez à des idées provenant d’autres livres et articles ou de cours et de matériel de cours, documentez toujours vos sources, sinon vous pourriez vous égarer dans le domaine du plagiat.

Incluez seulement le matériel qui est pertinent pour votre examen et utilisez les citations directes avec parcimonie. Le centre d’écriture dispose d’autres documents pour vous aider à paraphraser le texte et à introduire les citations.

Écrire la conclusion

Vous voudrez utiliser la conclusion pour énoncer votre évaluation critique globale.

Vous avez déjà discuté des principaux points que l’auteur fait, examiné comment l’auteur soutient les arguments, et évalué la qualité ou l’efficacité des aspects spécifiques du livre ou de l’article.

Vous devez maintenant faire une évaluation de l’œuvre dans son ensemble, en déterminant notamment si l’auteur atteint ou non le but énoncé ou implicite et si l’œuvre apporte une contribution significative à un ensemble de connaissances existantes.

Pensez aux questions suivantes :

• L’œuvre est-elle subjective ou objective de façon appropriée selon le but de l’auteur ?
• Dans quelle mesure l’œuvre maintient-elle son objectif énoncé ou implicite ? L’auteur présente-t-il des éléments non pertinents ? L’auteur exclut-il ou ignore-t-il des informations pertinentes ?
• Dans quelle mesure l’auteur a-t-il atteint l’objectif global du livre ou de l’article ? Quelle contribution l’ouvrage apporte-t-il à un corpus de connaissances existant ou à un groupe spécifique de lecteurs ? Pouvez-vous justifier l’utilisation de cet ouvrage dans un cours particulier ?
• Quel est le commentaire final le plus important que vous souhaitez faire sur le livre ou l’article ? Avez-vous des suggestions pour l’orientation des recherches futures dans ce domaine ? Qu’est-ce que la lecture de cet ouvrage a fait pour vous ou vous a démontré ?

.