L’article du généticien Eran Elhaik sur l’ascendance khazar des juifs ashkénazes a fait sensation dès sa parution. Oxford University Press a immédiatement informé la communauté scientifique de sa publication dans la revue Genome Biology and Evolution par le biais du site « EurekAlert ! » de l’American Association for the Advancement of Science. L’histoire a rapidement été reprise par ScienceDaily, et peu de temps après, Elhaik a fait l’objet d’articles quelque peu essoufflés dans Ha’aretz et The Forward. Selon le site web d’Elhaik, l’affaire a été discutée sur plus de 50 sites d’information et au moins 18 blogs. En fait, c’est maintenant l’un des articles les plus lus jamais publiés dans Genome Biology and Evolution. Cependant, il y a eu peu de discussions critiques à son sujet en dehors de la communauté scientifique.
La plupart des historiens ont supposé que les Juifs d’Europe de l’Est sont les descendants des Juifs d’Europe centrale qui se sont déplacés vers l’est au Moyen Âge ou peu après. En 1976, Arthur Koestler a popularisé une hypothèse alternative. Dans The Thirteenth Tribe, il a soutenu que la plupart des Juifs ashkénazes descendent des Khazars, un peuple d’Asie centrale qui a régné sur un grand royaume sur la mer Noire et qui s’est apparemment converti au judaïsme au 8e siècle. Cette hypothèse a été reprise plus récemment par Shlomo Sand dans un livre intitulé The Invention of the Jewish People. Koestler, l’un des intellectuels publics les plus étranges et les plus extraordinaires du 20e siècle, voulait affaiblir l’antisémitisme en démontrant que de nombreux Juifs n’étaient pas du tout des Sémites. Sand, un post-sioniste avoué qui enseigne à l’université de Tel Aviv, est apparemment animé par le désir de prouver que les Israéliens ashkénazes sont des intrus au Moyen-Orient.
Les Khazars ont certainement existé, bien qu’on ne sache pas grand-chose d’eux. Cependant, l’histoire (ou le mythe) de leur conversion au judaïsme a saisi l’imagination de générations d’écrivains, de Judah Halevi, dont le classique du 12e siècle Le Kuzari est un dialogue philosophique entre un roi khazar et le rabbin qui le convainc de la vérité du judaïsme, à Michael Chabon, qui a envisagé d’appeler son roman de 2007 Gentlemen of the Road « Juifs avec des épées ».
Ni Arthur Koestler ni Shlomo Sand n’ont fondé leurs conclusions iconoclastes et politiquement orientées sur des recherches sérieuses. Eran Elhaik, cependant, est un scientifique accompli qui est apparemment arrivé à la même conclusion par une analyse statistique sophistiquée des données génétiques saillantes. Selon lui, cela prouve que la plupart des Juifs contemporains sont des descendants des Khazars. Il pense également que cela résout une énigme démographique. Comment, demande-t-il, expliquer « la vaste expansion démographique des Juifs d’Europe orientale, qui est passée de cinquante mille (15e siècle) à huit millions (20e siècle) », compte tenu notamment « des restrictions économiques sévères, de l’esclavage, de l’assimilation, de la peste noire et d’autres fléaux, des conversions forcées et volontaires, des persécutions, des enlèvements, des viols, des exils, des guerres, des massacres et des pogroms » auxquels ils ont été soumis ? Je reviendrai sur cette énigme, mais examinons d’abord la solution d’Elhaik.
L’article d’Elhaik est devenu plutôt populaire dans certains milieux antisémites et antisionistes, mais cela ne prouve rien quant à sa vérité. Cependant, les apparitions d’Elhaik dans les médias montrent clairement qu’il est loin d’être naïf quant aux utilisations qui ont été faites de ses conclusions. Elhaik lui-même a résumé ces conclusions assez clairement dans le résumé de l’article :
La question de l’ascendance juive fait l’objet de controverses depuis plus de deux siècles et n’a toujours pas été résolue. L' »hypothèse rhénane » dépeint les Juifs d’Europe de l’Est comme un « isolat de population » qui a émergé d’un petit groupe de Juifs allemands qui ont migré vers l’est et se sont développés rapidement. L’autre hypothèse, dite « hypothèse khazarienne », suggère que les Juifs d’Europe de l’Est descendent des Khazars, un amalgame de clans turcs qui se sont installés dans le Caucase au début de notre ère et se sont convertis au judaïsme au VIIIe siècle. Les Juifs mésopotamiens et gréco-romains ont continuellement renforcé l’empire judaïsé jusqu’au 13e siècle. Après l’effondrement de leur empire, les judéo-Khazars se sont réfugiés en Europe de l’Est. L’essor du judaïsme européen s’explique donc par la contribution des Judéo-Khazars … . Nous avons appliqué un large éventail d’analyses génétiques des populations pour comparer ces deux hypothèses. Nos résultats soutiennent l’hypothèse khazare et dépeignent le génome juif européen comme une mosaïque d’ascendances proche-orientales-caucasiennes, européennes et sémitiques.
Les arguments d’Elhaik ne sont pas restés incontestés. Dans un examen détaillé publié dans les Actes de l’Académie russe de généalogie ADN, Anatole A. Klyosov a rejeté une grande partie de son analyse comme de simples acrobaties. Toutefois, comme cet article est paru en russe, il n’a guère retenu l’attention. Récemment, au moins deux études sont parvenues à des conclusions similaires. Une équipe scientifique dirigée par M. Metsapalu a annoncé qu’elle n’avait trouvé « aucune indication d’ascendance génétique khazar parmi les Juifs ashkénazes » (l’article est à paraître). Dans le même temps, une autre équipe dirigée par M. Costa a affirmé qu’il existe des preuves solides du mélange de femmes européennes dans l’ascendance des femmes juives ashkénazes et qu’il n’y a aucune preuve d’une ascendance khazar significative. Sur son site Web, Elhaik a fait valoir qu’aucun des deux articles ne réfute sa thèse. Une troisième équipe, dirigée par Doron Behar, va publier un article dans la revue Human Biology dont le titre annonce « Aucune preuve, à partir de données sur le génome entier, d’une origine khazar pour les Juifs ashkénazes ». Mais Elhaik maintiendra, sans doute, sa position.
Un non-scientifique peut-il entrer dans ce débat ? Revenons à l’article d’Elhaik, qui tourne autour de la comparaison des génomes d’individus, notamment masculins. « L’ensemble complet de données, écrit-il, contenait 1 287 individus non apparentés de 8 populations juives et 74 populations non juives. » C’est impressionnant, mais cela ne dit rien du nombre de mâles juifs ashkénazes d’Europe de l’Est dont les chromosomes Y sont au cœur de l’analyse d’Elhaik. Si l’on consulte le site Web d’Elhaik, il s’avère qu’il y avait exactement 12 juifs ashkénazes d’Europe de l’Est dans l’ensemble de données. Combien d’entre eux étaient des hommes ? Pour le savoir, j’ai dû me tourner vers l’Institut de biologie moléculaire et cellulaire de l’Université de Tartu. Il s’avère qu’il y avait huit hommes dans l’échantillon. Aussi petit que cela soit, cependant, cela s’avère énorme par rapport à l’ensemble des données sur l’ADN khazar.
Le problème pour obtenir l’ADN khazar est qu’aucun groupe de population n’est aujourd’hui reconnu comme descendant des Khazars. Elhaik reconnaît cette difficulté et la traite efficacement. Selon lui, « les Géorgiens et les Arméniens du Caucase ont été considérés comme des proto-Khazars parce qu’on pense qu’ils sont issus de la même cohorte génétique que les Khazars. » Il fonde cette affirmation sur « Polak 1951 ; Dvornik 1962 ; Brook 2006 ». Cela semble tout à fait convaincant, sauf si l’on est familier avec les noms cités – et ceux qui manquent. Polak et Dvornik étaient des chercheurs importants, mais leurs travaux datent d’un demi-siècle et sont dépassés, tandis que Kevin Brook est un enthousiaste khazar talentueux mais amateur, qui n’a aucune connaissance directe des études sur l’Asie centrale. En fait, aucune étude contemporaine ne soutient cette affirmation. De plus, ailleurs dans l’article, Elhaik lui-même fait référence à une étude de Balanovsky et al. mais omet de mentionner qu’elle conclut que, de tous les groupes nationaux de la région de la mer Noire, les Géorgiens et les Arméniens étaient les moins susceptibles d’avoir absorbé des populations importantes d’autres groupes nationaux. En d’autres termes, si l’étude d’Elhaik contient l’ADN de huit hommes ashkénazes, elle ne contient aucun ADN khazar. Il est donc un peu difficile de tirer des conclusions significatives sur l’ascendance khazare des Juifs ashkénazes. Les problèmes, cependant, ne s’arrêtent pas là.
Suivant Koestler (dont Elhaik a dit aux interviewers qu’il avait lu The Thirteenth Tribe quand il était enfant), Elhaik dit qu’après la chute de l’empire khazar, « certains Judéo-Khazars sont restés derrière, principalement en Crimée et dans le Caucase, où ils ont formé des enclaves juives qui ont survécu jusqu’à l’époque moderne… un vestige de la nation khazar est les Juifs des montagnes dans le Caucase du Nord-Est. » Malheureusement, Koestler n’a aucune preuve de ce qu’il avance. Mais il y a un problème plus sérieux, du moins pour l’argument d’Elhaik. Si les « Juifs des montagnes » sont un « vestige de la nation khazar », pourquoi s’embêter avec les Géorgiens et les Arméniens ? Elhaik aurait pu simplement s’adresser directement à ces « descendants » et les comparer aux juifs ashkénazes. La seule réponse que je peux voir est qu’il s’agit d’un cas du redoutable syndrome académique « Cut and Paste Disease. »
Malheureusement pour les lecteurs d’Elhaik, il y a plus de problèmes avec sa recherche. L’une des méthodes d’analyse génétique qu’il a employée est connue sous le nom d’analyse en composantes principales (ACP). Pour les besoins de la présente étude, il n’est pas nécessaire de décrire cette méthode. Ce qui est intéressant, c’est la façon dont Elhaik l’a testée :
Pour évaluer la capacité de notre approche basée sur l’ACP à identifier les origines biogéographiques d’une population, nous avons d’abord cherché à identifier l’origine biogéographique des Druzes. La religion druze est née au 11ème siècle, mais les origines du peuple restent une source de beaucoup de confusion et de débat (Hitti 1928). Nous avons retracé l’origine biogéographique des Druzes . . . La moitié des Druzes sont étroitement regroupés dans le sud-est de la Turquie, et les autres sont dispersés dans le nord de la Syrie et de l’Irak. Ces résultats sont en accord avec Shlush et al. (2008) utilisant l’analyse de l’ADNmt.
Le fondateur de la religion druze, Hamza ibn ‘Alī ibn Ahmad, était d’origine perse et était actif en Égypte. Ses missionnaires ont connu leur plus grand succès dans les actuels Liban et Syrie. La religion ne s’est jamais étendue en Turquie, ce que fait explicitement Hitti, qui est la source d’Elhaik. Que peut-on dire d’une méthode qui identifie l’origine des Druzes dans le sud-est de la Turquie ? Pour être juste, les développeurs de l’ACP ont averti que des échantillons de faible taille peuvent donner des résultats problématiques.
Dans son analyse « Identity by Descent » de l’ADN ashkénaze, Elhaik a conclu que « l’analyse maternelle décrit une lignée fondatrice caucasienne spécifique avec une faible ascendance sud-européenne… tandis que l’ascendance paternelle révèle une double origine caucasienne et sud-européenne ». Elhaik explique ces lignées comme le résultat « d’anciennes migrations de l’Europe du Sud vers la Khazaria (6e-13e siècles) et de migrations plus récentes du Caucase vers l’Europe centrale et du Sud (13e-15e siècles) (Polak 1951 ; Patai et Patai 1975 ; Straten 2003 ; Brook 2006 ; Sand 2009) ». Précisément aucun des auteurs cités n’avait ou n’a de familiarité directe avec les sources primaires de l’histoire de la région. En fait, aucune des deux migrations n’a jamais eu lieu.
Elhaik pensait peut-être à l’affirmation de l’historien du Xe siècle Ali al-Mas’udi selon laquelle de nombreux Juifs ont fui Byzance pour se rendre dans les terres khazars sous le règne de l’empereur byzantin Romanus Lacapenus, mais il n’y a aucune preuve de cela dans les sources byzantines. De plus, une population de réfugiés aurait inclus un nombre similaire d’hommes et de femmes, ce qui aurait généré des niveaux égaux d’ascendance sud-européenne chez les hommes et les femmes, donnant à Elhaik plus de problèmes plutôt que moins. Et il n’y a pas la moindre preuve de « migrations plus récentes du Caucase vers l’Europe centrale et du Sud ». Il n’est pas non plus probable, ni même possible, que « les Juifs mésopotamiens et gréco-romains aient continuellement renforcé l’empire judaïsé jusqu’au 13e siècle. Après l’effondrement de leur empire, les judéo-Khazars ont fui vers l’Europe de l’Est. » La dernière capitale khazar a été détruite par Sviatoslav de Rus avant 970, et l’empire ne s’est jamais rétabli.
Non seulement il n’y a aucune preuve de l’affirmation d’une migration importante vers la Pologne en provenance de la Khazarie, mais une telle affirmation va à l’encontre des faits fondamentaux que nous connaissons sur les Juifs d’Europe de l’Est. Les schémas d’implantation des Juifs en Europe de l’Est suggèrent que la colonisation à grande échelle a commencé dans l’ouest de la Pologne et non dans les régions les plus proches de la Khazaria. De plus, il n’y a aucune preuve de l’influence de la liturgie et des coutumes juives byzantines sur les Juifs d’Europe de l’Est et aucune des langues d’Asie centrale sur le yiddish.
Le principal attrait d’une théorie de la migration est qu’elle semble expliquer l’énigme démographique que j’ai mentionnée au début : comment avons-nous obtenu autant de Juifs en Europe de l’Est ? Comment sommes-nous passés d’une population de 50 000 personnes au 15e siècle à huit millions au 20e siècle, surtout si l’on tient compte de toutes les déprédations subies par les Juifs au cours de ces cinq siècles ? En fait, la litanie de malheurs d’Elhaik (« restrictions économiques . . l’assimilation, la peste noire… les conversions, les persécutions, les enlèvements, les viols, les exils, les guerres… et les pogroms ») est une surestimation drastique de l’expérience des Juifs d’Europe de l’Est au cours de ces siècles, et leur croissance en nombre n’est pas vraiment si mystérieuse.
Les populations ne croissent pas arithmétiquement, elles croissent – un peu comme les dettes de cartes de crédit – de manière exponentielle. Les Afrikaners en Afrique du Sud sont partis d’un groupe d’environ 2 000 colons venus à la fin du 17e siècle. Aujourd’hui, environ 13 générations plus tard, ils sont environ trois millions. Il y a un peu plus de trois cents ans, cinq mille immigrants français sont venus au Québec ; leurs descendants sont aujourd’hui environ 6,5 millions. Ce qu’il faut expliquer, ce n’est pas pourquoi la population juive d’Europe de l’Est a connu une croissance exponentielle au cours de la période moderne, mais plutôt pourquoi la population juive d’Europe centrale n’a pas augmenté. Mais c’est une autre question, et les Khazars ne sont d’aucune aide pour la résoudre.
Comment une revue distinguée d’Oxford University Press a-t-elle pu publier un article comme celui-ci ? Habituellement, il est difficile de vérifier le travail des arbitres érudits qu’une revue emploie. Cependant, dans ce cas, Elhaik a publié les rapports des arbitres sur son site web (ils ont été retirés depuis). Le premier arbitre était conscient que l’article susciterait la controverse, prédisant qu’il serait » hautement cité « , mais à part exprimer quelques doutes sur les observations d’Elhaik sur les origines druzes, il a seulement remarqué – et de manière inexacte – qu’Elhaik » a été plus approfondi que la plupart (sinon toutes) les études précédentes sur la question de l’ascendance juive. »
Le deuxième arbitre a recommandé de citer M.I. Artamonov et son livre History of the Khazars et The Rhythms of Eurasia de L.N. Gumilev. Ces deux livres (tous deux en russe) sont des recommandations excessivement étranges. Celui d’Artamonov a été écrit sous une sévère censure soviétique, ce qui, comme le montrent les recherches actuelles, l’a empêché d’écrire ce qu’il pensait vraiment. Le livre de Gumilev est abordé dans l’ouvrage de Vadim Rossman, Russian Intellectual Antisemitism in the Post-Communist Era, sous la rubrique « Antisemitism in Eurasian Historiography ». C’est un bon exemple du nationalisme populiste russe contemporain, mais il est moins qu’utile pour une recherche impartiale. L’arbitre a également noté que « actuellement, les Druzes ne vivent pas à la frontière de la Khazaria. Ils semblent avoir migré. Cela devrait être expliqué. » En effet. Ni Elhaik ni ses arbitres ne sont apparemment familiers avec le travail de Vladimir Petrukhin, qui est le doyen des chercheurs russes sur les Khazars. Il existe également des livres sérieux en anglais qu’Elhaik aurait dû citer, comme l’Histoire des Khazars juifs de Dunlop ou les travaux de Peter Golden.
À en juger par les commentaires, aucun des arbitres ne semble avoir été très familier avec la littérature sur la génétique des Juifs ou la question du fond génétique des Juifs ashkénazes. Les arbitres n’ont pas comparé la thèse d’Elhaik aux résultats d’autres chercheurs, et ne semblent pas avoir remarqué les problèmes internes soulevés ici. Ils ne se sont certainement pas interrogés sur la taille de l’ensemble des données. En général, leurs commentaires ont eu tendance à se concentrer sur le style et la présentation plutôt que sur les détails techniques ou la cogence globale de l’argument.
Que s’est-il passé ici ? Je doute qu’il y ait eu un agenda politique manifeste de la part de l’éditeur. La clé réside probablement dans la prédiction du premier examinateur que le document serait « hautement cité ». Néanmoins, il reste à expliquer comment il semble avoir échappé à tout examen critique avant d’être publié. L’article d’Elhaik a au moins une vertu : Il constitue un rappel précieux qu’en dépit des méthodes d’apparence sophistiquée, de l’examen par les pairs, de la publication dans une revue scientifique prestigieuse, sans parler de la couverture médiatique, il n’y a pas d’alternative à la lecture critique.
Quand tout est dit et fait, la sagesse acceptée est toujours acceptable. Rien ne prouve que les juifs ashkénazes descendent des « juifs avec des épées » d’Asie centrale, et tout porte à croire qu’ils sont simplement venus d’Europe centrale. Les conclusions d’autres chercheurs en génétique selon lesquelles l’ADN de la plupart des Juifs semble les lier à d’autres Juifs plus qu’à tout autre groupe n’ont pas été réfutées.