Introduction
Cette semaine, j’ai passé beaucoup de temps à travailler sur le terrain de l’église – ce que je ne fais pas habituellement. Alors que David Mills et moi étions debout devant l’église en train de discuter, une femme qui vit en face de l’église s’est approchée de nous et nous a demandé : » Est-ce que vous fréquentez cette église, messieurs ? » Nous lui avons répondu que nous étions tous deux membres de l’église. Nous lui avons répondu que nous étions tous les deux membres de l’église. Elle a semblé satisfaite de cette réponse et a poursuivi avec cette demande : « Mon mari et moi sommes sortis nous promener et nous nous sommes accidentellement enfermés à l’extérieur de la maison. Pensez-vous que vous pourriez nous aider à rentrer dans la maison ? » David savait que j’avais des compétences dans ce domaine, et il est donc retourné à son travail. J’ai dit à la femme que je serais ravi de l’aider à « entrer par effraction » dans sa maison si elle ne disait à personne ce que j’avais fait. En moins d’une minute, elle était de retour dans sa maison, heureuse d’être entrée si facilement, mais un peu affligée de voir la facilité avec laquelle j’ai pu passer la serrure de sa porte d’entrée.
Plus tard dans la journée, David a appelé. Il m’a demandé si j’avais réussi. Je lui ai dit que j’avais réussi à entrer en moins d’une minute. Ce n’est que plus tard que je me suis rendu compte qu’il pouvait y avoir un lien entre le fait que cette voisine ait demandé si nous étions de l’église et le fait qu’elle ait demandé si nous pouvions l’aider à s’introduire dans sa propre maison. Elle voulait que quelqu’un l’aide à entrer par effraction, mais elle voulait aussi avoir l’assurance que la personne qui le faisait était digne de confiance. En fait, elle voulait un honnête « homme de seconde zone ». Je suppose que c’était moi.
C’est étrange comment les choses comme ça se passent, n’est-ce pas ? Cela me rappelle une autre fois, quand j’aidais un ami à « forcer » son camion. Il m’est soudainement venu à l’esprit, alors que je me tenais là dans l’obscurité, un cintre à la main, que mon ami tenait la lumière, et que je faisais le cambriolage. Cela m’a amusé parce qu’il avait passé pas mal de temps en prison pour le trafic de pièces détachées de voitures volées.
La conversion de l’eunuque éthiopien est similaire, comme je l’ai lu ce texte dans le huitième chapitre du livre des Actes. Voilà un homme qui venait de se rendre à Jérusalem, pour y adorer le Dieu d’Israël. Et pourtant, il n’a pas été sauvé à Jérusalem, mais dans le désert. Et plutôt que d’être « conduit au Seigneur » par l’un des apôtres à Jérusalem, ou même par Pierre ou Jean dans une ville samaritaine, il a été converti par Philippe, qui a été divinement dirigé vers lui dans ce lieu désert éloigné. On pourrait penser que le premier Gentil converti (spécifiquement mentionné dans les Actes) aurait été gagné par un apôtre. Comme les voies de Dieu sont étranges ! Le salut de cet eunuque éthiopien était clairement une question d’élection et d’appel divin, tout comme le choix de l’instrument humain (Philippe) faisait partie de la volonté souveraine de Dieu. Les raisons en sont importantes, et nous chercherons à les découvrir au fur et à mesure que nous poursuivrons notre étude.
Le retour des apôtres (8:25)
25 Ainsi, après avoir rendu un témoignage solennel et prononcé la parole du Seigneur, ils reprirent le chemin de Jérusalem, et ils prêchaient l’Évangile dans plusieurs villages des Samaritains.
La prédication de Stephen a abouti à sa propre mort, et à la persécution de toute l’église de Jérusalem, avec Saul comme une force proéminente et dominante derrière cela. Cela a provoqué l’exode de l’église, à l’exception des apôtres (Actes 8:1-3). Avec Étienne (et cinq autres), Philippe a été l’un de ceux qui ont été choisis pour superviser l’alimentation des veuves, en accordant une attention particulière aux veuves juives hellénistiques, qui avaient été négligées auparavant (Actes 6, 1-6). Ce même Philippe s’était enfui de Jérusalem et s’était rendu en Samarie, où il a accompli de nombreux signes étonnants (Actes 8:4-7). Grâce à son ministère, de nombreux Samaritains ont été sauvés, y compris Simon le magicien (8:9-13). Lorsque les apôtres de Jérusalem ont appris le réveil qui avait lieu en Samarie, ils ont envoyé Pierre et Jean dans cette ville. Ces apôtres imposèrent les mains aux croyants samaritains et prièrent pour qu’ils reçoivent le Saint-Esprit (8:14-15). Lorsqu’ils eurent terminé leur tâche, ils partirent pour Jérusalem, prêchant l’Évangile dans les villages samaritains sur le chemin du retour (8:25).
La conversion de l’Éthiopien (8:26-40)
26 Mais un ange du Seigneur parla à Philippe en disant : « Lève-toi et va vers le sud, sur la route qui descend de Jérusalem à Gaza. » (C’est une route déserte.) 27 Il se leva et partit ; et voici qu’il y avait un eunuque éthiopien, fonctionnaire de la cour de Candace, reine des Éthiopiens, qui était chargé de tout son trésor ; et il était venu à Jérusalem pour adorer. 28 Et il s’en retournait, assis dans son char, et lisait le prophète Ésaïe. 29 Et l’Esprit dit à Philippe : « Monte et rejoins ce char. » 30 Et Philippe étant monté, il l’entendit lire le prophète Isaïe, et dit : « Comprends-tu ce que tu lis ? » 31 Et il répondit : « Eh bien, comment le pourrais-je, si personne ne me guide ? ». Et il invita Philippe à monter et à s’asseoir avec lui. 32 Or le passage de l’Écriture qu’il lisait était celui-ci : « IL A ÉTÉ CONDUIT COMME UNE BREBIS À L’ABATTOIR ; ET COMME UN AGNEAU QUI SE TAIT DEVANT LE TONDEUR, IL N’OUVRE PAS LA BOUCHE. 33 « DANS L’HUMILIATION, SON JUGEMENT A ÉTÉ ENLEVÉ ; QUI RELATERA SA GÉNÉRATION ? CAR SA VIE EST RETIRÉE DE LA TERRE. »
34 L’eunuque prit la parole et dit à Philippe : » Dis-moi, je t’en prie, de qui le prophète dit-il cela ? De lui-même, ou de quelqu’un d’autre ? » 35 Et Philippe ouvrit la bouche, et commençant par cette Écriture, il lui annonça Jésus. 36 Et comme ils marchaient sur la route, ils arrivèrent à de l’eau ; et l’eunuque dit : « Regarde ! Regarde ! De l’eau ! Qu’est-ce qui m’empêche d’être baptisé ? » 37 (Voir note marginale.) 38 Et il ordonna d’arrêter le char ; et ils descendirent tous deux dans l’eau, Philippe aussi bien que l’eunuque ; et il le baptisa. 39 Et quand ils furent sortis de l’eau, l’Esprit du Seigneur enleva Philippe ; et l’eunuque ne le vit plus, mais il s’en alla tout joyeux. 40 Mais Philippe se trouva à Azot ; et, en passant, il continua à prêcher l’Évangile dans toutes les villes, jusqu’à ce qu’il arrivât à Césarée.
On ne nous dit pas comment Philippe s’est retrouvé dans « la ville de Samarie » (Actes 8:5). Nous pouvons supposer sans risque de nous tromper que Philippe a quitté Jérusalem à cause de l’intense persécution qui a surgi en rapport avec la mort d’Étienne (8:1). On ne nous dit pas que Philippe a été divinement dirigé vers cette ville. L’impression que j’ai est qu’il s’y est simplement retrouvé. Lorsque la puissance de Dieu s’est manifestée à travers Philippe, tant par ses miracles que par son message, beaucoup se sont convertis. Dans le cas de la conversion de l’Éthiopien, on nous dit très clairement que Philippe a été spécifiquement dirigé vers cet homme, et vers le lieu de rencontre, dans un endroit éloigné dans le désert.
Cette direction divine est donnée par l' »ange du Seigneur « 119 (8:26) et par le Saint-Esprit (8:29, 39). Je pense qu’il est significatif que l' »ange du Seigneur » et le Saint-Esprit soient tous deux employés pour guider Philippe vers l’eunuque. L' »ange du Seigneur » est peut-être le principal moyen utilisé par Dieu pour guider spécifiquement les individus dans l’Ancien Testament, tandis que le Saint-Esprit est l’instrument de guidance le plus dominant dans le Nouveau Testament. Utilisés ensemble, la direction de Philippe et le salut de l’Éthiopien apparaissent comme l’accomplissement des prophéties et des promesses de l’Ancien Testament120, concernant le salut des païens, ainsi que comme un phénomène du Nouveau Testament, réalisé par l’intermédiaire du Saint-Esprit. Ainsi, il est démontré que l’Ancien et le Nouveau Testament sont en harmonie dans cette affaire du salut de l’eunuque.
Il ne pouvait y avoir de confusion. Dieu avait l’intention de sauver cet individu. C’était un Éthiopien, un haut fonctionnaire du gouvernement, et peut-être un eunuque.121 Si cet homme avait été sauvé à Jérusalem, on aurait pu le considérer comme une sorte de coup de chance, une exception. Mais cet homme était recherché par Dieu. Ici, au milieu d’un réveil samaritain, et avant les récits d’évangélisation à grande échelle des Gentils, ce Gentil a été recherché et sauvé par Dieu, une sorte de » prémices » de ce qui allait venir. Selon la tradition de l’Église, cet homme devait devenir un évangéliste parmi son propre peuple. Il n’y a cependant aucune mention de cela dans les Écritures.
Obéissant, Philippe se rendit à l’endroit que lui avait indiqué « l’ange du Seigneur ». C’est à cet endroit qu’il a vu l’eunuque. Ensuite, l’Esprit Saint a ordonné à Philippe de se joindre au char122 (8,29), et donc à son cavalier. Si Philippe a été très précisément guidé vers l’homme, on ne lui a pas dit ce qu’il devait dire. Son message devait être indiqué par le passage que l’eunuque étudiait, et la question qu’il posait.
Il ne fait aucun doute que Philippe a été guidé vers cet homme, dans ce lieu éloigné du désert. C’est clair et c’est emphatique dans le texte. Bien que ce ne soit pas aussi clair, ni aussi emphatique, il semblerait que l’eunuque ait été divinement préparé à l’apparition de Philippe également. L’homme n’était pas en route pour Jérusalem, mais il venait de la ville sainte. Il s’y était rendu pour adorer. Qu’est-ce qui aurait pu se passer à Jérusalem, qui aurait pu préparer l’eunuque à sa rencontre avec Philippe, et avec l’évangile ?
En premier lieu, l’eunuque a peut-être entendu parler de Jésus. Si c’était le premier pèlerinage de l’eunuque en terre sainte, il devait avoir beaucoup de questions. Si l’eunuque était déjà venu à Jérusalem, il avait probablement entendu parler de Jésus, de sa prétention à être le Messie, de son ministère, de son rejet, de son procès, de sa mort et de son enterrement, et probablement de son tombeau vide. Il a peut-être entendu parler des apôtres, de leur changement radical après la mort de Jésus, de leur ministère et de leur message. À l’époque de l’arrivée de l’eunuque à Jérusalem, les » gros titres » auraient eu à voir avec le ministère et le martyre d’Étienne, ainsi qu’avec la persécution généralisée de l’Église, dirigée (du moins en partie) par un Juif nommé Saul.
Il semblerait que l’eunuque était très attaché au judaïsme (son pèlerinage à Jérusalem n’était pas un mince effort), et qu’il avait aussi un sens aigu de l’attente messianique. N’aurait-il pas posé des questions sur Jésus ? N’aurait-il pas voulu examiner personnellement cette question du Messie, pour voir par lui-même ce que les prophètes de l’Ancien Testament avaient écrit ? L’eunuque a-t-il acheté son exemplaire du rouleau d’Isaïe (un geste coûteux) afin de pouvoir lire les prophéties sur le Messie ? Et qui a parlé du baptême à l’eunuque ? Nous supposons tous que Philippe l’a fait, mais nous ne savons pas si c’est le cas. Les apôtres avaient prêché que les Israélites devaient se repentir et se faire baptiser, en invoquant le nom du Seigneur pour être sauvés. Est-ce la raison pour laquelle l’eunuque était si impatient d’être baptisé, lorsqu’il a vu l’eau ? Il se peut qu’il y ait eu un grand travail de fond déjà accompli dans la vie de l’eunuque, de sorte qu’il était prêt à recevoir le message que Philippe lui révélerait, à partir des Écritures.
Quel frisson cela a dû être pour Philippe d’entendre l’eunuque lire à haute voix la prophétie d’Ésaïe. Quelle preuve de la direction de Dieu. En effet, c’était l’homme qu’il fallait. Lorsque Philippe accourt à côté du char de l’eunuque et lui demande s’il comprend ce qu’il lit, l’Éthiopien accepte rapidement son aide. Il avait besoin, comme il le disait, de quelqu’un pour le guider. L’Ancien Testament n’allait pas plus loin que la prophétie des choses à venir. L’Évangile était le récit de l’accomplissement de ces prophéties. Philippe était sur le point de dire à cet homme que les prophéties d’Ésaïe concernant le Messie s’étaient accomplies en la personne de Jésus. Il commença donc par ce texte, lui annonçant Jésus.
La prophétie que lisait l’eunuque comprenait ces mots, des mots qui le laissaient grandement perplexe :
« Il a été conduit comme une brebis à l’esclavage ; et comme un agneau devant son tondeur est silencieux, il n’ouvre pas sa bouche. DANS L’HUMILIATION, SON JUGEMENT A ÉTÉ ENLEVÉ ; QUI RELATERA SA GÉNÉRATION ? Car sa vie a été retirée de la terre. »
Ces paroles proviennent d’Esaïe 53:7-8. Je comprendrais que ces mots étaient particulièrement perplexes pour l’eunuque, et donc le centre de son attention et de sa question. Mais je supposerais aussi que l’eunuque avait lu l’ensemble du texte, et qu’il était donc bien conscient de l’ensemble du passage et de son contexte.
Le problème que l’eunuque avait avec ce passage était enveloppé dans l’identité de celui dont il est question dans le texte :
« Dites-moi, je vous prie, de qui le prophète parle-t-il ? De lui-même, ou de quelqu’un d’autre ? » (Isaïe 53:34).
Si le prophète faisait référence à lui-même, sa souffrance (et sa mort) ne serait pas une surprise. Après tout, les prophètes ont été rejetés, méprisés et persécutés (cf. les paroles d’Étienne en 7,52). Mais comment Ésaïe pourrait-il parler de lui-même ? Les versets qui précèdent immédiatement parlent de la mort de ce personnage mystérieux, mais d’une mort de substitution – une mort au bénéfice des autres :
Sûrement, nos peines, il les a portées lui-même, et nos souffrances, il les a portées ; pourtant, nous l’estimions nous-mêmes frappé, frappé de Dieu et affligé. Mais il a été transpercé à cause de nos transgressions, écrasé à cause de nos iniquités ; le châtiment pour notre bien est tombé sur lui, et c’est par sa flagellation que nous sommes guéris. Tous, comme des brebis, nous nous sommes égarés, Chacun de nous s’est tourné vers sa propre voie ; Mais l’Éternel a fait retomber sur Lui l’iniquité de nous tous (Isaïe 53, 4-6).
Si Isaïe ne pouvait pas faire référence à lui-même, et qu’il faisait référence à un autre, alors cette personne n’était-elle pas le Messie ? Mais si c’était le Messie, il n’était pas le genre de Messie qu’Israël recherchait. Ils cherchaient un héros, pour débarrasser Israël de ses oppresseurs. En fait, cette description décrit parfaitement la venue de Jésus, et son rejet par Israël. Le message de Jésus a été rejeté par Israël, tout comme le reste des prophètes (Ésaïe 53:1). Jésus n’était pas séduisant en apparence et, de fait, il a été rejeté par les hommes, qui considéraient que sa souffrance et sa mort étaient méritées de la part de Dieu. Il était cependant, du point de vue de Dieu, sans péché. Sa souffrance et sa mort étaient dues aux péchés des autres, et non aux siens. Si ces paroles d’Ésaïe décrivent le Messie, alors Jésus était le Messie. Il n’est pas étonnant que l’identité de celui-ci ait été si importante pour l’eunuque.
La réponse de Philippe a été de proclamer Jésus comme le Messie, en commençant par ce texte, puis par le reste de l’Ancien Testament (Actes 8:35). L’eunuque a accepté avec joie les paroles de Philippe. Lorsqu’il vit de l’eau (chose rare dans ce lieu désert), il voulut en faire le meilleur usage. Il voulait être baptisé.123 On ne sait pas qui lui a parlé de la nécessité du baptême, mais il avait raison de considérer que c’était une responsabilité importante pour un vrai croyant. Lorsque le char s’arrêta, tous deux descendirent, et Philippe le baptisa.124
Aussi vite qu’il était apparu sur la scène, Philippe disparut. Certains peuvent douter du fait d’une disparition et d’un transport miraculeux de Philippe, mais les mots le laissent fortement entendre. Philippe a été » enlevé « 125 par le Saint-Esprit, d’une manière qui est similaire au transport des saints de l’Ancien Testament comme Elie, et même des personnalités du Nouveau Testament.126 Philippe s’est retrouvé à Azotus, à une vingtaine de miles de distance,127 à partir duquel il est passé dans d’autres villes, prêchant l’Évangile alors qu’il se rendait à Césarée (Actes 9:40).
L’Éthiopien, en revanche, a procédé d’une manière plus normale, en retournant dans son pays natal. On ne nous dit rien de plus sur cet homme dans le Nouveau Testament, bien que certains anciens le considéraient comme le père de l’évangélisation en Éthiopie.128 Ce que l’on nous dit, c’est que cet homme est parti en se réjouissant (8:39). Lorsque l’évangile arrive et est reçu, il y a une grande joie. C’était le cas dans la ville de Samarie (8,8). C’est toujours le cas (cf. 1 Thessaloniciens 1:6). C’est, je crois, la « joie de notre salut » (cf. Psaume 51,12). Le péché peut nous priver de cette joie pendant une saison, mais le repentir nous la rendra, et nous rendra à Dieu. Il est difficile de croire que le salut est arrivé quand il n’y a pas de joie.
Conclusion
Il y a un certain nombre de leçons importantes à tirer de ce bref récit de la conversion de l’eunuque éthiopien. Premièrement, regardons cet événement à la lumière de l’argument du livre des Actes. Il s’agit d’un événement significatif dans la transition de Jérusalem à Rome (cf. Ac 1,8) et de la prédication de l’Évangile aux Juifs (seulement, au début) aux Gentils. Nous avons été préparés à l’évangélisation des païens tout au long de l’Évangile de Luc et dans les Actes (jusqu’à présent) également. Dans Luc, chapitre 2, Siméon a parlé du Seigneur Jésus comme d’une « lumière pour les païens » (Luc 2:32 ; une citation d’Esaïe 42:6). Au chapitre 4 de l’Evangile de Luc, lorsque Jésus a été accueilli par les siens à la synagogue de Nazareth, il a précisé que le salut qu’il était venu apporter était aussi pour les païens, ce qui a renversé l’attitude des gens, qui ont alors essayé de le tuer (cf. Luc 4:16-30). Les récits du bon Samaritain (Luc 10), du fils prodigue (Luc 15), du pharisien et du collecteur d’impôts (Luc 18) remettent tous à sa place le juif moralisateur, tout en élevant le « pécheur » méprisé et en lui donnant l’espoir du salut de Dieu, grâce à sa repentance. Dans Actes chapitre 2, le parler en langues était un signe, un signe des « choses à venir » dans le salut de ceux de toute nation, tout comme notre Seigneur avait donné des instructions dans la grande commission de faire des disciples de toute nation (Matthieu 28:18-20).
La conversion de l’eunuque éthiopien était un événement très significatif, enregistré au milieu du grand réveil samaritain. Les Samaritains étaient considérés comme des » demi-frères « , pour ainsi dire, mais étaient au moins reçus par l’église comme des saints. Cet Éthiopien était une sorte de « prémices » des Gentils. Sa race, ainsi que sa difformité physique (s’il était vraiment un eunuque), l’auraient empêché de s’approcher de Dieu, mais Dieu s’est approché de lui, l’a cherché dans le désert et lui a fait comprendre qu’il était un vrai saint, le premier d’une longue série à venir. Plus tard, Pierre sera envoyé dans la maison d’un autre Gentil prosélyte, un craignant Dieu, mais l’Éthiopien a d’abord été approché de Dieu par sa foi en Jésus comme le Christ. Et cet homme n’a pas été sauvé par le ministère d’un apôtre (Pierre et Jean étaient sur le chemin du retour), mais par Philippe. La souveraineté de Dieu est une fois de plus soulignée.
Ce texte est d’une importance vitale car il semblerait que ce soit ici, pour la première fois, qu’Esaïe 53 soit clairement indiqué comme une prophétie messianique. Elle n’aurait pas été reçue (ou accueillie) comme telle par ceux qui, au sein du judaïsme, voulaient un autre type de Messie. L’identification par Philippe de Celui dont Ésaïe a écrit qu’il était le Messie, Jésus, a été ce qui a ouvert la porte à beaucoup d’autres études, méditations et prédications apostoliques. Mais ici, ce texte est vu sous ce qui semble être une nouvelle lumière.
Ce texte est une clé, je crois, de l’évangélisation juive. Il nous aide non seulement à comprendre pourquoi les Juifs non croyants rejetteraient Jésus (comme Saul l’a fait), mais aussi ce qu’un Juif non croyant doit faire pour être sauvé. Ce passage exigerait d’un Juif qu’il se repente (qu’il change d’avis sur Jésus, et sur le Messie), afin de reconnaître Jésus comme le Messie (ce que Saul va faire au chapitre 9). Ils doivent reconnaître que leur conception du Messie était erronée, tout comme leur rejet de Jésus comme Messie. Ils doivent voir que Jésus était le Sauveur innocent et souffrant, qui est venu pour être rejeté et mourir, non pas pour ses propres péchés, mais pour les péchés du monde, afin que les hommes puissent être sauvés. Ils doivent voir que c’est leur perception de Lui qui était erronée, et que dans leurs péchés ils ont rejeté Celui que Dieu avait désigné. Ils doivent admettre que Dieu avait entièrement raison, et qu’ils avaient tort dans cette affaire de Messie (comme pour tout le reste). Jésus est la pomme de discorde, et à juste titre. Ce n’est pas que Jésus n’accomplisse pas parfaitement la prophétie, mais qu’Israël n’a pas plus accepté le Messie que les prophètes. Pour être sauvé, il fallait se repentir – admettre qu’ils avaient tort – et faire confiance à Jésus en tant que Messie de Dieu. L’évangélisation juive devrait s’appuyer fortement sur ce passage, car il dit tout ce qu’il faut dire, et il désigne Jésus comme le Messie, le seul qui a parfaitement répondu à cette description divine et à la prophétie du Sauveur.
Je devrais aussi ajouter que ce texte est eux la clé de l’évangélisation des Gentils. Le fait est que le Messie de Dieu était un Messie juif. Le salut que nous devons accepter pour la vie éternelle est, en un sens, un salut juif. Nous sommes sauvés en faisant confiance à un Sauveur juif, qui a parfaitement accompli les Écritures de l’Ancien Testament (juif). Nous ne sommes pas sauvés (comme le prétendent les judaïsants) en devenant des prosélytes juifs, car l’Éthiopien était un prosélyte. En effet, l’Éthiopien était prosélyte, mais bien qu’il soit un Juif religieux, il n’était pas sauvé. Les gens sont donc sauvés en reconnaissant leurs péchés, tout comme les Juifs, et en faisant confiance à Jésus comme Messie de Dieu, tout comme les Juifs. Les païens doivent être sauvés comme les Juifs (donc ici), et les Juifs doivent être sauvés comme les païens (donc Galates 2:15-21).
Le salut de l’eunuque éthiopien est un commentaire intéressant sur les accusations qui ont été portées contre Étienne. On l’accusait de parler contre la loi de Moïse et contre le « lieu saint ». Les Juifs avaient une attirance et une dévotion excessives pour la « ville sainte » et le temple. Ils attribuaient une valeur excessive à ces lieux, ne sachant pas (ou refusant d’accepter le fait que) Dieu était sur le point de les détruire. C’est une nouvelle « ville sainte » qui sera le siège du royaume, et non cette ville, qui doit être supprimée. Le « lieu saint » n’a pas fait grand-chose pour l’eunuque. Au contraire, il a été amené à la foi dans un « lieu désert » éloigné, alors qu’il venait de se rendre au temple et dans la ville sainte. Comme Jésus l’avait dit à la femme au puits au chapitre 4 de Jean, l’adoration n’est pas une question de « bon endroit », mais de « bonne personne » et de « bon esprit ». Nous en voyons la preuve par la conversion de l’Éthiopien.
Enfin, le processus par lequel Dieu a sauvé l’eunuque éthiopien nous fournit une leçon importante sur la direction divine. Ici, Philippe est spécifiquement dirigé vers l’eunuque éthiopien, dans un endroit éloigné, afin que l’élection et le salut de Dieu deviennent évidents, d’une manière indéniable. Il était donc nécessaire que « l’ange du Seigneur » et le « Saint-Esprit » dirigent Philippe vers l’eunuque. Mais dans le salut des Samaritains dans la « ville de Samarie » ci-dessus (8:4-25), il n’est pas dit que Philippe a été divinement guidé vers ce lieu. Il est clair que Dieu a « conduit » Philippe, d’une manière indirecte, mais selon toutes les apparences extérieures, Philippe s’y est rendu par pure nécessité et sur la base de son propre jugement.
Mon point de vue est le suivant : Dieu guide. Dieu guide de manière surnaturelle, parfois. Il guide spécifiquement et indéniablement les hommes à faire ce qu’ils n’auraient pas fait ordinairement. Ainsi, Dieu a guidé Philippe pour qu’il mette de côté son ministère samaritain pour un temps et qu’il se rende dans ce lieu éloigné afin d’amener la conversion d’un Africain. Cette guidance était nécessaire car Philippe n’aurait jamais choisi de faire cela tout seul, et à juste titre. Mais dans de nombreux cas (je dirais la plupart), Dieu guide et utilise des hommes et des femmes qui agissent selon leur propre jugement, tout comme Dieu a utilisé Philippe pour atteindre cette ville samaritaine, et beaucoup d’autres qui ont fui de Jérusalem pour éviter la persécution de Saul et peut-être d’autres. Cela peut ne pas sembler être une orientation très pieuse – cette fuite de la persécution – mais Dieu a réussi à mettre des hommes et des femmes là où il le voulait. Comment se fait-il que nous voulions la direction particulière de Dieu, mais que nous levions le nez sur sa direction providentielle ? Je pense que c’est parce que nous considérons que la direction directe est plus spirituelle que la direction indirecte. Et c’est, à mon avis, la raison pour laquelle nous essayons si souvent de sanctionner nos propres décisions par la phrase « Dieu m’a conduit à… » alors qu’en vérité, cette guidance est de type indirect, et non celle d’un ensemble d’instructions spécifiques données par un ange du Seigneur. Soyons assurés que Dieu guide, mais qu’il n’a aucune obligation de nous guider comme nous le préférerions, ou comme nous le jugerions plus spirituel. Un Dieu qui est souverain, qui contrôle tout, n’a pas besoin de dire à chaque chrétien chaque pas qu’il doit faire. Et c’est pourquoi nous devons marcher par la foi, et non par la vue. La foi agit, sur la base de principes bibliques, en faisant confiance à Dieu pour nous guider. La foi n’a pas la prétention d’exiger que Dieu nous donne des instructions verbales d’un ange ou de son Esprit, afin que nous soyons sûrs qu’il est avec nous. Beaucoup de ce qui est fait au nom de la foi est en réalité son contraire : l’incrédulité. La foi fait confiance à Dieu quand nous n’avons pas vu (un ange ou une vision), et quand nous n’en avons pas besoin. Soyons des hommes et des femmes de foi.
Un dernier mot – sur le discipulat. Je crois que le discipulat est un devoir divinement donné, comme indiqué, par exemple, dans la Grande Commission (Matthieu 28:18-20). Cela dit, je dois également souligner que Dieu prévoit parfois la discipline des hommes en dehors des moyens normaux. Saul, par exemple, a été discipliné par Dieu dans le désert, et non par les apôtres, et dans un bon but (comme nous le verrons plus tard). De même, cet Éthiopien n’est pas discipliné par Philippe ni par aucun autre saint, pour autant que je sache. Dans ces cas exceptionnels, Dieu répondra au besoin. Cet Éthiopien avait la Parole de Dieu et l’Esprit de Dieu. C’était suffisant. Et pour ceux d’entre nous qui deviennent trop dépendants des autres (« responsabilité » est un mot qui me rend un peu nerveux – il n’est pas complètement biblique), laissez-moi vous rappeler que notre dépendance première devrait être sur la Parole de Dieu et l’Esprit de Dieu aussi, plutôt que sur les hommes, même les hommes pieux.
L’Éthiopien a rencontré Dieu dans un endroit désert, quand il a réalisé que sa religion n’était pas suffisante, et que Jésus était le Sauveur, qui est mort pour ses péchés. Avez-vous déjà rencontré le Sauveur ? Je prie pour que, si vous ne l’avez pas fait, aujourd’hui puisse être ce jour.
119 Pour une étude de « l’ange du Seigneur », consultez ces textes : Gn 16,7,9,11 ; 22,11,15 ; Exo 3,2 ; Nb 22,22-27, 31-32, 34-35 ; Ju 2,1,3 ; 5,23 ; 6,11-12, 21-22 ; 13,3,13, 15-17, 20-21 ; 2Sa 24,16 ; 1R 19,7 ; 2R 1,3,15 ; 19 :35 ; 1Ch 21:12,15-16,18,30 ; Psa 34:7 ; 35:5-6 ; Isa 37:36 ; Zec 1:11-12 ; 3:1, 5-6 ; 12:8 ; Mat 1:20,24 ; 2:13, 19 ; 28:2 ; Luk 1:11, 2:9 ; Act 5:19 ; 8:26 ; 12:7,23.
120 Cf. Deutéronome 23:1 ; Isaïe 56:3-5 ; 66:18-21.
121 Le titre « eunuque » peut être utilisé pour un fonctionnaire du gouvernement qui est littéralement un eunuque, mais aussi pour un fonctionnaire qui ne l’est pas. Ainsi, nous ne pouvons pas savoir avec certitude si cet homme était littéralement un eunuque ou non. S’il était, en effet, un eunuque, il lui aurait été interdit d’entrer dans « l’assemblée du Seigneur » (Deutéronome 23:1).
122 Aussi peu romantique que cela puisse être, cela aurait également pu être un simple char à bœufs.
123 Le verset 37 est omis dans certains textes. Je suis enclin à l’accepter comme authentique. Il se peut qu’il n’ajoute pas grand-chose au passage, et que son absence ne lui fasse pas grand tort. Il se peut que les mots du verset 37, qui soulignent l’importance pour l’eunuque de « croire de tout son cœur que Jésus est le Christ » soient, dans une certaine mesure, le résultat de l’expérience décevante de Philippe avec Simon le magicien, dont la sincérité semblait un peu douteuse sous un examen apostolique attentif.
124 Je suis un immersionniste, par conviction, mais le fait qu’il soit dit que les deux hommes descendent dans l’eau ne prouve pas nécessairement que cet homme a été immergé. Ils auraient pu « descendre » dans un ruisseau ou (plus probablement) une oasis, qui n’avait que quelques pouces de profondeur. Le fait de « descendre » ne se réfère pas nécessairement à la profondeur de l’eau, mais à l’élévation de l’eau, par rapport aux deux hommes. Et même si l’eau était assez profonde pour immerger l’Éthiopien, cela ne prouve pas, en soi, qu’il a été immergé. Il s’agit d’une déduction tirée d’un certain nombre de preuves. Ce texte n’ajoute pas grand-chose à ces éléments de preuve. Après tout, un homme aurait pu être aspergé dans une piscine de six pieds de profondeur.
125 Paul emploie ce même terme pour être son « enlèvement » au troisième ciel dans 2 Corinthiens 2:2, 4, et pour l’enlèvement des saints vivants dans 1 Thessaloniciens 4:17 (cf. aussi Apocalypse 12:5).
126 Nous voyons quelque chose de similaire se produire ailleurs dans la Bible. Remarquez les notes marginales dans la NASB ici, faisant référence à 1 Rois 18:12 ; 2 Rois 2:16 ; Ezéchiel 3:12, 14 ; 8:3 ; 11:1, 24 ; 43:5 ; 2 Corinthiens 12:2.
127 Cf. Charles W. Carter et Ralph Earle, The Acts of the Apostles (Grand Rapids : Zondervan Publishing House, 1973), p. 122.
128 « … la tradition a attribué à cet homme l’évangélisation précoce de l’Éthiopie. » Carter et Earle, p. 122.