Ceci est un extrait de Nouvelles perspectives sur les relations de la Chine avec le monde : Nationales, transnationales et internationales. Obtenez votre exemplaire gratuit ici.
La Chine et le Japon exercent la plus grande influence sur leurs voisins en Asie de l’Est. La coopération entre les deux géants économiques reste robuste en matière de commerce, d’investissements directs étrangers (IDE), de tourisme et d’échanges culturels et éducatifs, tandis que leur rivalité s’est accrue en matière de modernisation militaire, de discours politique et de cybersécurité. La complexité des relations sino-japonaises s’explique en partie par le fait que les deux pays ont des systèmes politiques et économiques différents ainsi que des différences historiques et culturelles. Elles sont également liées par la présence en Asie du Nord-Est de voisins rivaux d’une manière ou d’une autre – la Corée du Nord, la Corée du Sud et Taïwan – ainsi que d’États puissants ayant des intérêts régionaux – la Russie et les États-Unis -, ce qui rend la région intrinsèquement sujette à l’instabilité. Pour compliquer encore les choses, la région a été propulsée dans une période de transition après l’élection de Donald Trump en novembre 2016. La structure dominante des États-Unis qui avait maintenu la cohésion de la région depuis la fin de la guerre froide a commencé à s’éroder rapidement sous la politique asiatique de Trump, ou son absence. Embourbé dans une crise intérieure auto-infligée après l’autre, Trump reste généralement opposé à un engagement à grande échelle en Asie de l’Est, offrant essentiellement à la Chine une incitation à être plus révisionniste et à agir avec moins de contraintes, tout en faisant des déclarations radicalement différentes des présidents précédents sur la Corée du Nord et Taïwan. La principale question que je poursuis dans ce chapitre, compte tenu de l’évolution des circonstances, est de savoir dans quelle mesure les relations sino-japonaises sont susceptibles d’être stables au cours des prochaines années.
Dans ce chapitre, j’avance deux arguments. Premièrement, parmi les nombreux facteurs qui affectent la stabilité des relations sino-japonaises, l’un des plus importants est la façon dont les dirigeants nationaux de chaque pays respectif interprètent l’équilibre du pouvoir militaire, cybernétique et socio-économique. Sur le plan militaire, les deux pays se disputent la domination de l’Asie de l’Est et le contrôle du territoire – notamment en ce qui concerne les îles Senkaku/Diaoyu. En ce qui concerne la cyberpuissance, la Chine continue d’utiliser son avantage de premier plan pour attaquer les systèmes vulnérables et voler les secrets de ses voisins. Sur le plan économique et culturel, la Chine et le Japon sont étroitement interconnectés et agissent selon le principe de la collaboration plutôt que du conflit. L’ère de la mondialisation, de la régionalisation et de l’interdépendance économique ne laisse aucun perdant immédiat entre les deux pays, tout en ne générant aucun gagnant non plus. L’affirmation de Claude Meyer en 2011 selon laquelle » pour l’instant, aucune de ces deux puissances dominantes ne peut prétendre à une suprématie globale dans la région » est toujours valable (Meyer 2011, 7). Bien que la Chine et le Japon continuent de se méfier l’un de l’autre et de se rejeter mutuellement la responsabilité de tout problème, ils restent interdépendants pour la paix et la prospérité, et la dissuasion mutuelle est à l’œuvre contre les frappes militaires et les embargos de l’une ou l’autre partie (Katagiri 2017, 1-19). La façon dont les dirigeants actuels des deux pays, le Chinois Xi Jinping et le Japonais Abe Shinzo, interprètent les gains et les pertes de leurs interactions aura beaucoup à voir avec la façon dont ils se traitent mutuellement tout au long de leur leadership, au moins jusqu’en 2022 pour Xi et peut-être 2021 pour Abe (en supposant qu’il remporte sa réélection en 2018).
Mon deuxième argument est que certains changements dans l’environnement externe auront un impact inattendu, mais pas nécessairement cohérent, sur la stabilité des relations sino-japonaises. Les questions bilatérales comme les litiges en mer de Chine orientale revendiqués par la Chine mais contrôlés par le Japon, et la cyber-insécurité vont probablement perdurer. Ils deviendront des problèmes politiques plus saillants lorsque des événements inattendus se produiront, par exemple lorsque des déclarations provocatrices seront faites sur l’avenir de Taïwan (qui revendique également les îles de la mer de Chine orientale) et lorsque des actions militaires seront menacées contre la Corée du Nord pour dissuader ses programmes nucléaires et de missiles. Ces éléments peuvent facilement entraîner la Chine et le Japon dans un examen minutieux de leurs intentions respectives. En outre, les relations bilatérales se développeront en fonction de la manière dont leurs dirigeants nationaux interagissent avec d’autres grandes puissances, notamment les États-Unis et la Russie. En d’autres termes, les relations de Xi avec Trump et le président russe Vladimir Poutine constitueront le fondement de ses relations avec Abe, car les comportements de Trump et de Poutine sont moins prévisibles. De même, les relations d’Abe avec Trump et Poutine seront une source de considération stratégique pour les Japonais en tant qu’allié junior et partenaire économique en Extrême-Orient, respectivement, bien que la nature des caractères des deux dirigeants rende difficile pour les Japonais de prédire quelles seront leurs prochaines actions.
Dans l’ensemble, les interactions bilatérales en cours montrent qu’à court terme, la Chine et le Japon sont susceptibles de poursuivre leur engagement économique et leur équilibrage militaire. Sur le long terme, cependant, la Chine est prête à avoir un avantage de puissance sur le Japon. La Chine connaît une croissance économique, démographique et militaire plus rapide, et conserve un avantage en matière de puissance dure ainsi que le pouvoir d’influencer de manière significative les événements aux Nations unies en tant que membre permanent du Conseil de sécurité avec droit de veto. Le Japon s’est vanté de son soft power pour rendre le pays culturellement attractif, il effectue une lente reprise économique de son côté et reste protégé par les forces américaines. Cela signifie toutefois que si Trump devait retirer les États-Unis de tout engagement actif en Asie de l’Est, ce qui n’est pas nécessairement une possibilité déraisonnable, la Chine deviendrait probablement l’acteur dominant, en particulier dans la sphère militaire.
Les confrontations militaires et cybernétiques façonnent la concurrence bilatérale
Entre la Chine et le Japon, l’équilibre de la puissance militaire penche vers la première, une tendance susceptible de se poursuivre au fil du temps. Le Parti communiste chinois (PCC) maintient le soutien social aux programmes de l’Armée populaire de libération (APL) artificiellement élevé par la propagande et la coercition, en particulier pour ceux qui seraient utilisés contre le Japon (Reilly 2011). La Chine a dépassé le Japon en matière de défense pour acquérir du matériel militaire de pointe, a augmenté les heures d’entraînement et a mené des exercices militaires. En ce qui concerne les îles Senkaku/Diaoyu, la Chine a investi massivement dans la mise à niveau de ses forces maritimes afin de saper le contrôle du Japon, à tel point que les forces d’autodéfense maritime du Japon (JMSDF) et les garde-côtes japonais ne peuvent plus les gérer efficacement. Les intrusions aériennes et les incursions navales croissantes dans les zones contestées ont amené le Japon à augmenter ses missions de vol d’urgence. Ayant récemment piloté un avion de combat F-15DJ sur une base aérienne au Japon, je peux témoigner du sérieux avec lequel les opérateurs de la Japan Air Self-Defence Force (JASDF) gèrent chaque vol dans les zones contestées et de la réelle coordination qu’il leur faut pour mener à bien une mission au sol et dans les airs. Pourtant, la réponse du Japon prend du retard. Rien qu’en 2016, la JASDF a brouillé plus de 850 fois des avions chinois menaçant l’espace aérien du Japon, soit près de 280 fois plus qu’en 2015, sans compter celles contre les avions russes (ministère de la Défense du Japon 2017). Le contrôle administratif du Japon sur les îles est susceptible de s’éroder davantage si l’administration Trump décide de réduire son engagement de défense envers le Japon, estimant que Tokyo devrait « payer davantage » pour sa propre défense. Le rôle des États-Unis dans le conflit territorial diminuerait également si les États-Unis attaquaient la Corée du Nord, ce qui reste une possibilité après l’épreuve de force d’avril 2017, car une guerre pure et simple en Corée permettrait à Pékin de faire fonctionner l’APL plus librement en Asie de l’Est contre les forces américaines au Japon (USFJ). Il n’est pas clair si les États-Unis resteraient engagés dans l’ordre de sécurité en Asie du Nord-Est, Trump étant fortement motivé par son objectif de « rendre l’Amérique grande à nouveau ».
La confiance est une denrée rare dans la sphère militaire entre les deux pays. Peu de Japonais croient à la rhétorique de Pékin sur une ascension » pacifique « . La coopération militaire entre eux se limite à des contextes multilatéraux comme de rares exercices conjoints. Les responsables japonais de la défense mentionnent sans équivoque la croissance militaire de la Chine comme un problème de sécurité vital. Le Japon continue d’ajuster son dispositif de défense afin de limiter les ambitions territoriales de la Chine, en déplaçant les ressources des FDS d’Hokkaido, autrefois ligne de front de la guerre froide contre les attaques soviétiques, vers le sud du pays, où le Japon a renforcé ses forces terrestres par des éléments de la marine et déployé quelques centaines de soldats sur des îles près d’Okinawa, entre autres. Cet ajustement reflète l’intention des dirigeants japonais de contrer la puissance croissante de la Chine en acquérant de nouveaux équipements et en augmentant l’efficacité logistique. Les dirigeants ont toutefois laissé les normes sociales et les lois d’après-guerre largement inchangées, ce qui a fortement limité l’opérabilité des forces de défense (Katagiri, à paraître). L’article 9 de la Constitution de paix reste inchangé – interdisant le recours à la force comme moyen de résoudre les conflits internationaux. Le soutien de l’opinion publique au FSD reste également modéré, en faveur d’une résolution pacifiste des conflits. S’il est vrai qu’un nombre croissant de Japonais soutiennent la SDF, ils le font avant tout parce que la SDF remplit des missions non militaires, telles que l’aide humanitaire et les secours en cas de catastrophe, plutôt que la défense. Pour les véritables opérations de défense, les Japonais se sont tournés vers l’USFJ comme autorité légitime, comme en témoigne la législation de 2015 autorisant l’autodéfense collective avec les États-Unis. Bien entendu, les États-Unis ne prennent pas position sur la propriété des îles Senkaku/Diaoyu, mais ils reconnaissent que le gouvernement japonais exerce un contrôle administratif sur les îles et que celles-ci relèvent de l’article 5 du traité de sécurité mutuelle. La question, cependant, est de savoir si le président Trump honorera cela lorsqu’il sera pressé de le faire.
Dans le cyberespace, l’activisme de la Chine s’accroît avec son avantage de premier plan. Les opérations cybernétiques sont relativement peu coûteuses et efficaces. Lorsqu’elles sont utilisées correctement, elles peuvent imposer de lourds coûts à des cibles à bon marché et faciliter le recours à la force militaire si nécessaire. La Chine a capitalisé sur le déni plausible pour cibler des pays comme le Japon de manière asymétrique afin d’exploiter la nature offensive-dominante des cyber-opérations. Même si les cibles des cyber-attaques en général ont tiré des leçons pour rendre leurs systèmes robustes, les attaquants continuent de conserver l’avantage initial de choisir le moment et le lieu de l’attaque (Singer et Friedman 2014, 57-60 ; Segal 2016, 82-90). En conséquence, les écrits militaires chinois ont appelé à une stratégie d' » offensive active » sur le commandement et le contrôle de l’ennemi, les forces réseau-centrées et les capacités de première frappe (Pollpeter 2012, 165-189). Par conséquent, les cyberattaques ont surtout été à sens unique, les agents chinois étant responsables d’un nombre disproportionné d’attaques malveillantes contre ses voisins. À ce jour, les cyberagents chinois ont été identifiés comme ayant ciblé des organismes gouvernementaux japonais, notamment le ministère de la Défense et les forces d’autodéfense, ainsi que de grandes organisations privées comme JTB. Les attaques de la Chine ont mis le Japon sur la défensive, sans véritable défense, car le parti libéral-démocrate du Premier ministre Abe n’est toujours pas en mesure de franchir l’obstacle constitutionnel qui lui permettrait d’adopter une doctrine cybernétique de représailles et de solides mesures contre-offensives pour dissuader les attaques. La plupart des responsables japonais avec lesquels je m’entretiens disent que le gouvernement est conscient de la gravité des dommages qu’il subit et qu’il doit en faire plus pour limiter les nouvelles attaques, mais ils reconnaissent ensuite en privé qu’il a fait peu pour régler le problème. Bien sûr, on peut se demander si la Chine peut réellement utiliser les informations volées de manière à augmenter considérablement sa capacité d’absorption des données volées et à renforcer ses aspirations agressives (Lindsay 2014/15, 44). Pour l’instant, cependant, la Chine continue de voler une quantité massive de secrets industriels et gouvernementaux au Japon, à tel point que l’asymétrie des cyberattaques est abrupte en faveur de Pékin.
Ces questions à travers les dimensions de la sécurité et de la cybernétique ont façonné la tension entre les deux, tout en fournissant encore des raisons de coopérer. Pour ajouter à ce tableau déjà complexe, Sheila Smith soutient que plusieurs questions politiques critiques ont séparé les deux pays ces dernières années – notamment des désaccords historiques, la sécurité alimentaire, ainsi que la rhétorique politique des deux côtés. Elle met en évidence quelques points litigieux, notamment les visites de politiciens japonais au sanctuaire Yasukuni, l’exportation par la Chine de boulettes empoisonnées et les différends territoriaux en mer de Chine orientale. Aucun d’entre eux n’offre une voie claire vers un compromis, mais ils façonnent la façon dont ils interagissent les uns avec les autres (Smith 2016).
Maintien de l’équilibre par la coopération socio-économique
L’intense rivalité dans les domaines militaire et cybernétique mise à part, les deux pays ont connu un essor du commerce, des IDE, du tourisme et des échanges culturels et universitaires. Cela représente peut-être la seule lueur d’espoir pour de meilleures relations. Il est toutefois important de noter que l’interdépendance économique est moins fondée sur la confiance mutuelle que sur la volonté unilatérale de s’enrichir économiquement – afin de finir par surpasser l’autre. Malgré tout, la Chine a été le premier partenaire commercial du Japon, tandis que le Japon est le deuxième partenaire commercial de la Chine après les États-Unis. En 2015, le Japon a accordé 3,8 millions de visas à des ressortissants chinois, soit une augmentation de 85% par rapport à 2014, ce qui représentait 80% de tous les visas que le Japon a délivrés à toutes les nationalités cette année-là (The Japan Times 2016).
Il y a deux problèmes qui peuvent entraver la coopération économique à court terme. Premièrement, le déficit commercial croissant avec Pékin reste une préoccupation pour Tokyo, car il affecte négativement le pouvoir relatif du Japon à long terme. En 2015, par exemple, le déficit commercial du Japon était de 17,9 milliards de dollars (Japan External Trade Organization 2016). L’anticipation d’un déficit commercial continu peut diminuer les incitations à la coopération au Japon, ce qui permet aux législateurs d’être plus facilement nationalistes envers la Chine et d’appeler à des moyens moins pacifiques pour résoudre les problèmes bilatéraux comme le différend territorial (Copeland 2014). Tokyo s’est plaint de l’implication de la Chine dans le vol de propriété intellectuelle, que le PCC a sans surprise refusé de reconnaître. Les cyber-attaques visant les secrets industriels japonais pourraient mettre le Japon à rude épreuve au point de chercher à riposter économiquement, même si cela ramènerait des contre-actions encore plus douloureuses.
Deuxièmement, si le commerce bilatéral reste robuste, différents types de dynamiques politiques sont en jeu dans les projets économiques multilatéraux où les relations sont plus complexes et concurrentielles. Certes, la Chine et le Japon font partie des nations leaders qui participent activement à un certain nombre d’organisations régionales, telles que l’APEC, l’ASEAN+3 et le Forum régional de l’ASEAN (ARF). Pourtant, il existe de nouveaux groupes critiques au sein desquels les deux nations se disputent l’influence. Pékin cherche à trouver des moyens de maximiser l’utilisation des nombreux projets économiques régionaux qu’elle dirige, notamment le Partenariat économique global régional (RCEP) et la Banque asiatique d’investissement dans les infrastructures (BAII) – dont le Japon n’est pas membre. Le Japon est un partenaire de la Chine en ce qui concerne la promotion du RCEP, mais on ignore combien de temps cette coopération durera. Ces projets économiques régionaux sont fortement affectés par les événements extérieurs, y compris, et surtout, la politique de Trump. La fin présumée du Partenariat transpacifique (TPP) provoquée par la réticence de Trump a maintenant mis les Japonais sur la voie de diriger une négociation multilatérale pour poursuivre un TPP-moins-Amérique. Jusqu’à ce que l’accord soit conclu, la disparition du TPP est susceptible de renforcer l’influence régionale de la Chine par rapport au Japon.
Gérer les points d’éclair politiques
En outre, l’environnement stratégique externe reste essentiel pour façonner les relations sino-japonaises, en particulier la façon dont la Chine et le Japon se sont alignés diplomatiquement sur les autres pays de la région. D’une part, la Chine a des « amis » (mais pas d’alliés officiels) sur lesquels elle peut compter – principalement la Russie et le Pakistan. Toutefois, ces deux États poursuivent des ambitions politiques différentes de celles de la Chine. Certes, la Russie affronte les intérêts mondiaux américains d’une manière qui s’aligne occasionnellement sur ceux de la Chine. Depuis l’élection présidentielle américaine de 2016, de modestes attentes quant à la possibilité d’un rapprochement entre Trump et Poutine ont été soulevées. Cette possibilité, cependant, est un joker ; elle peut tourner suffisamment bien pour façonner positivement les relations de Pékin avec Trump, ou aller si mal qu’elle peut se répercuter sur les relations sino-américaines pour les détériorer. Dans l’intervalle, la récente ouverture du Premier ministre Abe envers Poutine par le biais d’investissements économiques unilatéraux est également importante, car elle a rendu la politique russe du Japon moins conflictuelle que celle des administrations précédentes. Toutefois, cette démarche n’a pas nécessairement permis de trouver une solution au différend entre les territoires du Nord et les îles Kouriles. La Chine est également proche du Pakistan, qui offre à la marine chinoise l’utilisation d’un port naval stratégique à Gwadar. La Chine peut ainsi contrôler la puissance navale de l’Inde et exercer une influence au-delà de l’océan Indien. Cette situation préoccupe le Japon, car ses cargos passent par l’océan Indien et 80 % de ses importations de pétrole proviennent du Moyen-Orient. Par conséquent, le Japon a étroitement collaboré avec l’Inde pour empêcher cela. Enfin, la Chine partage avec la Corée du Nord un intérêt commun à contrôler la puissance du Japon, mais les chances de collaboration entre la Chine et la Corée du Nord se sont affaiblies ces dernières années, Pyongyang continuant à ignorer les appels à la retenue lancés par Pékin. L’affaiblissement du contrôle de la Chine sur la Corée du Nord signifie qu’elle sera moins susceptible et moins capable d’utiliser la Corée du Nord comme instrument de politique aux tables de négociation avec les États-Unis et le Japon. En somme, l’alignement stratégique chinois ne contraint pas fortement les intérêts nationaux du Japon, mais il ne les stimule pas non plus.
Les liens militaires croissants du Japon avec certains des États d’Asie du Sud-Est et d’Asie du Sud – notamment les Philippines, l’Inde et l’Australie – lui permettent d’avoir une stratégie d’encerclement contre la Chine. Les liens avec les Philippines permettent aux navires des FDS d’opérer près des zones contestées de la mer de Chine méridionale, à la fois avec l’US Navy et indépendamment. Le raisonnement du Japon n’est pas d’agir de manière agressive contre la marine chinoise, mais plutôt de sécuriser les voies maritimes et la liberté de navigation, car une grande partie des importations énergétiques du Japon passe par le détroit de Malacca. Le bon sens stratégique pousse le Japon et l’Inde à resserrer le commerce, les ventes d’armes et les échanges d’officiers. L’Inde et le Japon considèrent également les avancées chinoises dans l’océan Indien comme nuisibles à leurs intérêts. L’Inde a historiquement horreur de prendre des engagements à l’étranger et est géographiquement éloignée du Japon, mais les deux nations se rencontrent périodiquement pour discuter des méthodes de coopération. Enfin, l’Australie reste méfiante face à l’avancée de la Chine et participe régulièrement à des exercices militaires multilatéraux auxquels participent les SDF.
Dans ce contexte, il est important que la Chine et le Japon trouvent des moyens de gérer les points d’éclair politiques qui peuvent survenir à la suite de changements inattendus dans leur environnement extérieur. Plus précisément, si Trump fait quelque chose sans réfléchir suffisamment aux conséquences qui finissent par bouleverser la stabilité régionale, la Chine et le Japon peuvent s’affronter. Deux scénarios sont particulièrement possibles. L’une des situations potentielles est que Trump s’éloigne de la politique traditionnelle pour encourager publiquement Taïwan à déclarer son indépendance. Les premiers faux pas de Trump vers le rejet temporaire de la politique d’une seule Chine ont enhardi la présidente taïwanaise Tsai Ing-wen. Cela a permis de rappeler une nouvelle fois qu’une déclaration sans suite peut rapidement dégénérer et plonger les relations entre les deux rives du détroit dans la confusion. Même si Trump a changé d’avis après les protestations de la Chine, l’incident a laissé à Taipei un sentiment d’opportunité qu’il pourrait exploiter à l’avenir. Cela a également suscité un sentiment de crainte et d’incertitude à Pékin quant à la prochaine action de Trump. Les relations diplomatiques informelles du Japon avec Taïwan pourraient changer si Abe décide de s’aligner sur la politique taïwanaise de Trump. Si, par hypothèse, le Japon décide de suivre Trump en soutenant l’appel à l’indépendance de Taïwan, cela mettrait à son tour la Chine et le Japon en confrontation directe.
L’autre scénario concerne la Corée du Nord, où le régime de Kim Jong-Un est devenu encore moins prévisible depuis l’épreuve de force d’avril 2017 avec Trump. Le déclin du « contrôle » de la Chine sur la Corée du Nord et son incapacité à décourager le développement des missiles et du nucléaire ont de plus en plus permis à la Corée du Nord de faire des choses qui agacent beaucoup de monde, y compris les Japonais. Kim semble connaître ses limites, mais il agit de manière presque irréfléchie aux yeux des pays étrangers parce qu’il n’a pas d’autre choix que de garder la face à l’extérieur pour assurer la stabilité interne. Andrei Lankov a prédit que la fin de la Corée du Nord serait soudaine et violente (Lankov 2012, 187-228). Il serait dans l’intérêt de la Chine et du Japon de travailler ensemble pour minimiser tout impact qu’un effondrement de la Corée du Nord aurait sur la stabilité régionale en particulier le danger d’une explosion nucléaire, la prolifération ou les sorties massives de réfugiés coréens.
Conclusion
La Chine et le Japon ont régulièrement des entretiens bilatéraux de haut niveau et participent régulièrement à des discussions multilatérales sur la coopération régionale, mais les déficits de confiance maintiennent les deux nations éloignées. En Chine, le PCC a réussi à contenir le sentiment nationaliste et la demande publique d’une plus grande autonomie dans la mesure où cela permet au Parti de poursuivre des projets de développement économique agressifs. Le PCC y est parvenu en faisant des efforts pour contenir ses citoyens en refroidissant la colère du public envers le Japon (Reilly 2011). Au Japon, cependant, des incidents comme les manifestations inciviles très médiatisées contre des entreprises japonaises en 2012 restent vivaces dans l’esprit des Japonais, et l’effort du PCC pour rectifier son image semble trop politique pour être vrai. En outre, aux yeux de la plupart des Japonais, l’effort du PCC est à peine suffisant. La prétendue retenue de la Chine n’a pas réussi à convaincre les Japonais ordinaires que la Chine est devenue plus amicale à tous points de vue. Les enquêtes publiques indiquent constamment que l’opinion publique des deux nations est au plus bas, et sans efforts mutuels, il est peu probable que cette réalité s’améliore de sitôt. Les cyberpirates et la rivalité au sujet des îles font qu’il est très difficile pour les deux nations d’améliorer rapidement leurs relations. La communauté internationale peut, pour l’instant du moins, dormir tranquille, car l’interdépendance socio-économique et la dissuasion contre les frappes militaires empêchent toute nouvelle détérioration des relations.
Copeland, Dale. 2014. Interdépendance économique et guerre. Princeton : Princeton University Press.
Organisation japonaise du commerce extérieur. 2016. Enquête du JETRO : Analyse du commerce entre le Japon et la Chine en 2015 (basé sur les importations des deux pays), 17 février.
Ministère japonais de la Défense.2017. Communiqué de presse de l’état-major interarmées, 13 avril. http://www.mod.go.jp/js/Press/press2017/press_pdf/p20170413_01.pdf.
Katagiri, Nori. » Entre réalisme structurel et libéralisme : Japan’s Threat Perception and Response ». À paraître dans International Studies Perspectives.
Katagiri, Nori. 2017. « Ce que la démocratisation, les attentes commerciales et la puissance militaire signifient toutes pour l’avenir des relations sino-américaines ». Asian Security 13(1) : 1-19.
Lankov, Andrei.2013. La vraie Corée du Nord : Vie et politique dans l’utopie stalinienne ratée. New York : Oxford University Press.
Lindsay, Jon.2015 « L’impact de la Chine sur la cybersécurité : Fiction et frictions ». Sécurité internationale 39(3) : 7-47.
Meyer, Claude. 2011. Chine ou Japon : Qui va diriger l’Asie ? New York : Columbia University Press.
Pollpeter, Kevin. 2012. » Contrôler le domaine de l’information : La guerre spatiale, cybernétique et électronique. » Dans Ashley Tellis et Travis Tanner (Eds.). Strategic Asia 2012-2013 : China’s Military Challenges. Seattle : National Bureau of Asian Research.
Reilly, James. 2011. Société forte, État intelligent : La montée de l’opinion publique dans la politique japonaise de la Chine. New York : Columbia University Press.
Segal, Adam. 2016. L’ordre mondial piraté : Comment les nations se battent, commercent, manœuvrent et manipulent à l’ère numérique. New York : Public Affairs.
Smith, Sheila. 2016. Intimate Rivals : La politique intérieure japonaise et une Chine montante. New York : Columbia University Press.
Singer, P.W. et Friedman, Allan. 2014. Cybersécurité et cyberguerre : Ce que tout le monde a besoin de savoir. Oxford : Oxford University Press.
Le Japan Times. 2016. « Le Japon a délivré un nombre record de visas aux Chinois en 2015, en hausse de 85% ». The Japan Times,. 6 juin.
Lectures complémentaires sur les relations internationales en ligne
- Le ‘problème de l’histoire’ dans les relations sino-japonaises : Quel est le problème ?
- Le transnational dans la politique étrangère de la Chine : Le cas des relations sino-japonaises
- Une réfutation pessimiste : Le retour éventuel des tensions sino-japonaises
- Repenser le changement et la continuité dans la politique de défense et la politique japonaise
- La survie de l’alliance États-Unis-Japon, États-Unis-Royaume-Uni dans le cadre d’un traité de paix potentiel
- Politique de l’état contre sécurité en Asie de l’Est : Le rôle croissant de la Chine
.