Varför Indiens abortlag inte använder ordet ”abort”

Har du funderat på varför Indiens abortlag, dvs. lagen om medicinsk avbrytande av graviditet (MTP) från 1971, inte använder ordet ”abort”? Fanns det en anledning för lagstiftarna att välja uttrycket ”medicinsk avbrytande av graviditet” i stället för den vardagligt erkända termen ”abort”?

Men även om vissa tillskriver det märkliga ordvalet till den koloniala baksmällan av att använda teknisk jargong i lagar, så är den verkliga orsaken en annan. Den avsedda användningen av termen ”medicinsk avbrytning av graviditet” syftar till att se till att abortlagarna i landet inte utformas så att de ger kvinnor ett val eller en rätt att genomgå säkra aborter, utan som förfaranden för att skydda läkare mot åtal för att utföra aborter. Den här bloggen förklarar hur det går till.

Läs också: Lagen om könsbestämning kommer inte att urvattnas genom att reglerna för efterlevnad slappas av under Covid-19: Läkare

Historia om MTP-lagen

Diskussionen om behovet av en abortlag i Indien startade på 1960-talet ungefär när regeringen tillsatte Shantilal Shah-kommittén för att utvärdera om det behövdes en abortlag i landet. Vid den tiden var aborter strikt olagliga enligt avsnitt 312 i den indiska strafflagen (Indian Penal Code, 1860) och att ”orsaka missfall” hos en kvinna var ett brott som kunde bestraffas med fängelse i upp till tre år och/eller böter.

Kommittén genomförde en översyn av de juridiska, medicinska och sociokulturella aspekterna av abort och rekommenderade legaliserad abort och en lag om omfattande abortvård. Kommitténs rekommendationer ledde så småningom till antagandet av MTP-lagen från 1971, som endast tillåter medicinsk avbrytning av graviditeter.

Men även när MTP-lagen infördes upphävdes inte straffbestämmelserna. Lagen om ”orsakande av missfall” kvarstår som den är och straffen förblir desamma, dvs. fängelse och/eller böter.

Även läs: Mindre våldtäktsoffers rätt till abort väger tyngre än fostrets rätt att födas: Rajasthan High Court

Förbud mot valfrihet för kvinnor i nuvarande lag

I motsats till Shantilal Shah-kommitténs förslag om heltäckande abortvård för kvinnor har MTP-lagen få skyddsåtgärder för kvinnor och fler bestämmelser för att skydda läkare som utför medicinska aborter.

De flesta avsnitt i MTP-lagen börjar med ”Notwithstanding anything contained in the Indian Penal Code…”, vilket tydligt visar att detta var mer ett skydd för läkare som utför ”medicinska aborter” än en omfattande abortvård för kvinnor, vilket kommittén ursprungligen hade annonserat. Detta särskilda ordval i lagen syftar till att inte behålla straffbestämmelsen intakt för att skydda läkare från straffrättsliga åtal.

För övrigt pekar utformningen av avsnitt 3 i MTP-lagen, där beslutet om att genomgå ett medicinskt abort enbart vilar på läkarens åsikt, också på bristen på autonomi för kvinnor.

Enligt paragrafen måste en läkare vara av uppfattningen att det behövs ett medicinskt avbrytande om graviditeten inte har nått 12 veckor, och om graviditeten är mellan 12 och 20 veckor måste två läkare vara av samma uppfattning. De kan genomföra avbrytandet endast om det finns en väsentlig risk för den gravida kvinnans fysiska eller psykiska välbefinnande eller om de har anledning att tro att det barn som ska födas skulle vara fysiskt eller psykiskt handikappat.

Tyvärr gör bestämmelsen abort laglig i viss utsträckning, men beslutet att bevilja abort vilar alltså endast på läkarens åsikt. Detta yttrande sträcker sig bortom den medicinska diagnosen om huruvida kvinnan kan göra abort till att läkarna utövar sina åsikter om huruvida hon bör göra abort. I stället för att ge kvinnor rätt att välja och få tillgång till säkra aborter berövar denna bestämmelse dem rätten att bestämma över sina egna kroppar.

Läs också: Trots att viktiga rättsfall har dömt för valfrihet, ingen lagändring

I viktiga rättsfall som Suchita Srivastava mot Chandigarh Admin och Devika Biswas mot Union of India har Högsta domstolen ansett att en kvinnas reproduktiva autonomi är hennes grundläggande rätt till privatliv, och har sagt att beslutet om att skaffa eller inte skaffa barn ska vara hennes eget och inte vara föremål för statligt ingripande. Hittills har det dock inte skett någon synlig förändring av MTP-lagen för att ge verkan åt dessa domar.

En ändring har föreslagits som skulle höja den övre gränsen för att ansöka om abort till 24 veckor, men ingen av bestämmelserna i ändringsförslaget hänvisar till att ge kvinnor autonomi eller inflytande över sina egna kroppar när det gäller att fatta beslut om att göra abort.

Även läs: Abort är en rättighet, inte ett privilegium. På dagen för säker abort måste regeringen överväga att ändra MTP-lagen

Behov av autonomi

Bortsett från medicinska komplikationer bör beslutet att få eller inte få ett barn ligga hos den gravida kvinnan ensam. En oönskad graviditet kan tvinga kvinnor att få tillgång till osäkra aborter som kan orsaka allvarliga fysiska och psykiska skador eller till och med döden.

Statens åtgärder bör begränsas till att tillhandahålla omfattande och säker abortvård tillsammans med annan sexuell och reproduktiv hälsovård. Utöver detta strider varje ingripande i valfriheten inte bara mot principerna om jämlikhet utan även mot kvinnors grundläggande rätt till privatliv.

Shonottra Kumar är forskare vid Nyaaya, ett initiativ från Vidhi Centre for Legal Policy. Åsikterna är personliga.

Denna artikel publicerades först av Vidhi Centre for Legal Policy.

Prenumerera på våra kanaler på YouTube & Telegram