För det första är det en gymnasieskola som bara behållits på grund av bristande vilja att revidera grundkurserna.
Kan metaller få elektroner? Absolut, JA. Natrium har flera föreningar med negativt oxidationstillstånd, många övergångsmetaller har omfattande kemi där metallen är i formellt negativt oxidationstillstånd och så vidare.
Kan icke-metall förlora elektroner? Visst, eftersom det i föreningar mellan icke-metall och icke-metall är oundvikligt.
Så, vad handlar det egentligen om? Vad är skillnaden mellan metaller och icke-metaller?
Innan vi fortsätter måste vi återkomma till definitionen av vad metall är.
Metalliska fasta ämnen (ibland förkortat metall) är fasta ämnen med metallisk ledningsförmåga. Den uppstår genom att den har kontinuerliga halvfyllda banor som tillåter elektroner att röra sig fritt. Metalliska fasta ämnen kan perfekt vara en förening (till exempel $\ce{Ag2F}$). Dessutom övergår många icke-metaller under högt tryck till metallisk fas.
När vi talar ur kemisk synvinkel är metall dock ett grundämne. Men vilken typ av element? Problemet är att definitionen av metall i kemin har en historia, och termen infördes långt innan många av de metaller som är kända i dag upptäcktes. Därför ansågs endast vanliga metaller och inga exotiska föreningar var kända, och definitivt innan extremt höga tryck blev tillgängliga.
Följaktligen kännetecknades en metall av dess förmåga att förlora elektroner (men många grundämnen kan göra det) och att den har metallisk ledningsförmåga när den är i form av en enkel förening. Gränsfallen kasserades antingen eller räknades som ”metalloider” – en särskild sorts icke-metall.
Till exempel har tenn metalliska och icke-metalliska allotroper vid omgivande tryck. Oups, är det en metall eller en icke-metall? Tja, juridiskt sett betraktas det som en metall. Antimon, med i stort sett samma fall, betraktas dock vanligtvis som metalloid.
Det finns dock en strikt skillnad mellan tenn och antimon i och med att tenn kan bilda normala salter och har en basisk oxid, medan antimon endast har svagt sura oxider. Skälet till diskrimineringen FINNS. Å andra sidan har vissa tunga övergångsmetaller, såsom rhenium och volfram, inga verkligt basiska oxider.
Det vore alltså bäst att definiera metaller genom att räkna upp dem. Det är dock lättare att räkna upp icke-metaller: allmänt erkända icke-metaller är bor, kisel, arsenik, tellur, jod, allt till höger och uppåt av dessa element och väte. Eventuellt kan germanium och antimon ingå. (Polonium, astatin och några andra är tveksamma fall, eftersom deras kemi är praktiskt taget outforskad tack vare deras höga radioaktivitet. Men av den anledningen kan de säkert ignoreras)
De nämnda grundämnena har vissa saker gemensamt: de har relativt hög elektronegativitet, bildar kovalent bundna eller molekylära fasta ämnen, bildar sura oxider (om de bildas alls) och bildar inte enkla katjoner som är stabila i vatten. Allt detta beror på att de har ett relativt högt antal elektroner i valensskalet och en fast bindning av dessa elektroner.
Inte alls ska man anta att till exempel natrium är sugen på att förlora en elektron. Nej, denna process resulterar i energiförbrukning. Endast efterföljande stabilisering av genom elektronaffinitet hos sina partners och jonisk packning resulterar i en nettoenergivinst. Å andra sidan resulterar tillägg av elektroner till en atom ofta i en liten energiförlust.
TL; DR. Icke-metaller har vanligtvis kompakta elektronskal som är tätt bundna till sin kärna och som sådana är de ovilliga att förlora dem.