En civilrättslig process efter en händelse som orsakar en skada syftar ofta till att bevisa den skyldiga partens (svarandens) vårdslöshet eller tjänstefel. Dessa termer beskriver båda brister hos svaranden som påstås ha orsakat offrets skador och skadestånd och används ofta synonymt. På en teknisk nivå är dock oaktsamhet och felbehandling två olika saker. Även om båda kan peka på en svarandes ansvar för en skadelidandes skador kan beviskraven och typen av anspråk variera beroende på om käranden hävdar svarandens vårdslöshet eller felbehandling. Jämför och ställ dessa två termer mot varandra med hjälp av en advokat för personskador i Boston.
Vad är den huvudsakliga skillnaden?
En huvudsaklig faktor skiljer ett krav på vårdslöshet från ett krav på tjänstefel i Massachusetts: en professionell vårdstandard. Ett olycksoffer kan väcka talan om vårdslöshet mot nästan vem som helst som tycks ha brutit mot en omsorgsplikt och orsakat olyckan. Den svarande behöver inte vara yrkesutövare för att vara skadeståndsskyldig. Ett krav på vårdslöshet mot någon som vid tidpunkten handlade inom ramen för sitt arbete kan dock ta formen av en rättsprocess för tjänstefel om svaranden var skyldig särskilda omsorgsplikter gentemot käranden enligt deras yrkesmässiga relation.
På juridisk nivå är vårdslöshet i Massachusetts underlåtenhet att använda den grad av försiktighet som en rimligt försiktig och omsorgsfull person skulle ha gjort under liknande omständigheter. Felaktigheter beskriver en yrkesutövare som begår ett olämpligt eller oetiskt beteende eller underlåter att använda en nivå av skicklighet som en rimlig person i sin officiella ställning skulle ha haft. Vid påståenden om felbehandling kan läkare, tandläkare, kirurger, sjuksköterskor, advokater, revisorer, poliser och andra yrkesutövare namnges som svarande.
Vid ett krav på vårdslöshet behöver kärandesidan i målet endast bevisa att svaranden är skyldig till vårdslöshet eller ett pliktbrott som orsakade olyckan. Vid en rättsprocess om vårdslöshet krävs däremot att käranden kan bevisa att yrkesutövaren har brutit mot sin omsorgsplikt. Detta kan kräva ytterligare bevis eller åtgärder, t.ex. att ta in en sakkunnig som kan uttala sig om de yrkesmässiga vårdnormerna för svaranden och/eller situationen. En kärande kan t.ex. behöva anlita en läkare för att fastställa de omsorgsplikter som en läkare var skyldig i en situation.
Varje jämförelse mellan vårdslöshet och felbehandling
Det är möjligt att väcka talan om vårdslöshet mot en yrkesutövare. I ett fall av medicinsk försummelse hävdar käranden till exempel att svaranden ignorerade sitt yrkesmässiga ansvar och oavsiktligt orsakade en skada eller ett dödsfall. Vid medicinsk felbehandling däremot hävdas att yrkesutövaren avsiktligt eller medvetet har brutit mot en professionell omsorgsplikt, vilket har lett till skada eller dödsfall för patienten. I denna mening är vårdslöshet oavsiktlig medan felbehandling är avsiktlig. Den exakta användningen av båda termerna kan bero på delstatslagstiftningen och det enskilda fallet.
Både fall av vårdslöshet och felbehandling är civilrättsliga anspråk, vilket innebär att de syftar till att ersätta offret för hans eller hennes förluster snarare än att straffa den svarande. Svaranden behöver inte ha brutit mot en lag för att vara ansvarig för offrets skador i ett civilrättsligt anspråk. Svaranden kan vara ansvarig för att han eller hon helt enkelt har brutit mot sina omsorgsplikter gentemot målsäganden. Båda typerna av fall har samma bevisbörda i de flesta situationer. Denna börda innebär att käranden måste fastställa en omsorgsplikt, ett brott mot denna plikt, orsakssamband för skadan och skadestånd. Ett fall av tjänstefel kan också ha en annan preskriptionstid än ett fall av vårdslöshet.
Vad är skadeståndet i båda fallen?
Om kärandens advokat under ett fall av vårdslöshet eller tjänstefel kan bevisa de nödvändiga delarna, kan käranden få ekonomisk ersättning för sina skador. Ett skadestånd kan ersätta ett offer för ekonomiska och icke-ekonomiska förluster. Dessa kan omfatta läkarräkningar, förlorad inkomst, smärta och lidande, förlorad livskvalitet, egendomsskador, rättegångskostnader och straffskadestånd. Både påståenden om vårdslöshet och felbehandling i Massachusetts har samma lista över ersättningsbara förluster. De specifika typerna av skadestånd som beviljas varierar från fall till fall.