Uppsats om monarkins för- och nackdelar

Vad är monarki?

En regeringsform där makt och suveränitet gavs till en person. Eller flera personer är känd som monarkin. Regeringstiden kvarstår fram till dödsfallet. Eller om den sittande monarken överger eller faller från tronen.

Som i fallet med drottning Elizabeth II, som blev drottning när hennes farbror abdikerade från tronen. Det var för att gifta sig med en amerikansk skådespelerska som inte var kunglig.

Monarkier har olika former, beroende på vilken bearbetningsmakt som överlämnats. Efterträdaren eller efterträdarna med den vanligaste typen är en konstitutionell monarki.

En monarkisk regeringsform har anhängare och kritiker. Som uttrycker motsatta åsikter om dess betydelse och effekt på den nation som den styr över. Här är några av monarkins för- och nackdelar.

Fördelar med monarkin

Den medför inga valkostnader

En av de punkter som anhängarna lyfter fram är att det inte finns något behov av val, i denna typ av regering, förutom en valbar monarki där en efterträdare väljs av ett organ.

Läs mer: Det kommer att behålla positionen livet ut. På grund av detta behöver regeringen och skattebetalarnas pengar inte spenderas på kampanjer. Och andra utgifter för val. Eftersom succession bygger på olika metoder andra än att välja nya ledare. Det finns inga valkostnader att förbereda sig för.

Succession är smidig segling

Förespråkare hävdar att med denna regering, suveränitet övergått till en efterträdare. Vem kan vara en älskad person eller en vald monark som kommer att stanna kvar i positionen fram till döden eller abdikationen? Denna metod för maktöverföring är oftast. Fredligare och mindre komplicerad, enligt dem. Som är för denna regeringsform.

Läs mer: College Essay about Pros and Cons of Veganism

Det finns en balans i styrelseskicket

Anhängare av monarkin hävdar att med det monarkiska styret. Precis som i fallet med en konstitutionell monarki finns det en gräns för den makt som ges till statschefen. Han eller hon förblir en galjonsfigur, någon som symboliserar sin suveränitet. Och politik och lagar kommer från ett lagstiftande organ.

Lagstiftning i allas intresse

Monarkier rör sig framåt som en lojal nation. Detta garanterar att besluten fattas i allas bästa intresse.

Monarker som är lämpade att regera och har de egenskaper som krävs för att leda en nation

Då efterträdarna vanligen kommer från en likvärdig dynasti eller blodslinje, är successionsordningen redan bestämd. Detta ger också tillräckligt med tid för nästa monark att ges utbildning. Dessutom erfarenhet och kunskap för att ta över i framtiden.

För övrigt började framtida kungar eller drottningar vid mycket ung ålder och slipades för att bli härskare sedan födseln. Med det sagt förväntades de agera som kungligheter och utbildades, och mentalt för att uppfylla sina plikter.

Läs mer: Med den långa historia som överlämnats till den regerande monarken. Folk har vanligtvis respekt för sin drottning eller kung. Statschefen, tillsammans med familjen, respekteras av de flesta människor i deras land. Vilket är ett bra sätt att skapa enighet i nationen?

Det finns mindre korruption

Succession i en monarki sker när den som har makten dör eller om han eller hon väljer att lämna tronen. På grund av detta kan mandatperioden vara mycket lång, vilket ger den regerande monarken ingen anledning att vara korrupt. Detta är också en av de fördelar som anhängare föredrar med en monarkisk typ av regering.

Det finns bara en själv, en relation eller ett organ som ansvarar för en nation

Kritiker av monarkier hävdar att regeringen bara ger kontroll över hela nationen, under utvalda individer som lämnar folkets röst, vad som helst. Allmänheten ges inte friheten att blanda sig i att stifta och genomföra lagar. De oroar sig för att om monarken är självisk och självtillräcklig. Detta är inte bra för folket, och ändå kan de inte göra något.

Läs mer: Vissa motståndare klagar på att monarkerna har all lyx, inklusive underhåll av deras kungliga residens, som kommer från det suveräna anslaget. Precis som i fallet med kungafamiljen i Storbritannien är det allmänhetens pengar. Vissa skattebetalare stöder inte detta. Fast trots tillkännagivanden om att drottningens utgifter inte är så överdådiga som de ser ut att vara.

Om en monark är förtryckande görs ofta ingenting åt det

Med tanke på att en monarks ämbetstid endast slutar med döden eller abdikation, stannar han eller hon vid makten i årtionden. Om härskaren är en dålig person har folket inget sätt att göra slut på hans eller hennes missgärningar. Till skillnad från i en demokratisk regeringsform där folket kan välja. Vem de vill ska styra deras länder.

Inte alla medlemmar i successionsordningen är kompetenta

Ett annat faktum är att i ärftliga monarkier eller konstitutionella monarkier. Det finns en successionsordning, och den som står i tur blir nästa härskare. Oavsett om han eller hon har egenskaperna för en framtida statschef. De tillade att styret över en nation inte bör överlämnas till en person för att han eller hon är född till det.

Läs mer: Fördelar och nackdelar med Trump för internationella studenter – uppsatstips

Leder till dålig styrning

I en monarki styr en enda härskare nationen och allmänheten har inga befogenheter att avsätta honom. Om han inte presterar som förväntat.

Investerar makt i en enda person

Härskarna har alltid sista ordet även om de bistås av rådgivare. Men när de väl har fattat beslutet får ingen ifrågasätta hans/hennes beslut.

Inga kontroller och balanser

Härskaren rapporterar inte till någon, vilket innebär att han/hon endast regerar med stöd av vad de behöver i stället för vad folket vill ha.

Läs mer: Frågan mellan förespråkare och motståndare. Denna regeringsform fungerar i vissa men inte i alla nationer. Men för motståndarna kommer det att ta lång tid för dem att uppnå. Vad de behöver eftersom att förändra en typ av styrelseskick inte är en lätt sak att försöka till.

.