Vår fascination för dramatiseringar av moraliska konflikter och konsekvenserna i våra klassrum.
Jonathan Haidt har upptäckt att moral inte bara handlar om att tänka utan också om att känna. Det vill säga att människor fattar moraliska beslut utifrån hur de känner sig när de konfronteras med en upplevelse. Till exempel är äckel en moralisk känsla, och evolutionär biologisk teori tyder på att de människor som känner äckel för saker som kan skada dem (t.ex. blod, incest, ruttnande kött) kommer att leva och få en mer framgångsrik avkomma. Haidts argument är alltså att vi är biologiskt kapabla att uppleva moraliska känslor på ett sätt som är ”organiserat före erfarenheten.”
Vidare har vi alla kapacitet för moraliska känslor, men det är logiskt att olika människor föds med olika känslor (eller styrkor i dessa förmågor) eller fördelningar av dessa. Vissa människor äcklas till exempel av att se avföring, men det verkar inte störa andra. Haidt säger att, socialisationen lär oss vilka erfarenheter som bör aktivera våra förmågor för moraliska känslor.
Den värsta idén inom hela psykologin är idén om att sinnet är en tom tavla vid födseln. – Jonathan Haidt
Haidt tillämpar detta tänkande för att förklara den nuvarande schismen mellan liberaler och konservativa. Han säger att det finns fem dimensioner längs vilka liberaler och konservativa är oense, och han kallar dem ”moraliska grunder”.
De fem moraliska grunderna beskrivs närmare i hans bok The Righteous Mind (Haidt 2013).
- Härska/omsorg,
- Fairness/reciprocitet,
- Ingroup/lojalitet,
- Authority/respect, och
- Purity/sanctity.
Minst så långt tillbaka som de antika moralspelen har dramatiseringar av konflikter mellan dessa moraliska grundvalar fångat publiken och fantasin hos författare från William Shakespeare till Jerry Seinfeld.
En av de filmer som min dotter Emma Seager och jag tycker om är Whiplash, där Miles Teller spelar en trumslagarstudent vid namn Andrew, som studerar under en auktoritär dirigent som så småningom får sparken från sitt lärarjobb för att ha mobbat sina elever. Trots detta erbjuder dirigenten till synes eleven en chans att försonas genom att bjuda in honom att spela trummor på en professionell konsert. Hans framträdande utgör den avgörande scenen (*spoiler alert*), som avslöjar att dirigentens verkliga motiv var att förödmjuka trumslagarstudenten offentligt, som hämnd för det klagomål om mobbning som studenten lämnat in mot dirigenten.
Medans trumslagaren går av scenen i skam, avslöjar det som händer härnäst den grundläggande moraliska konflikt som hela filmen kretsar kring.
Trummaren avvisar den känslomässiga hjälpen från sin far (som väntar pliktskyldigt bakom scenen) och återvänder till trumsetet för att börja spela nästa låt – utan att vänta på dirigenten.
”Jag ger dig ett cue”, säger trummisen till basisten.
Fortsättningsvis fortsätter han att spela ett solo långt efter det att dirigenten har avslutat låten för resten av bandet.
Kort sagt, trummisen tillskansar sig dirigentens auktoritet.
Som medlemmar av publiken förväntar vi oss utan tvekan att dirigenten ska rasa i vrede mot trummisen och fysiskt kasta honom av scenen.
Bortsett från att trummisen spelar så bra att dirigenten inte får något sådant raseriutbrott. Han ger efter för trummisens auktoritet eftersom den moraliska princip som han håller mest på är musikens okränkbarhet.
Effekten är att dirigenten blir en mycket mer sympatisk och komplex karaktär än vad publiken tidigare gav honom kredit för, och att publiken frågar sig om de skulle ha det mod som trummisen uppvisade.
De flesta av oss skulle säkerligen inte göra det.
Och även om Haidt är professor vid New York University upptäckte han sina moraliska grunder, och skillnaderna i de principer som människor håller kära, genom att studera människor utanför klassrummet. Och i TED-samtalet ovan tillämpar han sin teori på politisk diskurs, där platinaregeln skulle kunna fungera bra för att förbättra den empatiska kommunikationen över politiska skiljelinjer.
Nu har dock Haidt, precis som i Whiplash-exemplet, flyttat sitt intresse till moraliska konflikter i klassrummet. Haidts senaste bok är The Coddling of the American Mind (2018) och du kan läsa mer om den på Medium.
I My Leadership Problem beskrev jag hur elever ibland inte kommer att gilla att bli utmanade. Visst, ny forskning visar att de ”triggervarningar” (t.ex. Sam L. Manzella 2016) som många amerikanska campus har antagit för att försöka skydda sina studenter från känslomässig skada i själva verket kan vara skadliga för deras utbildning (Craig Harper 2018).
En av svårigheterna som unga vuxna på college möter är att puberteten lär dem att tillväxten sker medan de sover och inte gör någonting. Men de flesta elever har avslutat puberteten när de når college. (Jag var ett 17-årigt undantag som växte nästan en tum under mitt första år). Det brutala uppvaknande som de står inför är att när puberteten är över är nyckeln till deras personliga tillväxt ett ord som de aldrig har hört talas om.