Rasism inom vetenskapen: den kvarvarande smittan

Superiör: I sin senaste bok, Superior, undersöker Angela Saini hur historien och bevarandet av tvivelaktig vetenskap har rättfärdigat och normaliserat idén om hierarkier mellan ”rasgrupper”.

I en reflektion över makt och erövring inleds Superior i salarna på British Museum i London, bland samlingar från Nedre Nubien och det gamla Egypten. Denna ouvertyr till imperialismen utgör scenen för en utomordentligt läsvärd historielektion om rasforskningens ursprung, uppkomst, förnekande och återuppståndelse inom den västerländska vetenskapen. Denna historia sträcker sig från överlevnaden av den tyske läkaren Johann Blumenbachs på 1700-talet regionalt baserade karakterisering av fem mänskliga ”raser” (kaukasier, mongoler, etiopier, amerikaner och malajer) till moderna diskussioner om förmodade samband mellan ras och intelligens.

Sainis hyllade 2017 Inferior undersökte det oroande förhållandet mellan sexism och vetenskaplig forskning. Genom att skickligt svänga från personlig reflektion till teknisk utläggning utforskar hon nu en liknande ihållande fläck: vissa forskares sökande efter mätbara biologiska skillnader mellan ”raser”, trots att årtionden av studier inte ger några stödjande bevis.

Forskningen har upprepade gånger visat att ras inte är ett vetenskapligt giltigt begrepp. Över hela världen delar människor 99,9 procent av sitt DNA. De egenskaper som har kommit att definiera vår populära förståelse av ras – hårstruktur, hudfärg, ansiktsdrag – representerar bara några få av de tusentals egenskaper som definierar oss som art. Synliga egenskaper säger oss något om befolkningshistorier och interaktioner mellan gener och miljö. Men vi kan inte konsekvent dela in människor i diskreta grupper.

Men trots bristen på vetenskaplig stringens eller reproducerbarhet kvarstår denna förlitan på ras som ett biologiskt begrepp inom områden från genetik till medicin. Konsekvenserna av denna förlitan har sträckt sig från rättfärdigande av segregation i skolor och bostäder till stöd för den atlantiska slavhandeln från 1500- till 1800-talet, folkmordspolitik mot ursprungsbefolkningar runt om i världen och Förintelsen.

Saini påminner oss om att i det tidiga 1800-talets Europa gjorde avhumaniseringen av färgade människor det möjligt att bura in en sydafrikansk khoikhoi-kvinna i burar och visa upp henne offentligt. Sara Baartman (hennes födelsenamn är okänt) kallades på ett förolämpande sätt ”den hottentotska Venus” på grund av fascinationen för hennes könsorgan. Ett sekel senare kom den eugeniska pseudovetenskapen från början av 1900-talet att påverka USA:s politik. Den amerikanska immigrationslagen från 1924 var medvetet utformad för att avskräcka syd- och östeuropéer från att komma in i USA och förbjöd helt och hållet asiatiska invandrare.

I Superior kan man inte låta bli att se likheter mellan 1900-talets förflyttning av rasideologier från laboratorier till politiska scener och den nuvarande ökningen av främlingsfientlig politik runt om i världen.

Lång historia

Boken, berättar Saini, återspeglar hennes barndomsdröm om att förstå och tala om rasbegreppets historia och sociala sammanhang. Hon gör det på ett lättillgängligt och övertygande sätt och spårar banan från denna historia till knuttiga ämnen som forskning om Homo sapiens uppkomst eller produktion av läkemedel som riktar sig till färgade människor. (Till exempel marknadsfördes läkemedlet BiDil (isosorbiddinitrat/hydralazin) mot hjärtsvikt, som godkändes av USA:s livsmedels- och läkemedelsmyndighet 2005, enbart till afroamerikaner). Rasbegreppets hållbarhet överskrider disciplinerna och färgar allt från datainsamling till politiska rekommendationer om invandring.

I ett kapitel med titeln ”Race Realists” ger Saini en levande bild av den påtagliga rädsla som Barry Mehler, en judisk historiker om eugenik och folkmord, kände på 1980-talet när han upptäckte ett aktivt nätverk av ”rasforskare” som arbetade långt efter andra världskrigets slut. Hon pekar på den skuggfinansiering som den extremistiska amerikanska ideella föreningen Pioneer Fund, som stöder studier om eugenik, ras och intelligens, och på medier som den eugenikvänliga så kallade vetenskapliga tidskriften Mankind Quarterly. Hon noterar också att akademikern Ralph Scott, en medarbetare i denna organisation, på 1980-talet utsågs av USA:s president Ronald Reagan att sitta i Iowa Advisory Commission on Civil Rights.

Bortsett från en kort diskussion om slavhandel och vinster inom läkemedelsindustrin analyseras inte den kapitalistiska och kolonialistiska expansionens roll för att stödja rasbegreppet särskilt mycket här. Men Saini visar ändå att vårt nuvarande ögonblick är en del av ett bredare och längre spektrum av sociala erfarenheter. Hon menar att de raskategorier som många uppfattar som oföränderliga kan förändras, precis som de har gjort tidigare. Dessa kategorier skiftar och anpassar sig till de sociala ”behoven” för tillfället och har till exempel varierat från keltiska till latinamerikanska och till den nuvarande kategoriseringen i den amerikanska folkräkningen av människor från Mellanöstern som vita.

Denna föränderlighet kan få raskategorier att verka slumpmässiga och ändamålslösa. Men de har länge fungerat som en stomme för skapandet och upprätthållandet av imperier.

Jag undrade vem Saini föreställer sig att hennes primära publik är. Hon använder det kungliga ”vi”, kanske som ett sätt att skapa gemenskap med läsarna, som jag uppfattar att hon ser som vetenskapligt läskunniga vita människor. Detta beror kanske på bristen på mångfald inom vetenskap och vetenskaplig litteratur. Samtidigt påminner hon oss om att hon är britt av indiskt ursprung och att hon därför skulle vara ett ämne i rasbaserade undersökningar. I sin diskussion om Mankind Quarterly använder hon på allvar begreppet ”politisk korrekthet” – som har använts nedsättande mot dem som kräver en mer inkluderande dialog. Och i en reflektion om Human Genome Diversity Project, som syftade till att samla in DNA från urfolkssamhällen runt om i världen, hänvisar hon till 1990-talet som en början på ”identitetspolitiken” – en term som ofta används för att förringa minoritetsindividers perspektiv. Hon ifrågasätter inte dessa troper.

På detta sätt verkar Saini förvånansvärt villig att formulera sin kritiska analys av rasvetenskap i ett språk som ofta används av dem som är mer intresserade av att tysta sådan kritik. En generös tolkning av hennes tillvägagångssätt skulle kunna vara att det är ett subversivt försök att vädja till skeptiska läsare. Jag är dock osäker på om det är hennes avsikt.

Det är mindre tydligt vad Saini anser om samtida utövare av rasforskning. För henne verkar det som om det finns en skillnad mellan tidigare forskare som använde finansiering från Pioneer Fund för att stödja eugenisk forskning och nuvarande forskare, de ”rasrealister”, som fortsätter att söka efter en biologisk komponent i ras. Hon utforskar bristerna i den nuvarande forskningen och ifrågasätter öppet varför människor framhärdar i denna fruktlösa forskning.

Denna spänning mellan det dödliga arvet från den historiska rasforskningen och den etiskt oroande reifieringen av rasmässiga ramar i den nuvarande forskningen framträder i en lång intervju med David Reich, genetiker vid Harvard University i Cambridge, Massachusetts, som är känd för sitt arbete med forntida DNA och mänsklig evolution. Reich berättar för henne: ”Det finns verkliga skillnader i härstamning mellan olika befolkningsgrupper som korrelerar med de sociala konstruktioner vi har. Han tillägger: ”Vi måste ta itu med det.” Men, som Saini påpekar, när rasism är inbäddad i samhällets kärnstrukturer föds sådan forskning ur samma sociala relationer.

Kollektivt förnekande

I min mening är det alltför många akademiska röster som ger den här typen av skydd åt sina kollegor. Denna ovilja att räkna med möjligheten att rasism faktiskt ligger till grund för forskning som bevisligen har visat sig ha skadliga resultat, gjorde att jag längtade efter ett starkare budskap att ta med mig.

I slutändan är Superior mest betydelsefull när den beskriver det bestående stödet för idéer om hierarkiska skillnader från upplysningstiden och framåt, trots politiska motreaktioner och forskarnas oförmåga att ens definiera den primära variabeln som spelar in: ras. Saini påpekar med rätta den förnekelse som genomsyrar en stor del av vår offentliga dialog. Hon avslöjar hur skammen över ett oförsonligt förflutet påverkar vår förmåga att föra tuffa samtal om dess långa skuggor.

Superior kan kanske bäst förstås som en fortsättning på en tradition av banbrytande arbete som kontextualiserar rasforskningens djupa och problematiska historia. Till dessa hör bland annat Fatal Invention (2011) av Dorothy Roberts och The Social Life of DNA (2016) av Alondra Nelson (se F. L. C. Jackson Nature 529, 279-280; 2016). Saini bidrar till detta samtal genom att koppla önskan att göra ras verklighet, särskilt när det gäller mätbara hälsoskillnader, till samhällets underliggande önskan att låta sig slippa undan för just dessa ojämlikheter.

Hon avslutar med att hävda att forskare åtminstone måste veta vad det är de mäter när de använder ras som en proxy. Jag skulle vilja tillägga att de borde få brottas med vad det inte är – och vad de har skapat i stället.