Publicerat av:
Prenumerera
Klicka här för att hantera e-postvarningar
Klicka här för att hantera e-postvarningar
Tillbaka till Healio
Tillbaka till Healio
Aktuella kostnadsbesparingar enbart från biosimilarer av infliximab är ”otillräckliga för att främja en omfattande användning” i USA, och jämförbara besparingar med dem som uppnåtts i vissa europeiska länder är kanske inte möjliga utan en systemreform av USA. Enligt resultat som publicerats i Arthritis & Rheumatology.
”För närvarande är andra biosimilarer till TNF-hämmare i USA – t.ex. för adalimumab eller etanercept – inte tillgängliga trots att många av dem är FDA-godkända”, säger Seoyoung C. Kim, MD, ScD, MSCE, från Harvard Medical School och Brigham and Women’s Hospital, till Healio Rheumatology. ”Vår forskning har ett viktigt budskap eftersom vi rapporterar ett besviket lågt upptag – mindre än 1 % – av infliximabs biosimilarer sedan första kvartalet 2017.”
För att undersöka om inträdet av infliximab (Remicade, Janssen) biosimilarer på marknaden var förknippat med förändringar i användningen och kostnaden för TNF-hämmare studerade Kim och kollegor skadeanmälningsdata från en stor kommersiell hälsovårdsplan i USA som täcker mer än 14 miljoner individer i 50 stater. Med hjälp av denna databas identifierade forskarna cirka 1,1 miljoner recept eller infusioner av TNF-hämmare, till 95 906 enskilda patienter, under perioden mellan den 1 januari 2016 och den 31 mars 2019, för sin slutliga analys.
För varje kalenderkvartal beräknade forskarna sedan användningen av fem originatorprodukter samt infliximab biosimilarer genom att aggregera patienter med minst ett recept eller en infusion av varje produkt och rapportera användningen som en andel av den totala användningen av TNF-hämmare. Dessutom uppskattade de den kvartalsvisa genomsnittliga försäkringsbetalda kostnaden per behandlad patient för varje produkt genom att sammanställa de belopp som betalats av försäkringen för alla recept eller infusioner av en specifik produkt under ett kalenderkvartal och dividera detta med det totala antalet patienter som behandlades med den produkten under det kvartalet. Enligt forskarna tog denna metod hänsyn till den varierande frekvensen med vilken läkemedlen administreras.
Enligt forskarna upplevde biosimilarerna infliximab-dyyb (Inflectra, Pfizer) och infliximab-abda (Renflexis, Samsung) efter sitt inträde på marknaden ett långsamt införande och stod för 0,1 % av den totala användningen av TNF-hämmare under andra kvartalet 2017 och senare 0,9 % under första kvartalet 2019. Det genomsnittliga kvartalsvisa försäkringsbetalda beloppet per behandlad patient ökade gradvis från första kvartalet 2016 till första kvartalet 2019 för alla fem analyserade originatorprodukter – adalimumab (Humira, AbbVie), etanercept (Enbrel, Amgen), golimumab (Simponi, Janssen), certolizumab pegol (Cimzia, UCB) och infliximab.
Det genomsnittliga kvartalsvisa försäkringsbetalda beloppet per behandlad patient var 8 322 dollar för biosimilarerna av infliximab, jämfört med 8 656 dollar för originatorn, under andra kvartalet 2017. Under andra kvartalet 2018 var dessa siffror 10 112 dollar respektive 9 795 dollar, och 8 111 dollar jämfört med 9 535 dollar under tredje kvartalet 2018, med bibehållen skillnad på mer än 1 000 dollar därefter. Dessutom var medianvärdet för patienternas out-of-pocket-kostnader per dispensering under studieperioden 37 dollar för adalimumab, 37 dollar för certolizumab, 61 dollar för etanercept, 36 dollar för golimumab, 0 dollar för infliximab och 0 dollar för infliximabs biosimilarer.
”Våra resultat tyder på att de nuvarande blygsamma kostnadsbesparingarna från biosimilarer av infliximab i USA inte är tillräckliga för att främja en omfattande användning av dem”, sa Kim. ”Med andra ord kan de betydande besparingar som uppnåtts i vissa europeiska länder, t.ex. Danmark, inte vara möjliga utan en systemreform av den amerikanska läkemedelsmarknaden.” – av Jason Laday
Avslöjande: Kim rapporterar forskningsbidrag till Brigham and Women’s Hospital från Pfizer, AbbVie, Bristol-Myers Squibb och Roche. Se studien för alla andra författares relevanta ekonomiska upplysningar.
Perspektiv
Tillbaka till början 
Cody K. Wasner, MD
Kim och kollegor har belyst – och gett oss fin dokumentation om – ”myten om biosimilarerna” inom reumatologi. De har med hjälp av data från den verkliga världen visat vad de flesta av oss har vetat intuitivt från vår praktiska erfarenhet; det vill säga att biosimilarerna i sitt nuvarande skick inte har sänkt kostnaden för biologiska läkemedel för patienterna på ett betydande sätt.
Detta skulle kunna betraktas som en medicinsk tragedi, eller åtminstone som en Shakespearesk fars med en mängd bumblers och bumpkins och en stor mängd giriga skurkar som läggs till i blandningen. Det finns många lagförslag från minst ett decennium som syftar till att utjämna spelreglerna mellan patentägande läkemedelsföretag och tillverkare av biologiskt likartade produkter som förmodligen skulle vara billigare. Dessa produkter måste ha liknande, om inte identiska, effekter med hänsyn till vissa mindre statistiska variationer. Med andra ord får dessa läkemedel inte vara bättre eller sämre än moderläkemedlet och i bästa fall skulle de bara vara lika bra som moderläkemedlet.
Kort sagt, den enda fördelen med en biosimilar är kostnaden, och om den kostnadsminskningen inte överförs till patienterna finns det egentligen inget berättigande för deras existens. Trots de miljontals ord som skrivits om biosimilarer och de oändliga föreläsningarna är det bästa vi kan få det vi redan har. Finns det några verkliga kostnadsbesparingar med dessa läkemedel? Ja – om du bor i Europa, där priset kan vara så lågt som 40-50 procent av moderläkemedlet.
Om vi försöker följa pengarna här behöver vi inte titta längre än till försäkringsbolagen och PBM:s ändlösa cykel av ”rabatter”. Varför förskriva ett läkemedel som i bästa fall bara kan vara lika bra som moderpreparatet och som inte är billigare för patienten utan ger försäkringsbolagen, PBM:erna, sjukhusen och andra mer vinst?
Som i de flesta farser blir beteendet hos karaktärerna i berättelsen alltmer märkligt allteftersom händelserna utvecklas. Många företag med patenterade läkemedel utvecklar nu biosimilarer till andra företags biologiska läkemedel, så de står på båda sidor av staketet. FDA och Federal Trade Commission har dessutom fördubblat sina ansträngningar för att bekämpa detta misslyckade försök med biosimilarer genom att tillkännage ett gemensamt projekt för att slå ner på ”falska eller vilseledande” marknadsföringspåståenden om biosimilarer som en viktig orsak till att man inte lyckats uppnå kostnadsbesparingar.
I sitt uttalande upprepar myndigheterna sin tilltro ”till marknadskrafterna” och att ”marknaden för biosimilarer fortfarande håller på att mogna”. Man nämnde dock inte PBM:s, försäkringsbolag eller andra krafter som syfiliserar vinsterna från biosimilarer. Myndigheterna missade inte bara poängen, utan de är på väg i fel riktning.
Läs mer om
Prenumerera
Klicka här för att hantera e-postvarningar
Klicka här för att hantera e-postvarningar
Tillbaka till Healio
Tillbaka till Healio