Hur Sri Lanka vann kriget

Hur vinner man ett inbördeskrig i en globaliserad värld där rebellerna skickligt utnyttjar resurser till havs? Eftersom de flesta konflikter numera är sådana krig är detta en fråga som många regeringar försöker besvara. Få lyckas, med ett stort undantag, nämligen Sri Lanka, där regeringen efter 25 års inbördeskrig på ett avgörande sätt besegrade Liberation Tigers of Tamil Eelam (LTTE) och skapade en fred som verkar varaktig. Denna seger står i stark kontrast till de konflikter som välfinansierade västerländska styrkor har utkämpat i Irak och Afghanistan under det senaste decenniet. Hur lyckades Sri Lanka med att bekämpa vad många ansåg vara den mest innovativa och farligaste upprorsstyrkan i världen? Tre huvudområden utmärker sig.

För det första måste det strategiska målet vara anpassat till den fiende som bekämpas. Under de första 22 åren av inbördeskriget var regeringens strategi att få LTTE till förhandlingsbordet med militära medel. Detta var faktiskt det råd som utländska experter gav som det bästa och enda alternativet. År 2006, strax före inledningen av konfliktens slutfas, förklarade den pensionerade indiske generallöjtnanten AS Kalkat 2006: ”Det finns ingen väpnad lösning på konflikten. Sri Lankas armé kan inte vinna kriget mot de lankesiska tamilska rebellerna.”

I själva verket inledde LTTE förhandlingar fem gånger, men samtalen kollapsade alltid, vilket lämnade ett till synes starkare LTTE som hade ännu bättre förutsättningar att besegra regeringsstyrkorna. I mitten av 2006, när LTTE kände att segern var inom räckhåll, avslutade LTTE medvetet den av Norge förmedlade vapenvilan och inledde det så kallade Eelamkriget IV. Som svar beslutade Sri Lankas regering slutligen att ändra sitt strategiska mål, från att förhandla med LTTE till att förinta den.

För att lyckas måste en strategi ta hänsyn till motståndaren. I det här fallet behövde den vara relevant för LTTE-upprorets karaktär. Under de första 22 åren av inbördeskriget uppfyllde de på varandra följande srilankesiska regeringarnas strategier inte detta kriterium. Så småningom, i slutet av 2005, valdes en ny regering som valde ett annat strategiskt mål som matchade LTTE:s främsta svagheter samtidigt som deras styrkor negerades.

LTTE:s främsta problem var dess ändliga personalbas. Endast 12 procent av Sri Lankas befolkning var lankesiska tamiler och av dessa trodde man att endast cirka 300 000 aktivt stödde LTTE. Dessutom höll LTTE:s legitimitet som organisation på att minska. År 2006 förlitade sig LTTE på värnplikt – inte på frivilliga – för att fylla sina led och många av dessa var barn. På operativ nivå kunde vissa till synes starka sidor också vändas mot LTTE, bland annat dess rigida kommandostruktur, en preferens för att utkämpa konventionella landstrider och ett djupt beroende av internationellt stöd.

Gillar du den här artikeln? Klicka här för att prenumerera för full tillgång. Bara 5 dollar i månaden.

Grand Strategy

För det andra kräver framgång en grand strategy. En stor strategi definierar den fred som eftersträvas, kombinerar på ett intelligent sätt diplomati, ekonomi, militära åtgärder och informationsoperationer och beaktar utvecklingen av den kapacitet som nationen behöver för att lyckas. Den nya regeringen beslutade att inte fortsätta med de snävt fokuserade militära strategier som hade misslyckats för dess föregångare, utan i stället anta en övergripande stor strategi för hela nationen för att vägleda verksamheten på lägre nivå.

På det ekonomiska området beslutade den nya regeringen att avsätta cirka 4 procent av BNP till försvaret och att öka budgeten för de väpnade styrkorna med cirka 40 procent. Detta skulle avsevärt belasta nationens begränsade skattemässiga resurser, så man sökte årliga bidrag och lån på cirka 1 miljard dollar från Kina för att lätta på bördan. Andra former av finansiellt stöd, inklusive kreditlinjer för olje- och vapeninköp, tillhandahölls av Iran, Libyen, Ryssland och Pakistan.

Diplomatiskt sett vidtog regeringen åtgärder för att isolera LTTE, som fick cirka 60 procent av sin finansiering och det mesta av sin militära utrustning från utlandet. Detta lyckades och med tiden förbjöds gruppen i cirka 32 länder. Viktigt är att en nära arbetsrelation bildades med Indien, det enda land som på ett meningsfullt sätt kunde ingripa i den nya regeringens stora strategi. USA visade sig också, i den tid som följde efter den 11 september 2001, vara mottagligt för regeringens avsikter att förstöra världens främsta självmordsbombarstyrka. USA hjälpte till genom att störa LTTE:s upphandling av militär utrustning till havs, dela med sig av underrättelser, tillhandahålla ett kustbevakningsfartyg och ett viktigt nationellt lednings- och kontrollsystem för flottan. Kanada och Europeiska unionen kom också med på tåget genom att förbjuda LTTE:s finansieringsnätverk i sina länder, vilket allvarligt påverkade gruppens finansieringsbas.

Internt försökte regeringen vinna allmänhetens aktiva stöd. År 2006 var många srilankier krigströtta och tvivlade på den nya regeringens förmåga att nå en seger som ingen annan kunde nå. För att vinna folkets stöd insåg regeringen att utvecklingsverksamheten måste fortsätta och inte stoppas medan kriget pågick. Dessutom behövde olika nationella program för att bekämpa fattigdomen upprätthållas, ett framträdande exempel var systemet med gödselmedelssubventioner för fattiga jordbrukare. Dessa åtgärder gjorde det mycket svårt att finansiera kriget och utländskt finansiellt stöd viktigt, men de var avgörande för att övertyga folket om att det fanns en fred värd att kämpa för. Åtgärderna fungerade. Före 2005 hade armén svårt att rekrytera 3 000 soldater per år; i slutet av 2008 rekryterade armén 3 000 soldater per månad.
De ökade budgetarna och det folkliga stödet gjorde det möjligt för Sri Lankas väpnade styrkor att växa betydligt. Särskilt armén expanderades och växte från cirka 120 000 personer 2005 till mer än 200 000 år 2009.

Astute Tactics

För det tredje, för att uppnå de mål som den stora strategin eftersträvar, behövde fokus för den underordnade militära strategin på lägre nivå vara att utnyttja fiendens svagheter samtidigt som man motverkar dess styrkor. LTTE hade ett begränsat antal soldater, endast cirka 20 000-30 000, och med en smart taktik kunde de övermannas. I detta avseende hade regeringsstyrkorna redan vunnit en stor framgång innan Eelamkriget IV inleddes i mitten av 2006.

I slutet av 2004 hoppade en högt uppsatt militär befälhavare för LTTE, överste Karuna, av. Han förde med sig omkring 6 000 LTTE-kadrer och skadade allvarligt LTTE:s stödbas i östra Sri Lanka. Massavhoppen gav viktiga underrättelser som gav djupa insikter om LTTE som en stridande organisation. Avgörande är att de statliga underrättelsetjänsterna nu för första gången hade lankesiska tamiler som var villiga att återvända till LTTE-kontrollerade områden, samla in information och rapportera tillbaka. Omfattningen av avhoppen visade också tydligt att LTTE:s legitimitet höll på att avta.

I början av Eelamkrig IV kunde LTTE verka i hela landet. Det fanns inga säkra bakre områden, vilket högprofilerade självmordsattacker mot utrikesministern, försvarsministern, den pakistanska högkommissarien och arméchefen underströk. Denna förmåga motverkades genom att använda de utökade väpnade styrkorna och polisen för inre säkerhetsuppgifter och genom att utveckla en civilförsvarsstyrka bestående av beväpnade bybor. Operationer genomfördes också för att hitta och förstöra LTTE-terroristceller som var verksamma i huvudstaden och i vissa större städer. Detta försvar på djupet neutraliserade LTTE:s välbeprövade förmåga att genomföra både ledningsdekapiteringsattacker och terroristattacker mot sårbara civila mål.

Dessa försvarsåtgärder i södra och västra delen av landet gjorde det möjligt för den srilankesiska militärstrategin i norra och östra delen av landet att vara fiendefokuserad snarare än befolkningsfokuserad. Det primära målet där var att angripa LTTE och tvinga dem på defensiven snarare än att försöka skydda befolkningen från LTTE – den konventionella västerländska doktrinen. De områden som kontrollerades av LTTE attackerades därför i flera samtidiga operationer för att förvirra, överbelasta, binda och tona ut försvararna. Man utnyttjade den taktiska fördelen av arméns nya mycket större antal.

Gillar du den här artikeln? Klicka här för att prenumerera för full tillgång. Bara 5 dollar i månaden.

I dessa operationer visade sig små, vältränade och mycket rörliga grupper vara nyckeln. Dessa grupper infiltrerade bakom LTTE:s frontlinjer och attackerade mål av högt värde, tillhandahöll underrättelser i realtid och störde LTTE:s försörjnings- och kommunikationslinjer. Grupper ned till sektionsnivå utbildades och bemyndigades att kalla in precisionsattacker med flyg, artilleri och granatkastare mot försvarande LTTE-enheter. Kombinationen av frontala och djupgående angrepp innebar att LTTE-styrkorna förlorade sin manöverfrihet, blev fastklämda och kunde besegras i detalj.

De små grupperna omfattade specialstyrkor som opererade på djupet och en distinkt srilankesisk innovation: ett stort antal välutbildade specialinfanterioperationsgrupper (SIOT) som opererade närmare. De avsevärt utökade 10 000 starka specialstyrkorna visade sig vara mycket kapabla att angripa mål för LTTE:s militära ledning, avlägsna mycket erfarna befälhavare när de behövdes som mest och orsaka avsevärda störningar i det oflexibla hierarkiska befälssystemet. Arméchefen general Fonseka, som introducerade konceptet, noterar följande om SIOT:erna: ”Vi kämpade också med fyramannagrupper… som var utbildade för att operera djupt inne i djungeln…. att vara självförsörjande och operera självständigt. Så en bataljon hade ett stort antal fyrmannagrupper som gjorde det möjligt för oss att operera från bredare fronter”. När Eelamkriget IV inleddes fanns det 1 500 SIOT-utbildade trupper; 2008 fanns det mer än 30 000.

Lärande organisation

Med förbättrad utbildning i komplexa djungelbekämpningsoperationer blev srilankesiska soldater generellt sett mer kapabla, mer professionella och mer självsäkra. Armén kunde nu genomföra allt svårare uppgifter dag eller natt och samtidigt hålla ett högt tempo. Armén hade blivit en ”lärande organisation” som tog till sig initiativ och innovationer på taktisk nivå.

LTTE var unik bland de globala upprorsgrupperna genom att också ha en kapabel flotta som utförde två huvuduppgifter: avspärrning av regeringens kustsjöfart och logistiska sjötransporter.

För avspärrningsoperationer utvecklade LTTE två klasser av små, snabba båtar: glasfiberskrovade attackbåtar beväpnade med maskingevär och granatkastare, och lågprofilerade, bepansrade självmordsbåtar utrustade med kontaktsmälta, stora sprängladdningar. Under Eelamkriget IV opererade stora grupper av cirka 30 attackbåtar och 8-10 självmordsbåtar som svärmar och blandade sig med lokala trålarflottor för att försvåra försvaret. Dessa besegrades så småningom av ännu större mot-svärmar bestående av 60-70 statliga snabba attackfartyg som använde målinformationsinformation från ett 20-tal landbaserade kustradar som samordnades genom det kommando- och kontrollsystem som USA hade tillhandahållit.

För sjötransporter använde LTTE elva stora lastfartyg som hämtade militär utrustning som köptes från hela världen, stationerade sig utanför flottans räckvidd cirka 2 000 km från Sri Lanka och sedan rusade in nära kusten för att snabbt lasta av till väntande LTTE-trawlers. I Eelamkriget IV använde marinen dock tre nyligen förvärvade, begagnade kustpatrullfartyg (inklusive den donerade före detta kustbevakningskuttern från USA) i kombination med innovativ taktik och underrättelsestöd från Indien och USA för att slå till mot LTTE:s transportfartyg. Det sista fartyget sänktes i slutet av 2007 mer än 3 000 km från Sri Lanka och nära Australiens Cocosöarna.

Kombinationen av de tre faktorerna att anta ett strategiskt mål som är anpassat till motståndaren, att använda en stor strategi som fokuserade hela nationen på detta mål och att anta en optimerad, underordnad militär strategi visade sig vara förödande. LTTE krossades helt och hållet. Regeringen visade sig kunna ändra sina strategier som svar på fortsatta misslyckanden och vinna, medan LTTE hårdnackat höll fast vid sin tidigare framgångsrika formel och förlorade.

En del har kritiserat den srilankesiska segern för att den bara var möjlig eftersom regeringen struntade i civila förluster och använde militärt våld trubbigt och brutalt. Detta synsätt betonar med rätta att krig till sin natur är grymma och våldsamma och inte bör inledas eller fortsätta lättvindigt. Den försummar dock kritiska faktorer på ett ohjälpligt sätt och förklarar föga. Som den här artikeln har diskuterat kom segern till den sida som hade de mest framgångsrika strategierna – även om det tog regeringen mer än 22 år att hitta dem.

I detta avseende är en jämförelse med de två andra västledda upprorsbekämpningskrigen under perioden där man jämför dödade soldater och civila instruktiv:

Det rörde sig om tre olika inbördeskrig som var och en innehöll strategier för upprorsbekämpning som successivt utvecklades. Alla hade betydande civila förluster, där Irak var klart sämst med 61 procent civila dödsoffer och Afghanistan bäst med 25 procent. Kriget i Sri Lanka, där 34 procent av de dödade totalt sett var civila, och därmed i stort sett jämförbart med Afghanistan, verkar då något oansenligt förutom att kriget i Sri Lanka vanns på ett avgörande sätt. I Irak och Afghanistan fanns det ingen seger, det råder fortfarande ingen fred och människor fortsätter att dö.

I Sri Lanka tystnar vapnen 2009, BNP-tillväxten är 7 procent, arbetslösheten är låg och inkomsterna per capita ökar stadigt. Även ett ekonomiskt fattigt land verkar kunna vinna freden i ett inbördeskrig. Nyckeln är att fokusera på att få strategin rätt.

Peter Layton har stor erfarenhet av försvaret och en doktorsexamen i stor strategi.