Genetisk modifiering är en omtvistad fråga. Den här artikeln handlar om hur den används i grödor och om miljöriskerna.
Det finns många miljöproblem med GMO-grödor. Vi koncentrerar oss på bara tre:
1. Ökad användning av giftiga herbicider och bekämpningsmedel
2. Pleiotropi – oförutsedda konsekvenser
3. Kontaminering
1. Ökad användning av giftiga herbicider och bekämpningsmedel
De flesta genetiskt modifierade grödor är sådana som har konstruerats för att vara motståndskraftiga mot herbicider (ogräsbekämpningsmedel).
”Roundup ready”-soja, som produceras av Monsanto och odlas i stor utsträckning i Nord- och Sydamerika, gör det möjligt för lantbrukare att bespruta sojaplantor med Roundup – en giftig cocktail av glyfosat och andra kemikalier. Detta kanske inte skadar den genetiskt modifierade grödan – men behandlingen skapar kemiska rester och avrinning, vilket gör den katastrofal för de omgivande ekosystemen.
Det uppmuntrar också utvecklingen av ”super ogräs” som är resistenta mot glyfosat, som till exempel det jättelika grisgräset, som blir över 2 meter högt, eller Morning Glory. Den sistnämnda har utvecklat ett reproduktionssystem som säkerställer dess tolerans mot glyfosat. Detta var inget som genteknikerna förutsåg.
”Vilken typ av evolution orsakar vi på grund av effekter som vi inte riktigt förutsåg?” frågar sig forskare från University of Michigan.
Förespråkare av genmodifierade grödor hävdar att den Roundup-resistenta genmodifierade grödan leder till billigare och enklare ogräsbekämpning för jordbrukare, att den minskar jordbearbetningen (och därmed kolförlusten) och att den inte skadar miljön eller vår hälsa (de anser att glyfosat är säkrare än andra herbicider).
Genmodifierade grödors kritiker bestrider detta. De erkänner den fruktansvärda skadan på de livsformer som omger grödorna: risken för nyttiga insekter, t.ex. pollinatörer, de rester som lämnas kvar i marken och avrinningen till sötvattenkällor, t.ex. floder och bäckar. Men det finns också en potentiell hälsorisk för människor och djur som äter de herbicidbehandlade grödorna.
Nu skapar forskare genmodifierade grödor som är resistenta mot flera herbicider, som Dows multiherbicid-sojaböna, som är konstruerad för att tåla glyfosinat, glufosinat och 2,4-D (en beståndsdel i avlövningsmedlet Agent Orange). Det verkar som om detta kemiska löpband gynnar GMO-utsädesföretagen, som också producerar jordbrukskemikalierna.
2. Pleiotropa
DNA är en komplex struktur. Om den ändras på något sätt kan det skapa nya konsekvenser och strukturer i cellens sammansättning och i dess förhållande till andra celler. Kemister kallar detta pleiotropi.
Gener är inte som legobitar – om man ändrar eller tar bort ett element får det förgreningar långt bortom den ändrade ”biten”. I varje organism interagerar gener, proteiner och vägar med varandra och regleras i en komplex, flerskiktad nätverksprocess.
Trots forskarnas påståenden är det omöjligt att förutsäga konsekvenserna av ens en enda genförändring. Pleiotropa effekter har inneburit förändringar i grödans näringsmässiga, toxiska och allergiframkallande egenskaper.
En genetiskt modifierad soja som testades 1996 utvecklade till exempel 27 procent högre nivåer av ett viktigt allergen, trypsinhämmare. År 2008 uppträdde en genetiskt modifierad majs på ett oförutsett sätt med en ny form av protein som är ett känt allergen.
Även den nya tekniken, kallad CRISPR, som hyllats för sin noggrannhet, har fortfarande okända effekter på celler som inte är måltavlor. Enkelt uttryckt använder CRISPR enzymet Cas9 för att klippa DNA på en viss plats. Cellen försöker sedan täta igen detta brott med hjälp av DNA-reparationsmekanismer. Dessa mekanismer fungerar inte alltid perfekt, och ibland raderas DNA-segment eller arrangeras om på ett oroväckande sätt. Detta är ”off target”-effekter som kan skapa oförutsedda problem i cellstrukturen och leda till ett oväntat nytt DNA.
CRISPR-forskare förlitar sig på algoritmer för att förutsäga de mest uppenbara cellförändringarna, men i ett nyligen genomfört testfall fanns det 100-tals oförutsedda effekter.
Ingen av dessa ”off target”-förändringar skulle upptäckas av den otillräckliga testning som utförs för att följa GMO-reglerna.
3. Kontaminering
GM-grödor kan korsbefrukta sig med vilda och icke-GM-växter, och gör det också. Andra källor till kontaminering är oavsiktlig spridning av utsäde med hjälp av jordbruksmaskiner samt blandning av utsäde under lagring.
Korsningspollinering kommer inte bara att kontaminera vilda växter och påverka deras naturliga genetiska sammansättning, utan kommer också att allvarligt äventyra alla ekologiska eller icke genmodifierade odlingssystem. Trots påståenden om att GM och icke-GM kan samexistera är det uppenbart osant.
Av ekonomiska och geografiska skäl kan jordbrukarna inte förväntas isolera sina GM-grödor. Ekologiska jordbrukare kommer att förlora sin registrering, och i Kanada, till exempel, är det nu praktiskt taget omöjligt att odla icke genetiskt modifierad raps, så överväldigande är den genetiskt modifierade närvaron.
Nya gentekniska metoder, som CRISPR, ökar risken för att växter med förändrade gener sprids i hela vilda populationer. Med hjälp av ett gen-”drive”-system kan en modifierad gen på en kromosom kopiera sig själv till sin partnerkromosom. Resultatet är att nästan alla avkommor ärver den modifierade genen. Om bara ett fåtal organismer med genmotorer släpps ut i naturen kan hela populationen få den redigerade genen.
Se även
Högre tidens gentekniska tekniker förklarade. Nya förädlingstekniker (NBT) som CRISPR möjliggör mer komplexa förändringar av organismers arvsmassa. Förespråkare hävdar större precision: kritiker är medvetna om oförutsedda faror.
En introduktion till genetiskt modifierade organismer Frågorna kring genteknik är komplexa. Men det är osannolikt att GMO kommer att försvinna. Ju mer vi som ekologiska odlare förstår ämnet, desto större styrka har vi för att påverka säkerhetsföreskrifter, förhindra kontaminering och uppmuntra regeringar att stödja odlare och lantbrukare att använda andra mindre invasiva växtodlingar.
GMO:er – hälsoproblem ” En sak som förvånade oss är att de amerikanska tillsynsmyndigheterna nästan uteslutande förlitar sig på information som tillhandahålls av utvecklaren av den biotekniska grödan, och dessa uppgifter publiceras inte i tidskrifter eller genomgår en expertgranskning…”, skrev professor David Schubert i sin rapport Safety testing and regulation of genetically engineered food, 2006.
GMO:er – politiska och etiska frågor ”GM-grödor handlar inte om att föda världen utan om patenterat ägande av livsmedelsförsörjningen” GMO Myths and Truths, 2015
Fortsatt läsning
Se Glyfosat. Sedan införandet av genetiskt modifierade organismer har användningen av glyfosat ökat dramatiskt i hela världen
Se GMO Myths and Truths, som är medförfattare av genteknikerna Dr John Fagan och Dr Michael Antoniou samt forskaren Claire Robinson
.