För att undersöka myten om läskens fuktgivande effekt måste man börja med att analysera vad läsk är. I huvudsak är läsk nästan helt enkelt kolsyrat vatten. Detta väcker frågan: Ger kolsyrat vatten lika mycket eller nästan lika mycket fukt som vatten? Kan detta vara källan till viss uttorkning?
Den enkla handlingen att tillsätta kolsyra till vatten är bara estetisk och påverkar inte hur vattnet bearbetas i kroppen. Din kropp tar enkelt bort kolsyrehalten och får bara vatten kvar.
Så vad finns det mer i läsk? Nästa stora ingrediens i läsk är socker. Till skillnad från kolsyra bromsar ett högt sockerinnehåll faktiskt hydreringen. Din kropp behöver mer tid för att bearbeta dessa sockerarter och avsätter därför lite vatten från andra ställen i kroppen för att bryta ner sockret. Med detta sagt är effekten ganska minimal. Ta en titt på Gatorade till exempel. Det stoltserar med att vara ett av de bästa sätten att återfukta, liksom att tillföra elektrolyter tillbaka till din kropp. Men Gatorade har också ett mycket högt sockerinnehåll. Beroende på märket kan Gatorade vara lika sockerhaltigt som läsk. Men för argumentets skull, låt oss betrakta lightläsk. Det finns inget socker i lightläsk, bara kemiska sötningsmedel som har visat sig inte ha någon effekt på hydrering (visat genom studier av smaksatt vatten med låg kalorihalt och noll kalorihalt).
Kan uttorkning bero på natriumkoncentrationen i läsk? Svaret här är ett enkelt nej. Natrium hjälper kroppen att behålla vatten och hålla sig hydrerad. Läsk är dock mycket svaga källor till natrium, så någon effekt åt något håll är praktiskt taget obefintlig.
Men det finns fortfarande en stor elefant i rummet när det gäller läsk, och det är koffeininnehållet. I åratal sa experterna att koffein fungerade som ett diuretikum i kroppen, vilket fick dig att urinera mer vätska och därmed bli mindre hydrerad. Studier i verkligheten har dock visat att koffein endast har en mild diuretisk effekt, liknande den som vanligt vatten har.
Men logiskt sett är det uppenbart att läsk inte skulle dehydrera dig. För att en vätska ska dehydrera dig måste den ta bort mer från dig än vad du tillför genom att faktiskt dricka vätskan. Så låt oss titta på cola light till exempel. Den innehåller 45 mg koffein per 12 ounces. För att cola light ska ha en uttorkande effekt måste 45 mg koffein ta bort mer än 12 ounces vatten från din kropp. Detta är uppenbarligen felaktigt. För att visa detta tittar vi på ett Starbucks-kaffe på 12 ounce, som innehåller 260 mg koffein, eller ungefär 6 gånger så mycket som en dietcola av samma storlek. Om mängden koffein i en cola light kunde dehydrera dig, kan du föreställa dig vad kaffet skulle göra med dig. Om detta var sant skulle du förlora 60 ounces vatten per kopp kaffe. Det betyder att för varje två kaffe du dricker skulle koffeinet ta bort en gallon vatten från din kropp. Alla känner den där personen som dricker över 10 koppar kaffe om dagen, men du ser inte att han eller hon kissar ut över 5 gallon vatten. Det är uppenbart att argumentet att läsk faktiskt uttorkar dig är löjligt.
Jag tror att vad folk menar är att läsk helt enkelt inte återfuktar dig lika mycket som rent vatten. Detta är förmodligen sant. Koffeininnehållet i kombination med sockret skulle kunna sänka den hydrerande effekten något. Med detta sagt är det okunnigt att påstå att läsk dehydrerar dig. I själva verket skiljer sig den hydrerande effekten av lightläsk jämfört med vatten så minimalt att det inte finns någon mening med att faktiskt skilja på de två. Faktum är att eftersom människor är mer benägna att dricka större mängder läsk än vatten på grund av den goda smaken, gör läsk ofta att människor kan återfukta sig bättre än rent vatten.
- En fotbollsspelares åsikt: Om du visste att jag är en 26-årig vuxen utan barn skulle det kanske verka konstigt att jag ger föräldraråd. Men som en livslång fotbollsspelare som nyligen började bära ett huvudskydd när jag spelade i min fotbollsliga för vuxna, känner jag att jag är i en bra position Fortsätt läsa ”En fotbollsspelares åsikt:
- Få skiljas från bröllopspresenter: Why I Won’t Accept Gifts at My Wedding
- Det bästa sättet att smyga sig in på bättre platser vid sportevenemang (Lita på mig, jag har provat dem alla)
- Frivilligarbete är själviskt
En fotbollsspelares åsikt: Om du visste att jag är en 26-årig vuxen utan barn skulle det kanske verka konstigt att jag ger föräldraråd. Men som en livslång fotbollsspelare som nyligen började bära ett huvudskydd när jag spelade i min fotbollsliga för vuxna, känner jag att jag är i en bra position Fortsätt läsa ”En fotbollsspelares åsikt:
Få skiljas från bröllopspresenter: Why I Won’t Accept Gifts at My Wedding
Bröllopsmaskinen har övertygat världen om att de bör spendera orimliga summor på ett bröllop (medianbröllopet kostar ~ 14 000 dollar) och sedan få tillbaka en del av kostnaden genom monetära och fysiska gåvor från deltagarna. Modellen går i princip ut på att anordna en extravagant fest som man inte har råd med och sedan ta betalt av gästerna för den fortsatta läsningen ”Get Divorced From Wedding Presents:
Det bästa sättet att smyga sig in på bättre platser vid sportevenemang (Lita på mig, jag har provat dem alla)
Jag har levt hela mitt liv med att köpa billiga platser vid sportevenemang. Så fort jag satte mig i det övre hörnet såg jag snabbt dussintals tomma platser i den nedre skålen som ropade på mig. Till en början var jag naiv och försökte smyga mig förbi dörrvakten (ofta bara i hopp om att dörrvakten fortsätter läsa ”Det bästa sättet att smyga sig in på bättre platser vid sportevenemang (tro mig, jag har prövat dem alla)”
Frivilligarbete är själviskt
Bara för att dina intentioner är goda behöver det inte nödvändigtvis betyda att det är optimalt för samhället att donera din tid. Den tid du spenderar på att servera måltider på en matbank kunde du i stället ha spenderat på att jobba extra på ditt dagjobb. Det monetära värdet av din timme beror på din inkomstnivå. För att ge lite perspektiv,Fortsätt läsa ”Volontärarbete är själviskt”