Aqua Dragon här! Sättet som folk väljer bans baseras i hög grad på frustration, populär opinion och potentiell makt. Men dessa leder ofta till felaktiga val för att maximera chanserna att vinna.
Som en tumregel är optimal ban-strategi, dvs. den strategi som maximerar din sannolikhet att vinna, att bannlysa mästare som både har en hög vinstfrekvens och en hög spelfrekvens.
~Riot Jules
Om en mästare verkligen stör dig till den grad att han eller hon påverkar din vinstfrekvens, är det fritt fram att fortsätta bannlysa dem. Jag skulle dock inte rekommendera det om det inte är särskilt allvarligt; många frustrerande mästare har extremt låga win/ickrates eller utnyttjbara svagheter.
Den här analysen använder Lolalytics PBI Score (Pick Ban Influence) för att hitta de mästare som är mest konsekventa.
Bronze (NA)
Platinum (NA)
Europe Northeast (EUNE)
Full tabell över mästare och regioner på Lolalytics, gjord av /u/Lolalytics
Observationer
Akali är… ja, det är ett sätt att fixa banrate. Kompensationsbuffs inkommande.
Yasuo är den klara vinnaren från uppdateringen av crit-itemiseringen, som toppar listorna i flera regioner och överträffar den näst närmaste PBI-utmanaren med hela 100 poäng regelbundet! Med tanke på att folk redan var ganska förtjusta i att förbjuda Yasuo, är förbudet nu uppe i 70 % och stiger fortfarande.
Jinx och Sivir är de andra vinnarna från crit-uppdateringen, båda finns med på flera topp 10-listor. Intressant nog handlar det inte så mycket om att någon av dem fick en massiv winrate-spik, utan snarare om att båda fick en rejäl pickrate-ökning. Tills någon av dem ändras kan vi förvänta oss att båda fortsätter att öka i pickrate tills de har ett grepp om bot lane.
Lucian var tidigare den konsekventa kungen av bot lane, och nådde lätt toppen av listorna som #1 regelbundet. Nu när andra crit-skyttar kan konkurrera tidigare har Lucian framgångsrikt detroniserats. Detta fortsätter en trend där Lucians winrate successivt minskar, men låt oss vara glada att Riot höll sig undan med att slå Lucian med några nerfs innan crit itemization slog till.
Brand drabbades nyligen av en nerf på sin passiva skada, och det märks! I kombination med det ökade tidiga trycket från ADC:s ser det ut som att Brand helt enkelt inte kan konkurrera längre på en så konsekvent nivå. Det är säkert att säga att Brand äntligen har släckts ut.
Karthus djungel har varit ganska populär den senaste tiden, vilket är intressant eftersom deras totala winrate faktiskt inte har förändrats särskilt mycket. Detta kan bero på den massivt ökade pickrate, vilket innebär att oerfarna Karthus-spelare inser att det krävs lite mer än att bara trycka på R för att vinna. Jungle Karthus flyter på runt 50 % winrate också, så det kan vara så att Riot kanske bara väntar på att den här trenden ska passera utan ytterligare förändringar.
Mer disclaimers
Då listan är baserad på medelvärden är listan mest användbar när du vet väldigt lite om något av lagen eller vet lite om kompositioner. Denna information bör kombineras med dina personliga winrates för att få en mer fullständig bild av dina personliga idealiska bans. Om du hanterar alla champs bra är det ofta bra att banna för dina lagkamrater också!
Som med alla bans får du bara den verkliga nyttan genom att försäkra dig om att ditt lag inte har för avsikt att spela den förbjudna mästaren. Annars förnekar du fiendens lag OCH ditt lag chansen att spela en konsekvent kraft.
Listan visar inte vad som är bra, starkt eller överkraftigt. Den visar konsistens, vilket är något annat än att vara stark eller bra. Många mästare anses vara starka eftersom deras potentiella styrka är mycket hög (Azir) men om folk inte kan utnyttja den styrkan är även en stark mästare inkonsekvent stark. På samma sätt kan även mästare som anses hanterbara eller anständiga ha en extrem konsistens som gör dem värda att förbjuda.
Rsaker till att inte använda dessa föreslagna förbud:
- Fienden kan välja en mästare som motverkar en sammansättning som ditt lag har planerat
- Du vet att en av ditt lags mästare motverkar ett föreslaget förbud. Zed är inte så skrämmande om Malzahar finns i ditt lag
- Det finns en stor chans att fiendens lag har en mästarspecialist/one-trick som är lamslagen av ett förbud
Skäl för att kringgå förbud som INTE är idealiska:
På grund av att en mästare är ”överstyrd”. Förbud bör inte baseras på en mästares styrka, utan på deras vinstkonsistens. Även om en mästare teoretiskt sett skulle kunna vinna 100 % av gångerna med perfekt spel är den situationen så sällsynt att det inte ändrar på att deras faktiska vinstfrekvens kanske bara är 46 % av gångerna i genomsnitt. Vinstprocenten återspeglar konsistens, inte styrka.
För att en mästare är irriterande att slåss mot. Det vill säga, om inte irritationsfaktorn är så hög att den påverkar din totala winrate. De flesta obehagliga mästare har förlamande svagheter som gör att deras winrate och/eller pickrate är ganska låg. Dessutom är det väldigt lätt att överskatta hur mycket du faktiskt förlorar på irriterande mästare.
För att du vill förbjuda mästare från ditt eget lag. Vi har nästan ingen kunskap om fiendens lag så det är vettigt att förbjuda utifrån statistik. Men vi kan faktiskt slå upp våra lagkamrater. Det spelar ingen roll om Lee Sin bara vinner 45% i genomsnitt om vår jungler vinner 53% av tiden på Lee Sin ändå. Att förbjuda på grundval av statistik fungerar bara när man inte har information om spelaren, men vi har information om vårt lag. Plus att det är ganska oförskämt, dude.
Metodik
Alla uppgifter är sammanställda från Lolalytics PBI-statistik.
PBI definieras som: Hur många gånger du förlorar mot en mästare per 10 000 matcher jämfört med genomsnittet.
Beräkningen av PBI görs på följande sätt:
10 000 x (WR – 50 %) x (PR / (100 % – BR))
Säg att du har ett urval på 10 000 matcher. För enkelhetens skull ger jag två banrates på 0 %.
Champ A vinner 55% av gångerna och plockas 40% av gångerna
Champ B vinner 51% av gångerna och plockas 60% av gångerna
Champ A: 10 000 * 5% * 40% = 200 vunna matcher jämfört med genomsnittsmästaren
Champ B: 10 000 * 1% * 60% = 60 vunna matcher jämfört med genomsnittsmästaren
.