DANTON, GEORGES-JACQUES (1759-1794), fransk jurist och revolutionär.
En okänd och helt respektabel ung jurist i Paris i början av den franska revolutionen blev Georges-Jacques Danton snabbt berömd som en militant från grannskapet som ledde en gräsrotsutmaning mot de konstitutionella monarkisterna som hade kommit till makten i juli 1789. Efter att på så sätt ha fått sin revolutionära bona fides som tribun för den parisiska folkrörelsen red han på en kraftfull våg av revolutionär radikalisering till en alltmer framträdande position på den nationella politiska scenen tills han blev den mest inflytelserika medlemmen av den provisoriska regering som bildades efter monarkins fall den 10 augusti 1792. Under det följande året, som en ledande person i nationalkonventet (som utropade den första franska republiken den 20 september 1792) och en viktig medlem av detta organs första kommitté för allmän säkerhet, kom en pragmatisk och försonlig tendens i hans temperament att framträda i förgrunden när han kämpade med maktens ansvar och försökte moderera och avdramatisera en alltmer giftig kamp mellan de fraktioner som i historien är kända som ”jakobiner” och ”girondiner”. Efter utrensningen av Girondinerna i juni 1793 drogs emellertid den revolutionära makten över till den mer konsekvent radikala och mer ostentativt dygdige Maximilien-Francois-Marie Isidore de Robespierre (1758-1794), och Danton övergick i den politiska oppositionens led. Robespierre och hans allierade i den andra kommittén för allmän säkerhet tog sikte på Danton som ledare för en fraktion av ”avlatsägare” som ville avveckla det skräckvälde som då rasade, och Danton arresterades den 31 mars 1794. Efter en ytlig rättegång, som den styrande kommittén utövade nästan total kontroll över, giljotinerades han den 5 april 1794.
Danton, som är förevigad i form av en staty vid ingången till tunnelbanestationen Odéon Métro i Paris, betraktas allmänt som en av den franska revolutionens ”jättar”, en status som till stor del beror på den centrala roll han spelade när det gällde att samla det franska motståndet mot de preussiska inkräktarna, som i september 1792 tycktes vara på väg att krossa revolutionen. Som en figur som väcker associationer till den patriotiska glöd som följde med revolutionen och till dess ansträngningar att skapa en ny känsla av nationell enhet, kan Danton verkligen ses som en värdig kandidat för en sådan odödlighet. Som revolutionär politiker var dock Dantons inställning till politiken märkligt nog motsatsen till vad man skulle kunna tänka sig som ”revolutionens anda”. För i motsats till vad ett stort antal historiker hävdar att den franska revolutionens grundläggande drivkraft var ett försök att göra om världen enligt en förutfattad ideologisk plan, gjorde Danton, till skillnad från sin nemesis Robespierre, sitt avtryck i historien mer som en politisk hjulspårare än som en ideologisk visionär, mer som en arbetande demokratisk politiker än som en förkroppsligande av abstrakta demokratiska värderingar.
Den trevliga och sällskapliga Danton, som först väckte uppmärksamhet som ledare för stadsdelen Cordeliers på Paris vänstra strandbank, hade sin tidiga politiska styrka att tacka för att han byggde upp vad som var ett mycket effektivt politiskt maskineri i städerna, genom vilket tjänster delades ut och lojalitet säkrades från ett tätt nätverk av vänner och medarbetare, av vilka ett antal (särskilt Camille Desmoulins och Philippe-Francois-Nazaire Fabre d’Eglantine) stannade kvar hos honom ända fram till den dag då de tillsammans steg upp på schavotten. Dessutom, vilket ytterligare visade hans intuitiva förståelse för hur fungerande demokratiska politiker tenderar att arbeta, utvecklade Danton snabbt vad historikern Norman Hampson kallar ”vanan att anpassa sig till revolutionär extremism offentligt samtidigt som han privat eftersträvar begränsade och realistiska mål” (s. 30). Samtidigt som han fortsatte att använda sig av radikal retorik för att upprätthålla sin revolutionära trovärdighet, även när han steg upp i maktens korridorer, tycktes hans inställning till konsten att regera alltså kretsa kring en djupt rotad benägenhet att tillmötesgå och försonas med ett så brett spektrum av politiska åsikter som möjligt.
Men hur gångbart ett sådant tillvägagångssätt än kan vara för en politiker som försöker regera under normala politiska förhållanden, kan man fråga sig hur realistiskt det faktiskt kan ha varit i den kokande kittel som var den franska revolutionen. I vilket fall som helst var Danton oförmögen att upprätthålla den känsliga balansakt genom vilken han försökte tygla revolutionen samtidigt som han försökte behålla stödet från ”avancerade patrioter”. Mer specifikt, när det gäller försöket att lugna moderata och konservativa element, slutade hans försök att nå en förhandlingsuppgörelse med de invaderande preussarna och österrikarna i ett misslyckande och hans planer på att rädda Ludvig XVI (1754-1793) och Marie Antoinette (1755-1793) gick alla om intet. Samtidigt var han, hur grymt tonfall han än hade i sin legendariska oratorik, alltid utsatt för att bli ”överbjuden” av de nya vågorna av revolutionär militans som ständigt växte fram i huvudstadens kvarter. I likhet med en rad andra tänkta revolutionära ledare (Jacques Necker , Marie Joseph Paul Lafayette
, comte de Mirabeau , Ante-Pierre-Joseph-Marie Barnave och Jacques-Pierre Brissot de Warville ), vars revolutionära meriter blev till stoft genom deras försök att konstruera någon form av bred regeringskoalition, fann även Danton att han inte kunde ”rida på den revolutionära tigern”. Man kan faktiskt säga att den franska revolutionens dantonistiska fas av den franska revolutionen tog slut den 10 juli 1793, när konventet, genom att göra vad som motsvarade en parlamentarisk misstroendeomröstning, avlägsnade honom från kommittén för allmän säkerhet; en ny regering sattes på plats två veckor senare när Robespierre tillkom i kommittén.
Danton, som tydligen under alla revolutionsåren var utsatt för kraftiga humörsvängningar, som idag skulle kunna diagnostiseras som en form av bipolär sjukdom, drog sig i stort sett tillbaka från det politiska livet under de månader som följde på denna omorganisering av kommittén för allmän säkerhet. Med hänvisning till sjukdom fick han i början av oktober 1793 tillstånd av konventet att dra sig tillbaka till sin hemstad Arcis-sur-Aube i Champagne. I mitten av november återvände han dock till kampen och verkar, även om han till stor del agerade bakom kulisserna, ha varit djupt involverad i manövrerna för att störta den robespierristiska kommittén. I vilket fall som helst, oavsett vilken faktisk roll han och hans medindulgenter kan ha spelat i försöken att genom sin kampanj mot terrorn undergräva kommitténs styre, står det klart att kommittén åtminstone betraktade Danton som ett allvarligt potentiellt hot mot sin fortsatta dominans. I den dödliga atmosfären 1793-1794 fanns det i själva verket inget utrymme för legitim opposition, det vill säga ingen medelväg mellan att ge ett orubbligt stöd till regeringen och att betraktas som konspirerande mot den.
Temperamentsfullt benägen att kompromissa och vara flexibel och även ganska lättsinnig när det gällde normerna för personlig redlighet (för att säga det rakt ut, han var tydligen inte alls främmande för att få sina handflator smorda), tjänade den nöjesälskande Danton i generationer i många marxistiska och jakobinska historieskrivningar om den franska revolutionen som en korrumperad motpol till den stränga och ideologiskt rena Robespierre. I slutet av 1900-talet, med den globala ”nyliberalismens” intåg i världen efter det kalla kriget, fick han tack vare samma uppsättning egenskaper beröm för att han personifierade ett hjältemodigt motstånd mot den påstådda robespierriska protototalitarismen. Men hur giltigt det än är att tänka på Danton som antingen, i abstrakta termer, en korrupt eller heroisk förkroppsligande av ”antirobbespierrismen” eller ”antijakobinismen”, bör man också komma ihåg att Danton och Robespierre arbetade tillsammans under revolutionens tidiga år och att Danton spelade en viktig roll i upprättandet av de jakobinska institutioner som han senare skulle vända sig mot. I synnerhet bör det noteras att det var Danton som i sina försök att blidka den folkliga rörelsen i Paris (”låt oss”, sade han, ”vara fruktansvärda för att befria folket från behovet av att själva vara fruktansvärda”) ledde konventets skapande av den beryktade revolutionsdomstolen den 10 mars 1793.
Med detta i åtanke kan det vara värt att titta närmare på ett särskilt avgörande ögonblick i Dantons korta liv: hans beslut att återvända till den politiska striden i november 1793. Säkert visste denna skarpsinniga politiska aktör att han skulle utsätta sig själv för fara, att han skulle ha mycket större chans att undvika att bli uppslukad av den dynamik av revolutionärt förtryck som redan hade överrumplat de konstitutionella monarkisterna och girondinerna om han i lugn och ro stannade kvar i Champagne. Som något av en äventyrare och spelare kan Danton möjligen ha haft en överdriven uppfattning om sin egen förmåga att påverka händelserna och kan till och med ha trott att han hade en hyfsad chans att återta makten. Eller så kan det vara så att han delvis drevs av en stark känsla av lojalitet mot vänner och medarbetare som fortfarande var politiskt aktiva i Paris. Man kan dock fråga sig om inte en viss känsla av ansvar och/eller skuld för sin egen roll i att underhålla förtryckets dynamik kan ha haft något att göra med hans beslut att återvända: om, med andra ord, hans deltagande i kampanjen för eftergivenhet åtminstone i viss mån motiverades av en önskan att göra en del av den skada som han själv hade orsakat ogjort. I vilket fall som helst, vilka faktorer som än kan ha lett honom till detta val, var återkomsten till Paris en återgång till vad Danton visste var ett dödligt politiskt spel, ett spel från vilket det inte skulle finnas några ytterligare möjligheter att fly.
Se även: Offentliga säkerhetskommittén; Franska revolutionen; Girondinerna; Jakobinerna; Skräckväldet.
Bibliografi
Primärkällor
Danton, Georges-Jacques. Discours de Danton. Redigerad av André Fribourg. Paris, 1910.
Sekundära källor
Hampson, Norman. Danton. New York, 1978.
Howell, Michael W. ”Danton and the First Republic”. Doktorsavhandling, University of North Carolina, 1982.
Mathiez, Albert. Autour de Danton. Paris, 1926.
Mirkine-Guetzévitch, Boris. ”Le parlementarisme sous la Convention nationale”. Revue du droit public et de la science politique en France et à l’étranger (1935): 671-700.
Ozouf, Mona. ”Danton.” I A Critical Dictionary of the French Revolution, redigerad av François Furet och Mona Ozouf, översatt av Arthur Goldhammer, 213-223. Cambridge, Mass. 1989.
Barry M. Shapiro