/
I skrift gör interpunktionen det lätt att se när skribenten citerar någon annan. Det intressanta är att vi har kommit på ett sätt att införliva denna interpunktion i vårt tal.
Detta veckoämne kommer från en lyssnare som frågade om att säga ”citat” före ett citat och ”unquote” i slutet. Han tycker att ”citat på slutet” är vettigare än ”unquote”. Även om det säkert går att argumentera för vilken avslutning som är mest logisk är sanningen att ”unquote” nu är mer populärt än ”end quote.”
Vi kan använda ”quote-unquote” i tal eller skriftlig interpunktion på ett antal olika sätt. Ett exempel är skräcktecken. En författare eller talare använder skräcktecken när han eller hon vill klargöra att han eller hon inte är ansvarig för en viss fras.
Englishprofessor Anne Curzan kan till exempel inleda ett språksamtal med något i stil med: ”Vissa människor anser att delade infinitiver är quote-unquote ’fel'”. Genom att använda citationstecken klargör Curzan att hon själv inte nödvändigtvis anser att deladefinitiv är fel.
Du märker att i det andra exemplet förekommer orden ”citat” och ”citatlös” på olika ställen i förhållande till det som citeras än i det föregående exemplet. Båda sätten är acceptabla. Du kan också säga ”quote-unquote” efter det citerade materialet: Han sa att han inte kunde komma, eftersom han var ”upptagen”, citat och citat.”
”Vad vi ser här är en muntlig funktion som har utvecklats från en skriftlig funktion”, säger Curzan. ”Vi försöker ta något som vi kan göra i skrift och hitta ett sätt att göra det i tal.”
Curzan sökte på Twitter för att se hur folk använder ”citationstecken” i sina tweets. Hon hittade exempel där folk faktiskt har skrivit ut ”quote-unquote” för att lägga extra tonvikt på det. Hur använder du ”quote-unquote”?
via GIPHY