Få viktiga utbildningsnyheter och analyser direkt i din inkorg
I april 2018 framförde utbildningsminister Betsy DeVos argumentet att mer pengar inte är rätt sätt att förbättra offentliga skolor. Ett diagram, som hon delade på Twitter, visade hur skolutgifterna hade skjutit i höjden under de senaste 30 åren medan elevernas testresultat knappt hade rört sig. Bristande akademiska resultat ”är inte något som vi kommer att spendera vår väg ut ur”, twittrade DeVos.
Mer än ett dussin akademiska studier har motbevisat påståendet att pengar inte spelar någon roll i utbildningen, men det är mer komplicerat att förklara varför DeVos enkla och lättbegripliga logik kan vara missvisande. Jag ska göra ett nytt försök i ljuset av coronavirus-pandemin.
För några veckor sedan, i juli 2020, förklarade experter på utbildningsfinansiering för journalister hur skolor över hela landet kommer att drabbas av stora nedskärningar av finansieringen i år. Med företag som går ner eller rent av stängs kommer skatteintäkterna snart att minska. Delstaterna har redan meddelat en genomsnittlig nedskärning på 15 procent av sina totala budgetar, enligt Education Commission of the States, en ideell politisk grupp baserad i Denver. Eftersom utbildning är den största utgiften i nästan alla delstater, kommer de tillkännagivna nedskärningarna nu att drabba skolorna. En andra omgång med djupare nedskärningar väntas till hösten.
Superintendenter och rektorer måste hitta sätt att skära ner efter att de redan har gjort sina inköp och anställt sina lärare för läsåret vid en tidpunkt då skolorna behöver extra pengar till masker, desinfektionsmedel, vaktmästare – och teknik för fjärrundervisning. ”Det är illa och kan bli värre”, sade Michael Griffith, analytiker vid Education Commission of the States, under en session vid Education Writers Association’s nationella seminarium.
Den senaste gången skolorna var tvungna att skära ner på utgifterna var efter recessionen 2008. I Education Next, som publicerades sommaren 2020, fann ett team av tre ekonomer under ledning av Kirabo Jackson från Northwestern University att elevernas resultat försämrades i proportion till hur mycket finansieringen skars ned. De beräknade att en minskning på 1 000 dollar av utgifterna per elev efter lågkonjunkturen 2008 minskade resultaten på läs- och matematiktesterna med cirka 1,6 percentilpoäng och att studieresultaten minskade med 2,6 procent.
Utgifterna minskade med mindre än 1 000 dollar i genomsnitt i hela landet efter recessionen 2008. (Nedgången var ungefär 860 dollar per elev under tre år, enligt min beräkning). Men eftersom utbildningen är decentraliserad bland mer än 12 000 skoldistrikt drabbades vissa skolor av mycket större nedskärningar per elev än andra. Jacksons team av ekonomer beräknade att skolsystem som är beroende av statliga medel, i motsats till lokala fastighetsskatter, drabbades av de största nedskärningarna. Elever i Washington, Arkansas och Minnesota tenderade till exempel att få en större nedgång i testresultat än elever i till exempel Illinois, Pennsylvania och Connecticut.
Välmående samhällen hade större möjlighet att kompensera nedskärningarna i den statliga finansieringen genom att gräva i reserverna, höja skatterna eller ta ut avgifter. De statliga budgetnedskärningarna ledde till ökade resultatklyftor för både elever med låga inkomster och färgade elever. En nedskärning av utgifterna med 1 000 dollar ökade klyftan i testresultat mellan svarta och vita elever med 6 procent, konstaterade ekonomerna.
I juli månads briefing till utbildningsjournalister förklarade skolfinansieringsexperter varför låginkomsttagare drabbades hårdare av 2008 års nedskärningar av skolfinansieringen. I lärarfackets avtal anges ofta att uppsägningar måste börja med de senast anställda lärarna, vilket skyddar erfarna lärare med längre tjänstgöringstid. Fattiga skolor, där förhållandena är mer utmanande, tenderar att ha fler yngre lärare och färre veteraner, så låginkomstsamhällen fick bära den största delen av uppsägningarna av lärare.
Avskedanden är naturligtvis en sista utväg för skolledare. Först skär de ner på extra program som sommarskola, fritidshem och kompletterande läxläsning. Med andra ord, program som hjälper barn med låg inkomst ställdes in, sade Griffith. Transporter var ett annat område som var föremål för nedskärningar. I rikare samhällen fortsatte dessa program och busstjänster genom att ta ut avgifter av familjerna – avgifter som låginkomstfamiljer inte hade råd med.
”Den stora recessionen påverkade alla elevers inlärning, men den påverkade särskilt låginkomsttagare och minoriteters inlärning”, sade Griffith.
Forskare har debatterat pengarnas betydelse i utbildningen i årtionden. Och det är lätt att hitta exempel på slöseri och misskötsel i skolbyråkratin. Naturligtvis skulle pengarna kunna användas mer effektivt. Och det är säkert möjligt att hitta ett skoldistrikt som lyckas lära sina barn mer med mindre pengar än ett distrikt bredvid.
Men med tanke på nuvarande arbetsavtal och en nationell preferens för små klasser tenderar mer pengar att korrelera med högre prestationer. Och mindre pengar tycks dra ner resultaten.
Denna artikel om nedskärningar i skolbudgeten producerades av The Hechinger Report, en ideell, oberoende nyhetsorganisation som fokuserar på ojämlikhet och innovation inom utbildning. Anmäl dig till vårt nyhetsbrev Proof Points.
The Hechinger Report tillhandahåller djupgående, faktabaserad, opartisk rapportering om utbildning som är gratis för alla läsare. Men det betyder inte att den är gratis att producera. Vårt arbete håller utbildare och allmänheten informerade om angelägna frågor i skolor och på campus över hela landet. Vi berättar hela historien, även när detaljerna är obekväma. Hjälp oss att fortsätta att göra det.
Slut dig till oss i dag.