Allt du ville veta om kärnvapenkrig men var för rädd för att fråga

Vilka länder har kärnvapen?

Det finns nio länder som har kärnvapen. Fem av dessa (USA, Ryssland, Storbritannien, Frankrike och Kina) är medlemmar i den officiella ägarklubben, som tillverkade sina vapen tidigt och fick dem legitimerade i fördraget om icke-spridning av kärnvapen (NPT) som undertecknades 1968, den viktigaste delen av internationell rätt som reglerar kärnvapeninnehav.

NPT har utan tvekan varit ganska framgångsrikt. På 1960-talet var det allmänt förväntat att dussintals länder skulle skaffa sig bomben, eftersom det verkade vara den snabba vägen till inflytande och status på världsscenen. Men hittills har det bara funnits fyra skurkstater med kärnvapen som struntat i NPT och tillverkat sina egna bomber. I den ordning de har skaffat sig är de Israel, Indien, Pakistan och Nordkorea.

Har något land någonsin gett upp sina kärnvapen?

Fler länder har gett upp sina kärnvapenprogram än vad som har behållit dem, eftersom de har kommit fram till att de snarare var en belastning än en tillgång för den nationella säkerheten.

Apartheidregimen i Sydafrika byggde i hemlighet sex stridsspetsar, men avvecklade bomberna och övergav hela programmet 1989, precis innan systemet gav plats för demokrati.

Även Sverige hade en avancerad och ambitiös plan baserad på tungvattenreaktorer för att bygga upp till hundra stridsspetsar, men gav upp projektet på 1960-talet och föredrog att lägga försvarsmedel på stridsflygplan.

Militärjuntorna i både Argentina och Brasilien bedrev hemliga vapenprogram, även om de stannade till innan de tillverkade en bomb, och de två länderna gav upp sina program i början av nittiotalet och anslöt sig till icke-spridningsfördraget.

Taiwan och Sydkorea började utveckla program för produktion av plutonium i slutet av sextiotalet och början av sjuttiotalet innan USA övertalade dem att stoppa i mitten av sjuttiotalet och förlita sig på Washington för säkerheten. Japan anses allmänt ha en ”bomb i källaren”, eftersom landet har allt material och all kunskap för att snabbt kunna bygga en stridsspets om det bestämde sig för att följa den vägen och lämna icke-spridningsfördraget. För närvarande verkar den vägen osannolik.

Tre av Sovjetunionens efterföljare – Ukraina, Kazakstan och Vitryssland – ärvde kärnvapen 1991, och alla tre gick med på att överlämna dem, i Ukrainas fall i utbyte mot suveränitetsgarantier från Ryssland som i slutändan visade sig vara värdelösa.

I Irak avvecklade Saddam Hussein sitt rudimentära kärnvapenprogram efter det första gulfkriget 1991, och Libyens Muammar Khadaffi överlämnade sin uppsättning av nybörjare av kärnvapen till USA 2003. Deras slutliga öde ger inte många incitament för framtida despoter att ge upp sina atomdrömmar.

Hur tillverkar man en bomb?

Det är ganska svårt att tillverka ett kärnvapen. Om det inte var det skulle vi med största sannolikhet inte längre vara här. Och det är svårt på två nivåer: att tillverka det klyvbara materialet och sedan konstruera en anordning som ska detonera det.

Material är klyvbart när kärnan i en atom kan splittras av en neutron som har brutit sig loss från en annan atom, vilket producerar stora mängder energi och fler neutroner. När dessa fria neutroner fortsätter att klyva kärnorna i andra atomer uppstår en kedjereaktion som orsakar en kärnvapenexplosion.

Uran och plutonium används för kärnvapen, men endast specifika atomkonfigurationer, eller isotoper, av dessa grundämnen är klyvbara. De klyvbara isotoper som används i kärnvapenstridsspetsar är U-235 och Pu-239. Siffrorna hänvisar till deras atomvikter. Den största enskilda utmaningen vid tillverkningen av en kärnvapenstridsspets är att producera tillräckligt många av dessa isotoper från de grundämnen som finns i naturen.

Följs uranets väg till bomben krävs det att raffinerat uran omvandlas till en gas och sedan snurras i mycket hög hastighet i centrifuger för att avskilja U-235, som utgör mindre än 1 % av det naturligt förekommande uranet. Detta måste göras upprepade gånger genom ”kaskader” av centrifuger. Låganrikat uran, som används i civil kärnkraft, består vanligtvis av 3-4 % U-235. Vapenklassat uran är 90 % anrikat eller mer. Att bygga tillräckligt många centrifuger och få dem att snurra tillräckligt snabbt i samklang är den största tekniska utmaningen längs uranvägen.

Plutonium Pu-239 framställs i betydande mängder genom att extrahera det från bestrålat uranbränsle som gått igenom en reaktor. Eftersom det är mer klyvbart krävs mindre plutonium för ett vapen. En sofistikerad modern stridsspets kräver så lite som 2 kg plutonium, eller minst tre gånger så mycket uran.

När man väl har tillräckligt med klyvbart material måste man få det att smälla. Och för att åstadkomma det måste man tvinga atomerna tillräckligt nära varandra för att utlösa en kedjereaktion. Det finns två sätt att göra detta, och därför två grundläggande bombkonstruktioner.

Den mest rudimentära är stridsspetsen av kanontyp, som innebär att en bit klyvbart material skjuts in i en annan i hög hastighet med konventionella sprängämnen. Little Boy-bomben som fälldes över Hiroshima var en pistolbomb med 64 kg höganrikat uran (HEU).

En mer sofistikerad bombtyp, som kräver mindre klyvbart material och tillåter användning av plutonium (som inte fungerar i ett stridsspetshuvud av pistoltyp), är implosionsbomben, där en sfär av HEU eller plutonium omges av sprängämnen som är riggade så att de exploderar vid exakt samma tidpunkt för att våldsamt komprimera kärnan. Fat Man-bomben som släpptes över Nagasaki var en implosionsanordning med cirka 6 kg plutonium.

Vad är en vätebomb?

Vätebomb är den vardagliga termen för ett termonukleärt vapen, en andra generationens bombkonstruktion med mycket större sprängkraft än en enkel fissionsstridsspets.

Det är en tvåstegsanordning – en primär fissionsbomb som detonerar och komprimerar en sekundär bomb fylld med två tunga isotoper av väte: deuterium och tritium (därav namnet vätebomb). De genomgår en kärnfusionsprocess som tvingar ihop atomkärnorna och multiplicerar exponentiellt den energimängd som sprids av sprängladdningen. Alla strategiska vapen i moderna arsenaler är nu termonukleära bomber, eller vätebomber.

Vad hände egentligen med kärnvapennedrustning?

Den centrala uppgörelsen i icke-spridningsfördraget var att medlemsstater utan kärnvapen gick med på att inte skaffa sig några sådana, så länge som de stater som har vapen reducerade sina obscent stora vapenarsenaler, som kan förstöra planeten många gånger om. Detta har verkligen skett, i viss utsträckning – först som ett resultat av avtalen om vapenkontroll och sedan Sovjetblockets kollaps och slutet på det kalla kriget.

Från en toppnotering på 70 000 kärnvapen i världen på höjden av det kalla kriget, 1985, finns det nu omkring 14 000, enligt Federation of American Scientists (FAS), vilket fortfarande är tillräckligt för att avsluta livet på planeten. Då och nu tillhör den överväldigande majoriteten (93 % 2018) av dessa stridsspetsar USA och Ryssland, med mellan 6 000 och 7 000 vardera, även om endast omkring en fjärdedel av dessa arsenaler är utplacerade och redo att användas. Resten finns i reservlager eller håller på att dras tillbaka och avvecklas.

Av kärnvapenmakterna i andra ledet, återigen enligt FAS uppskattningar, har Frankrike 300 stridsspetsar, Kina 270, Storbritannien 215, Pakistan 130-40, Indien 120-30, Israel 80, och Nordkorea mellan 10 och 20.

Det senaste framgångsrika vapenkontrollavtalet, New Start-avtalet, undertecknades av Barack Obama och Dmitrij Medvedev 2010 och begränsar USA och Ryssland till 1 550 utplacerade strategiska stridsspetsar vardera. Förhoppningen var då att de två kärnvapensupermakterna skulle sträva efter ett uppföljningsavtal och vid ett tillfälle föreslog Obama att han skulle kunna minska USA:s arsenal unilateralt med ytterligare en tredjedel. Men det skedde inte.

Hur stor är chansen att ett kärnvapen hamnar i händerna på en terroristgrupp?

Terroristernas kärnvapen är ett av de mest skrämmande scenarierna som världen står inför. Till skillnad från stater kan sådana grupper inte avskräckas från att använda ett vapen eftersom förövaren kan vara mycket svår att identifiera i kölvattnet av en explosion, svår att hitta och redo att acceptera döden som priset för att tillfoga förödande skador. Terroristgrupper skulle inte behöva dyra missiler för att leverera sina stridsspetsar. De skulle kunna seglas in i en hamn i en fraktcontainer eller över landgränserna i baksätet på en lastbil.

Efter Sovjetunionens sammanbrott använde USA betydande resurser för att avveckla många av dess vapen- och produktionsanläggningar samt se till att dess många kärnvapenforskare hade alternativa anställningar för att inte frestas att sälja sina varor och sin expertis till högstbjudande. Men allvarliga farhågor om kärnvapensäkerheten kvarstår. Särskilt Pakistan är en källa till oro, eftersom landets militär och underrättelsetjänst har radikaliserade element inom sig som har kopplingar till terrorgrupper.

Det finns också farhågor om att ett likviditetsmässigt eller hämndlystet Nordkorea skulle kunna sälja en av sina stridsspetsar för rätt pris. Ett nyare hot är att en skurkgrupp skulle kunna hacka sig in i en kärnvapenmakts kommando- och kontrolldatorer och utlösa en uppskjutning, eller i ett system för tidig varning och ge intryck av att ett fientligt angrepp är nära förestående.

Hur troligt är det att ett oavsiktligt kärnvapenkrig inträffar?

02:03

När åren har gått sedan kalla kriget har det blivit alltmer uppenbart att vi hade flera lyckliga undkomster från kärnvapenanvändning under den epoken, som ett resultat av felkalkylering eller tekniska missar. Till exempel 1979, när en amerikansk vaktofficer lämnade träningsband i systemet för tidig varning när han avslutade sitt skift, såg de som var i det inkommande skiftet sina skärmar lysa upp med spåren av flera inkommande sovjetiska missiler. Det var bara vaktofficerarnas goda omdöme som gjorde att ett kärnvapenlarm kunde undvikas.

I sådana situationer, om felet inte identifieras längre ner i befälskedjan och förmedlas uppåt som ett till synes äkta larm, har en nationell ledare bara några få minuter på sig att bestämma sig för om han eller hon ska avfyra sitt lands missiler innan den till synes inkommande salvan förstör dem. Nästan tre decennier efter det kalla kriget har USA och Ryssland fortfarande hundratals missiler i beredskap, redo att avfyras inom några minuter, i väntan på just ett sådant tillfälle.

I det amerikanska systemet finns det ingen institutionell kontroll eller något hinder för presidenten att avfyra dessa missiler när han väl har identifierat sig själv i Pentagons krigsrum med hjälp av sina kärnvapenkoder.

Vad händer härnäst?

Vapenkontroll kommer att stå på dagordningen när Vladimir Putin och Donald Trump möts i Helsingfors på måndag. Ett alternativ är att de två presidenterna förlänger New Start-avtalet med ytterligare fem år, vilket avtalet tillåter. Det största hindret är Trumps motvilja mot alla arrangemang som ärvts från Obama. Det är mer troligt att han skulle argumentera för ett mer ambitiöst vapenkontrollavtal som han kan sätta sitt eget namn på. Men Putin kommer att vara svår att övertyga, utan att USA drar ner på sitt missilförsvarssystem, och det är osannolikt för tillfället.

Hotet om en konflikt med Nordkorea har minskat något sedan toppmötet i Singapore, men det blir allt tydligare att Pyongyang inte har för avsikt att avväpna någon gång inom en snar framtid. Den stora frågan är vad Trump kommer att göra när detta blir uppenbart för honom.

Chanserna för en kärnvapenkonflikt med Iran ökar under tiden. I maj gick Trump ur 2015 års kärnenergiavtal med Teheran, som begränsade iransk kärnteknisk verksamhet i utbyte mot sanktionslättnader. USA staplar nu på sanktioner och uppmanar världen att sluta köpa iransk olja. Förr eller senare är det möjligt, troligt till och med, att den iranska regeringen slutar att följa avtalet och börjar öka sin urananrikning och andra aktiviteter. Detta kommer sannolikt att öka spänningarna i Gulfområdet dramatiskt och få andra regionala aktörer att ompröva om de själva ska skaffa sig kärnvapen.

Med hänsyn till all denna utveckling har Bulletin of the Atomic Scientists beslutat att ställa in sin ”domedagsklocka” på två minuter före midnatt, vilket är det närmaste katastrofen den har varit sedan 1953.

Kärnvapen i populärkulturen

Den mörkaste dagen av det kalla kriget gav upphov till en del tidlös komik, från den klassiska filmen om den oavsiktliga apokalypsen, Dr Strangelove, till låtarna av matematikern, musikern och komikern Tom Lehrer, med titlar som So Long Mom (A song for WWIII), och i Storbritannien civilförsvarssketchen av Beyond the Fringe.

Det finns mycket mörkare verk i kanon. On the Beach från 1959 var den första stora postapokalyptiska filmen, där överlevande samlas i Australien, den sista kontinent som är beboelig. The Day After från 1983 är ännu svartare. Den börjar med en kärnvapenexplosion som utplånar en kolonn av bilar som sitter fast på en motorväg medan panikslagna människor rusar för att försöka undkomma attacken sprider sig.

Nyare filmer, sedan det kalla kriget, har uppehållit sig vid hotet från ett enda kärnvapen som detoneras av terrorister eller störda genier eller både och. De inkluderar Broken Arrow (1996), The Peacemaker (1997) och The Sum of All Fears (2002), där – eftersom det bara är en bomb inblandad – detonationen inte längre behandlas som en händelse på utrotningsnivå. På så sätt följer konsten verkligheten. Användningen av ett kärnvapen är nu mer sannolik än någonsin sedan det kalla krigets värsta dagar, men sannolikheten för att mänskligheten ska utplånas helt och hållet av ett kärnvapenkrig är för tillfället minskad.