adidas adizero adios Boost 3 Review

Adidas linje av racing-flats och halvflata speedsters har funnits ett tag, allmänt känd med prefixet adizero. En nära motsvarighet till detta sortiment skulle vara New Balances 1400/1500/1600-serie, som har skor med olika grader av racing/konkurrenspurism.

Adios 3 Boost är inte en racing flat i sig, utan en nivå under. Den har hyfsade nivåer av hälfyllning (27 mm stack) och lyft, vilket resulterar i en 9 mm lutning från häl till tå.

Om du letar efter en äkta adidas-platta, så ska du överväga Takumi Sen 3 Boost (och Ren) – skor som ursprungligen var avsedda för den japanska marknaden och som senare introducerades i utvalda internationella territorier. Det är ett välkänt faktum att Japan är racing flat heaven, och många märken säljer Japan-specifika skomodeller som inte finns någon annanstans.

adidas marknadsför adios som en racing+snabb träningssko, och skon är just det. adios 3 är 246 gms/8.7 Oz för en US 11 vilket är lätt nog och har ändå anständiga nivåer av dämpning undertill.

Den tidigare generationen adios 2 var den sko som valdes av adidas sponsrade eliter, så det var troligt att du skulle se den modellen ofta korsa maratonmålslinjerna.

Inte alla kanske tycker att adios 3 är tillräckligt dämpad för ett helt maraton, så för att vara på den säkra sidan skulle vi säga att adios är perfekt för allt mellan en 5 km och en halv. Fungerar även för daglig träning, även om det blir alltmer ett bekymmer på grund av adidas användning av gummiblandning med lägre hållbarhet.

Du skulle också vilja överväga andra modeller med nyanser av adios – Boston, som är en mer uppbyggd version av adios, och Tempo Boost, som i princip är en Boston Boost med stöd på den mediala sidan. Ett annat sätt att se Tempo Boost är att göra det som en lättare, snabbare version av Sequence Boost.

Och om du letade efter en adios-typisk profil och viktklass, men med en fastare gång, så är den vanliga icke-Boost Adizero adios skon för dig.

Den adios 3 som recenseras är trots allt i princip adios med en Boost-mellansula – åtminstone konceptuellt. Den EVA-baserade adios är tillgänglig för ett lägre MSRP än Boost-modellen, och du får den tävlingsspecifika ”Quickstrike”-förfoten.

Adidas Quickstrike är denna konstruktionsmetod som ”schabloniserar” bitar av smält gummi på ett tygunderlag. Den här konstruktionen hjälper skon att minska vikten samtidigt som den ger flexibilitet och rimliga nivåer av hållbarhet. DSP återfinns vanligen på högre slut raceday-skor och flats; i adidas nuvarande sortiment har den EVA-baserade adios och båda Takumi-tvillingarna dem.

Den 2016 års adios Boost har dock inte den quick-strike framfoten. Den har nu en vanlig gummisula som täcker hela framfoten. Det finns en ljus sida av detta, och ett par nackdelar.

På 2014 års adios 2 hade framfotens yttersula en smal gummiremsa som löper i mitten. DSP-panelerna flankerade båda sidorna av remsan, och Torsion-skaftet i plast sträckte sig under gummiremsan. Poängen är att det fanns mycket material (gummi+plast) koncentrerat precis i mitten medan sidorna var relativt mjuka och exponerade.

Under löpningarna kunde man känna adios 2:s mittremsa som en separat komponent i förhållande till de mjukare kanterna. I och med att adios 3 övergår till en framfot i helgummi är materialet nu jämnt fördelat över ytan.

Detta eliminerar den randliknande känslan som upplevdes på adios 2, vilket gör att framfoten känns mer enhetlig och mindre klumpig. Det var den ljusa sidan.

Den här nya designen kommer med sina negativa sidor. På senare tid har adidas bytt ut slitstyrka i yttersulan mot mjukhet och dragkraft (greppkvaliteten har dock sjunkit på adios 3). Vilket innebär förbättrad dämpningskänsla av Boost-skummet, men med lägre körsträcka. Hållbarheten började gå neråt med den ursprungliga Ultra Boost, en sko med en gummiblandning som var så känslig att dess spetsiga nubbar reducerades till ett platt landskap på 40 miles flat.

Ultra Boost ST följde med sitt mjukare Continental-gummi i yttersulan. Nubbarna kom ”förplattade” , en design som även plockades upp av senare versioner av den icke-ST Ultra Boost.

Och så har vi den senaste nyheten. Flera läsare har rapporterat att adidas gjorde en uppdatering i mitten av året av sin Glide 8 Boost och bytte ut den ultrahållbara Continental-gummiyttersulan mot en variant som är snabbare att skära sönder. Vi kollade upp det på en återförsäljares hemsida, och det verkar faktiskt vara fallet. Ett sätt att förstöra en bra sko, adidas.

Denna ogenomtänkta designstrategi har också använts på adios 3. Vi märkte ett MYCKET mer initialt slitage på adios 3:s yttersula än vad vi gjorde på adios 2, och detta är ett tecken på det snabbare slitande gummimaterialet som används på den senaste adios. Det är negativt nummer 1.

Det andra negativa är att greppet på framfoten inte är lika bra som på adios 2. En av DSP:s styrkor är dess höga nivå av grepp, så att ta bort det gummibäddade tyget resulterar i en motsvarande minskning av dragkraftsnivåerna.

Adios 2:s DSP gjorde också skon till ett utmärkt verktyg för spårträning; detta är nu ett område där 2016 års adios 3 känns mindre säker när du kurva sprintar på dina lokala 200- eller 400-metersbanor.

Adios 3:s byte handlar inte bara om ett mjukare gummi, utan även om ett tunnare gummi i vissa områden. Delen precis under hälen till exempel. Det är där det står ”Boost” på adios 2. (se bild ovan).

Adios 3 gör sig av med Boost-utropet och sätter i stället ett tunnare+mjukare gummi som också öppnar upp ett stort område med exponerat Boost-skum.

Båda dessa förändringar – mjuka och tunna – gör alltså att adios 3 åker mjukare än adios 2. Skillnaden i mjukhet är mer uttalad under hälen än under framsidan. Det tunnare gummit i hälen ger efter lättare än det hårdare adios 2-materialet, och det exponerade Boost-området förhöjer dämpningsupplevelsen.

Därmed gör adios 3, medan den tidigare versionen av adios belönade dig med en responsiv dämpning vid högre hastighet, att det blir relativt mjukt från stillastående. Fast man måste fråga sig – var det nödvändigt att göra adios 3 till en mjukare sko än adios 2?

Svaret (och valet) beror på vem som frågar. Personligen föredrog vi den fastare åkturen hos adios 2, eftersom adios 3 saknar den kvicka känslan hos förra generationens modell som gjorde att skon kändes relativt snabb.

Boost-mellansulan åker fortfarande bra trots det. Den ger en jämnt spridd övergångskänsla som man förväntar sig av en Boost-mellansula i full längd, och åkningen är också stödjande.

Hälkanten är avfasad för att underlätta landningar med bakfoten, och mellansulan på den mediala sidan har en sorts plastlevé som fungerar som en stödfunktion.

De flesta mellansulans funktioner har behållits på adios 3. Innersulan som används är samma gamla, och en exponerad framfotslist ökar markkänslan genom att göra Boost-skummet lättare att komma åt. Över hälen täcker endast ett tunt tygstycke mellansulan – detta bidrar också till att öka dämpningens reaktionsförmåga.

Det var lite förvånande att adios 3 inte har lagt på sig någon extra vikt, med tanke på att det finns mer gummi under framfoten. Det är möjligt att den tunnare sorten gummi i yttersulan kompenserar för den (upplevda) viktökning som uppnås genom extra täckning under framfoten. Det verkar i alla fall så, eftersom adios 3:s överdel borde ha samma vikt.

Adios 3:s överdel är en stor ansiktslyftning. Den övre designen av adios 2 hade en dekonstruerad karaktär med en ofodrad yttre och tunga mesh, med avsikt att minimera vikten. I år är överdelen ännu mer så, vilket ger adios 3 en retro racer-estetik.

Det finns en förbättring när det gäller den övre passformen, men samtidigt har en del av de element som sågs på adios 2 tagits bort, vilket gör att adios 3 ser jämförelsevis karg ut.

För att gå in på detaljerna är det befogat med en viss kritik av adidas’ finishkvalitet. Det tyska varumärkets nivå på kvaliteten på montering av skor måste vara en av de sämsta; och från vad vi har sett ger Brooks adidas sällskap.

Detta par adios 3 köptes i en butik i Vancouver (CA) tidigare i år. Det första paret som drogs ut ur lagret hade en så usel typ av finish att det inte förtjänade att säljas till fullt pris. Det fanns klistermärken överallt och komponenterna var feljusterade i sin montering. Den vänstra skon var annorlunda än den högra, den typ av sak som faktiskt resulterar i olika passform på vänster och höger överdel.

Solereview var tvungen att inspektera tre olika adios V3-par, och slutade slutligen med att blanda och matcha bättre färdigställda US 11 halvpar. Det här är inte första gången vi har sett en sådan dålig tillverkning; vår Tempo Boost-granskning visade på adidas bristfälliga tillvägagångssätt när det gäller att tillverka sina skor för över 100 dollar. Så bli inte förvånad om passformen på ditt adios 3-par verkar något fel; det är adidas kvalitetskontroll som fungerar på sitt charmiga sätt.

Hursomhelst – lyxen att köpa den ”bästa av tre” i en fysisk butik innebar att vårt par av adios 3 slutade med att inte ha några problem, vilket gör det möjligt att göra en rättvis jämförelse med 2014 års adios 2.

Den grundläggande designmallen har förändrats en hel del sedan adios 2. I 2016 års modell används ett tunt, välventilerat spacer mesh med syntetisk mocka som sällskap. Adios använder ett högkvalitativt material som kallas Tirrenina mocka, ett substrat som efterliknar egenskaperna hos naturlig mocka, men utan bagaget av färgblödning och överdriven fuktretention.

Det finns mocka runt tå-stötfångaren och ögonområdet, och de tre rändernas logotyp och hälomslaget är gjorda av vanlig syntet. Det finns vissa tecken på kostnadsbesparingar; tidigare brukade sidologotypen vara gjord av denna premium mocka fodrad med reflekterande inbäddning.

Den adios 3 har en billigare typ av material för sina logotyper och det finns ingen reflekterande inbäddning. Med det sagt måste vi ge adidas rätt – eyestay har förbättrats, och det är möjligt genom att separera logostrimmorna från det huvudsakliga snörningsområdet. (Vi har förklarat detta i detalj några stycken nedan)

Reflektiviteten är minskad även på andra områden. Tå-bumpern och hälen har nu bara en tunn remsa i stället för de generöst applicerade prickarna på adios 2.

Trots avsaknaden av kosmetiska finesser finns det passformsförbättringar på adios 3. Förfoten känns mindre trång och snörningstrycket uppifrån och ner går lättare. Det finns några faktorer som resulterar i denna skillnad, och vi ska lägga ut dem för dig.

Adios 3-snörningen börjar längre bort (5 mm) från tå-boxen jämfört med adios 2, och det slappnar av i förfotspassformen. Den andra betydande uppdateringen sker kring hur snörningens eye-stay är utformad över framfoten.

Den syntetiska mockakomponenten är gjord bredare över framfoten (se bilder som jämför ovanifrån), så det finns mindre material koncentrerat på ett ställe. Detta förbättrar det övre böjningsbeteendet, eftersom adios 3:s framsida är mindre benägen att trycka inåt på framfoten – den omdesignade u-throat spretar utåt över ett större område. I jämförelse ledde flexande av adios 2 till en känsla av överskottsmaterial över framfoten.

Med tanke på att både adios 2 och 3 har samma antal snörningsrader innebär den bakåtriktade snörningen på adios 3 att raderna nu ligger närmare varandra. Detta bidrar till en bättre kvalitet på passformen uppifrån och ned i mellanfoten.

Eyestayn råkar också vara i ett enda stycke, jämfört med adios 2-designen som hade en sömdad skarv i fronten. adidas var tvungen att foga den på grund av hur 3 stripes-logotypen sträckte sig nedåt som en del av snörningsområdet.

Denna konstruktionsteknik hade som mål att uppnå bättre skärningseffektivitet av enskilda övre komponenter under produktionen. Om adios 2:s eye-stay och tre ränder var en enda stor komponent skulle det ha blivit mycket skärspill. Läs mer om nesting av komponenter här och här.

Då adidas separerar eye-stay och logostrecken på adios 3 har adidas råd att leverera en eyestay i ett enda stycke och ändå uppnå produktionseffektivitet.

Snörningstrycket isoleras bättre av adios 3:s tungflik, som inte bara råkar vara längre, utan också har en logobox i uretan som filtrerar snörningstrycket bättre. Båda dessa faktorer bidrar också till att göra passningskvaliteten uppifrån och ner bättre.

Det enda som inte har förändrats är hur skon känns när den bärs barfota. De råa kanterna på tungan känns fortfarande skrapiga, vilket gör adios till en inte så idealisk sko för barfotalöpning.

Hälpassform är identisk med adios 2. Ryggen har en intern räknare och mesh- och skumpaketet är av ett välbekant fabrikat. För att sammanfatta det hela kommer det inte att vara fel att säga att adios 3:s överdel är en bättre passande version än adios 2. Det vill säga, om du får en ordentligt färdig och passande sådan, apropå adidas’ hit-or-miss tillverkningskvalitet.

Vi är splittrade om vilken adios-version som är bättre. Å ena sidan saknar man den fastare åkningen i adios 2 som belönade mellansulans lyhördhet med tempo, och den där greppvänliga framdelen som fungerade som magi på syntetiska banor.

Adios 3 är jämförelsevis tamare att åka i med sin mjukare kvalitet men har en jämnt spridd framfotsplantering. Det finns en fördel i dämpande mjukhet, men på bekostnad av yttersulans hållbarhet. Men då har 3:an en bättre passform på överdelen. Så de blandade faktorerna gör det svårt att bestämma sig, eller hur?

Vi säger att du skaffar adios 3 om den trånga adios 2-förfoten och den klumpiga främre yttersulan var en dealbreaker. Annars var och är adios 2 fortfarande en bra sko för de snabba löprundorna.

(Ansvarsfriskrivning: För den här recensionen köpte Solereview skon till fullt amerikanskt detaljhandelspris.)

Ligger du efter att uppgradera din äldre adidas adios 2 till den senaste versionen, men är inte säker på hur 2016 års modell är i jämförelse? Vi kan hjälpa dig här. Nedanstående infografik är en färdig revisor för vilka förändringar du kan förvänta dig i den nya modellen jämfört med den gamla. För att göra detta roligare har vi lagt in ett system med procentuell matchning, som beräknar ett vägt genomsnitt för en uppsättning attribut.

En högre eller lägre matchningsprocent är varken bra eller dåligt. %-talet talar bara om för dig hur lik eller avlägsen den nya skon är från den tidigare versionen. Den totala matchningsprocenten är ett resultat av viktade medelvärden.