Furstar och ständer
Av de europeiska staterna under högrenässansen utgjorde republiken Venedig det enda viktiga undantaget från furstligt styre. Efter Burgundiska hovet, där riddarideal konkurrerade med självförtjusning i samband med fest, tornerspel och jakt, spelade Karl V, Franciskus I och Henrik VIII ut kungadömets riter i överdådiga hovar. Det enorma Polen, särskilt under Sigismund I:s regeringstid (1506-48), och de små rikena i Tyskland och Italien upplevde samma typ av regim och anslöt sig till samma bestående värderingar som skulle komma att bestämma principerna för den absoluta monarkin. Appellen till Gud rättfärdigade de värdefulla rättigheter som Frankrikes och Spaniens kungar åtnjöt över sina kyrkor och gav stöd åt den ärftliga rätten och den konstitutionella auktoriteten. Henrik VIII gick längre när han bröt med Rom och tog till sig fullständig suveränitet.
Rebell var alltid ett hot. Elizabeth I:s (1558-1603) skicklighet bidrog till att förhindra att England slets sönder av romersk-katolska och puritanska fraktioner. Filip II (1555-98) misslyckades med att undertrycka det fortsatta upproret i det som blev en ny stat som bildades av de norra burgundiska provinserna. Varken Karl IX (1560-74) eller Henrik III (1574-89) kunde stoppa de inbördeskrig där hugenotterna skapade en oantastlig stat inom Frankrike. Maximilian I:s (1493-1519) misslyckande med att genomföra reformer hade gjort att imperiet var i dåligt skick för att stå emot reformationens religiösa och politiska utmaningar. Den makt som Karl V (1519-56) åtnjöt i Tyskland var aldrig tillräcklig för att göra mer än att begränsa schismen inom de gränser som bekräftades i Augsburgfördraget 1555. Större delen av Ungern hade förlorats efter den turkiska segern vid Mohács 1526. Den kejserliga auktoriteten minskade ytterligare under Maximilian II (1564-76) och Rudolf II (1576-1612). Villkoren från Augsburg åsidosattes när ytterligare kyrkliga områden sekulariserades och kalvinismen fick fler anhängare, bland annat i det oroliga Böhmen. På detta sätt var scenen lagd för de efterföljande krigen och den politiska utvecklingen.
Med den för renässansen karakteristiska tendensen att suveräna makter utvidgade sin auktoritet och tog på sig nya rättigheter inom rättsväsendet och finanserna, följde större inkomster, krediter och beskydd. Furstarna kämpade med lika lite hänsyn till de ekonomiska konsekvenserna som deras medeltida föregångare hade visat. Ominöst nog hade de italienska krigen blivit en del av en större konflikt, med fokus på de dynastiska ambitionerna hos husen Habsburg och Valois; på samma sätt ledde reformationen till att allianser bildades vars mål inte var religiösa. Diplomatins omfattning och expertis växte i takt med suveränitetens anspråk. Den professionella diplomaten och den permanenta ambassaden, den reguljära soldaten och den stående armén tjänade furstarna, som i allmänhet fortfarande var fria att agera inom sina traditionella områden. Men hur skulle maktbalansen se ut utanför dessa områden, inom ekonomi och regering? Från svaret på denna fråga kommer definitionen av den absolutism som vanligen ses som karakteristisk för denna tid.
En suveränitets auktoritet utövades i ett samhälle av ordnar och korporationer, var och en med plikter och privilegier. Paulus bild av den kristna kroppen var inte svår att förstå för en 1600-talseuropé; det organiska samhället var en vanlig plats i den politiska debatten. Ordningarna, som representerades i ständer eller riksdagar, var för det första prästerskapet, för det andra adeln (representerad med de andliga lorderna i det engelska överhuset) och för det tredje allmogen. Det fanns variationer: över- och lågadeln var ibland uppdelad; vissa städer representerade det tredje ståndet, som i de kastilianska Cortes; i Sverige fanns det unikt nog ett stånd av bönder, vars framgångsrika försök att upprätthålla sina privilegier var en del av drottning Kristinas kris 1650. När sådana institutioner blomstrade, som på 1500-talet, ansågs stånden inte representera hela befolkningen som individer utan de viktiga delarna – den ”politiska nationen”. Även då tenderade adeln att dominera. Deras anspråk på att representera alla som bodde på deras gods var sundare i lag och folkförståelse än vad som kan tyckas för dem som är vana vid idén om individuella politiska rättigheter.
I kejsardömet hade ständerna inflytande eftersom de kontrollerade plånboken. Överallt där monarkin var svag i förhållande till lokala eliter tenderade kosten att användas för att främja deras intressen. Corteserna i Aragonien bibehöll in på 1600-talet den virtuella immunitet mot beskattning som var en viktig faktor för Spaniens svaghet. Den representativa institutionens styrka stod i proportion till kronans styrka, som till stor del berodde på anslutningsvillkoren. Valprincipen kunde bevaras i form, som i den engelska kröningstjänsten, men i allmänhet hade den vissnat i takt med att arvsprincipen hade etablerats. När en tronföljd var omtvistad, som mellan grenar av huset Vasa i Sverige efter 1595, ledde behovet av att vinna stöd från de privilegierade klasserna vanligen till att man gjorde eftergifter till det organ som de kontrollerade. I Polen, där monarkin var valbar, utövade Sejm en sådan makt att de successiva kungarna, som var bundna av de villkor som ställdes upp vid anslutningen, hade svårt att samla ihop styrkor för att försvara sina gränser. Konstitutionen förblev orubblig även under regeringstiden för John Sobieski (1674-96), hjälten från befrielsen av Wien, som misslyckades med att säkra sin sons tronföljd. Under de sachsiska kungarna Augustus II (1697-1733) och Augustus III (1734-63) ledde utländsk inblandning till inbördeskrig, men upprepade och facitösa utövanden av vetot gjorde att alla reformförsök misslyckades. Det krävdes hotet om – och 1772 verklighet av – delning för att Stanisław II August Poniatowski (1764-95) skulle få tillräckligt stöd för att genomföra reformer, men detta kom för sent för att rädda Polen.
I den andra extremen fanns det ryska zemsky sobor, som gjorde tsarerna en sista tjänst genom att uttrycka godsägarnas krav på strängare lagar efter oroligheterna 1648, och Frankrikes generalständer, där landets storlek innebar att härskarna föredrog att hantera de mindre församlingarna i de provinser (pays d’états) som nyligen införlivats i riket, till exempel Languedoc och Bretagne. De sammanträdde regelbundet och hade en fast personal för att ta ut skatter på egendom. När det gäller de andra provinserna (pays d’élection) hade kronan haft den avgörande fördelen av en årlig skatt sedan 1439, då Karl VII framgångsrikt hävdade rätten att ta ut den personliga taille utan samtycke. När Richelieu försökte avskaffa ett av pays d’état, Dauphiné, mötte han ett motstånd som var tillräckligt stort för att avskräcka honom och efterföljande ministrar från att röra vid denna form av skatteprivilegium. Det överlevde fram till revolutionen: för ministrarna var det en missbildning, för regimkritikerna utgjorde det åtminstone en garanti mot godtycke. Zemsky sobor hade alltid varit en skapelse av härskaren, karakteristisk för ett samhälle som inte kände till några grundläggande lagar eller bolagsrättigheter. När den försvann var den tsaristiska regeringen verkligen den despotism som fransmännen fruktade men som de inte, utom i särskilda fall, upplevde. När generalständerna 1789 sammanträdde för första gången sedan 1614 avskaffade de privilegierade stånden och korporationerna i namn av den frihet som de hade påstått sig skydda. De naturliga mänskliga rättigheternas tidsålder hade börjat.
Erfarenheterna från England, där parlamentet spelade en viktig roll i de reformatoriska processerna under Henrik VIII:s regeringstid och därmed fick ökad auktoritet, visar att makten kan delas mellan furstar och representativa organ. På kontinenten var det i allmänhet en annan historia. Generalstaterna hade misskrediterats eftersom de hade kommit att ses som ett instrument för fraktioner. Religiösa skillnader hade stimulerat debatten om auktoritetens natur, men extrema tolkningar av motståndsrätten, som de som framkallade morden på Vilhelm I den Tysta, stadshövding i Nederländerna, 1584 och Henrik III av Frankrike 1589, avslöjade inte bara doktrinen om tyrannmord utan pekade också på behovet av en regim som var tillräckligt stark för att införa en religiös lösning. En sådan var Ediktet i Nantes från 1598, som gav hugenotterna inte bara religionsfrihet utan också egna skolor, domstolar och befästa städer. Ediktet utgjorde redan från början en utmaning för monarkin och ett test av dess förmåga att styra. Richelieus erövring av La Rochelle, den mäktigaste hugenotfästningen och epicentrum för oroligheterna, efter en 14 månader lång belägring (1627-28) var därför en milstolpe i skapandet av den absoluta monarkin, som var avgörande för Frankrike och, på grund av dess ökande makt, för Europa som helhet.